El presidente del grupo de lujo LVMH, Bernard Arnault, y el financiero belga Albert Frère preparan una opa sobre la sociedad franco-belga de energía y medioambiente Suez, según afirma el semanario «Marianne» en su próxima edición.

Los dos empresarios, que tendrían el apoyo del Ministro de Economía y Finanzas, Thierry Breton, llevaría a cabo una operación de adquisición mediante compra de deuda, según el rotativo, cuya nueva edición sale a la venta el próximo sábado. Su intención sería vender a continuación las actividades de agua y de medioambiente del grupo y crear un conglomerado que reuniría a Suez, Gaz de France (GDF) y el belga Electrabel, según «Marianne«.

En declaraciones a medios locales, Bretón tildó de «fantasiosas» esas informaciones y recordó la posición «constante» del Estado francés que es accionista de GDF de apoyar la fusión con Suez.

Albert Frère es el primer accionista de Suez, con en torno al 8 por ciento del capital, y está asociado en varios asuntos a Bernard Arnault, el gran rival económico del empresario francés Francois Pinault, quien también parece estar interesado en Suez.

La Autoridad de los Mercados Financieros (AMF), el gendarme de la Bolsa de París, instó ayer a Pinault a desvelar sus intenciones sobre esa eventual opa sobre Suez.

El presidente francés, Jacques Chirac, reafirmó hoy que la fusión entre GDF y Suez es «estratégica para Francia y para Europa«, y criticó los «cálculos cortos de miras», en lo que se interpretó como una alusión a Pinault.

La AMF fijará el 9 de enero próximo, después de consultar a las partes concernidas, la fecha en la que Artémis (el holding de Pinault) deberá depositar un proyecto de oferta pública sobre los títulos de Suez o publicar un comunicado sobre las características de un proyecto de oferta pública. Pinault tendrá también la posibilidad de declarar que no tiene la intención de depositar un proyecto de oferta, lo que le impediría lanzar una opa sobre Suez durante seis meses, según las nuevas reglas sobre opas que entró en vigor en otoño pasado. El martes, Pinault dijo que no ha tomado «ninguna decisión» de una eventual opa y que «todas las opciones siguen abiertas». Esa respuesta fue tildada de «vaga e imprecisa» por Suez, pues «favorece la especulación y mantiene la incertidumbre para los accionistas». El viernes pasado, la revista «Capital» indicó en su página web que Pinault se disponía a lanzar una opa hostil de 70.000 millones de euros y precisaba que GDF recompraría luego a Pinault el negocio de energía de Suez, por 40.000 millones.

El proyecto de fusión de Suez y GDF quedó en el aire después de que el Consejo Constitucional aplazara hasta el primero de julio de 2007, o sea, después de las elecciones presidenciales y legislativas de la próxima primavera, la efectividad de la privatización de GDF, necesaria para la fusión, lo que ha llevado a los mercados a dar por muerta la operación.

El empresario francés Francois Pinault deberá desvelar sus intenciones sobre una eventual opa sobre el grupo franco-belga de energía y servicios medioambientales Suez, según una decisión comunicada hoy por la Autoridad de los Mercados Financieros (AMF).

La AMF fijará el 9 de enero próximo, «después de consultar a las partes concernidas», como fecha en la que Artémis (el holding de Pinault) deberá «depositar un proyecto de oferta pública sobre los títulos de Suez o publicar un comunicado sobre las características de un proyecto de oferta pública», según indica en un comunicado. Pinault tendrá también la posibilidad de «declarar que no tiene la intención de depositar un proyecto de oferta», lo que le impediría lanzar una opa sobre Suez durante seis meses, según las nuevas reglas sobre opas que entró en vigor en otoño pasado. Ese texto confiere al gendarme de la Bolsa el poder de exigir a las sociedades o a las personas «sobre las que existen motivos razonables de pensar que preparan una oferta» sobre una empresa que precisen sus intenciones.

Pinault hizo saber ayer que no ha tomado «ninguna decisión» de una eventual opa sobre Suez y que «todas las opciones siguen abiertas». Con esta respuesta, la AMF estima que el holding de Pinault se sitúa en el marco del artículo relativo a la declaración de intenciones de presentar un proyecto de oferta. Artémis no ha comentado por el momento la decisión de la Bolsa de París.

La respuesta dada ayer por Pinault había sido calificada de «vaga e imprecisa» por Suez, pues «no aclara en nada sus intenciones reales» sino que por el contrario «favorece la especulación y mantiene la incertidumbre para los accionistas».

La sociedad de energía y servicios medioambientales pidió a la AMF que obligue al grupo de Pinault, en aplicación de la nueva reglamentación, a aclarar «de forma inequívoca sus intenciones de hacer una oferta sobre Suez o de renunciar a ello durante seis meses». Y eso es lo que ha hecho la AMF. Era la segunda vez que Suez lanzaba ese llamamiento a la AMF. La primera vez se remonta al pasado viernes, después de que la revista «Capital» indicara en su página web que Pinault se disponía a lanzar una opa hostil de 70.000 millones de euros.

La revista precisaba que la gasista estatal Gas de France (GDF) recompraría luego a Pinault el polo de energía de Suez, por 40.000 millones, en una operación que tenía supuestamente la luz verde del Elíseo.

La Presidencia de la República francesa desmintió entonces «categóricamente ese rumor fantasioso» y reafirmó que la posición del Estado accionista de GDF (tiene el 80% de la gasista) es «conocida»: es el «apoyo claro y determinado» al proyecto de fusión entre GDF y Suez. Un proyecto que quedó en el aire después de que el Consejo Constitucional aplazara hasta el primero de julio de 2007, o sea, después de las elecciones presidenciales de la próxima primavera, la efectividad de la privatización de GDF, necesaria para la fusión, lo que ha llevado a los mercados a dar por muerta la operación.

El «Wall Street Journal» indicó el pasado fin de semana que Pinault no lanzaría una opa sobre Suez pero podría interesarse por activos del grupo si fracasara el plan de fusión de GDF.

El empresario francés Francois Pinault hizo saber hoy que no ha tomado «ninguna decisión» de una eventual opa sobre el grupo franco-belga de energía y servicios medioambientales» Suez y que «todas las opciones siguen abiertas». El holding de Pinault, Artémis, así lo indicó en un escueto comunicado en respuesta a la petición de información cursada por la Autoridad de los Mercados Financieros (AMF).

Suez calificó de «vaga e imprecisa» la nota del grupo de Pinault que «no aclara en nada sus intenciones reales» sino que por el contrario «favorece la especulación y mantiene la incertidumbre para los accionistas».

La sociedad de energía y servicios medioambientales pidió a la AMF que obligue al grupo de Pinault, en aplicación de la nueva reglamentación de los mercados, a aclarar «de forma inequívoca sus intenciones de hacer una oferta sobre Suez o de renunciar a ello durante seis meses». El pasado viernes, Suez ya había pedido a la AMF que solicitara al holding de Pinault que precisara sus intenciones, después de que la revista «Capital» indicara en su página web que el empresario se disponía a lanzar una opa hostil de 70.000 millones de euros sobre el grupo franco-belga. La revista precisaba que la gasista estatal Gas de France (GDF) recompraría luego a Pinault el polo de energía de Suez, por 40.000 millones, en una operación que tenía supuestamente la luz verde del Elíseo.

La Presidencia de la República francesa desmintió entonces «categóricamente ese rumor fantasioso» y reafirmó que la posición del Estado accionista de GDF (tiene el 80% de la gasista) es «conocida»: es el «apoyo claro y determinado» al proyecto de fusión entre GDF y Suez. Un proyecto que quedó en el aire después de que el Consejo Constitucional aplazara hasta el primero de julio de 2007, o sea, después de las elecciones presidenciales de la próxima primavera, la efectividad de la privatización de GDF, necesaria para la fusión, lo que ha llevado a los mercados a dar por muerta la operación.

El «Wall Street Journal» indicó el pasado fin de semana que Pinault no lanzaría una opa sobre Suez pero podría interesarse por activos del grupo si fracasara el plan de fusión de GDF.

En la Bolsa de París, la cotización de Suez subía un 1,71% y la de GDF un 0,43% en torno a las 13.15 GMT, mientras que el índice líder del mercado, el CAC-40, ganaba un 1,16%.

El consorcio estatal bielorruso Belneftekhim anunció hoy la suspensión de todos los contratos de compra de crudo para el año 2007 firmados con compañías rusas, debido a la implantación por parte de Rusia de un arancel de exportación de 180,7 dólares por tonelada de este hidrocarburo. «En estas condiciones, las refinerías bielorrusas sufrirán pérdidas estimadas en decenas de millones de dólares y, en vista de ello, hemos decidido suspender los contratos firmados con las petroleras rusas», dijo a la prensa el presidente de Belneftekhim, Alexandr Borovski. El año pasado las petroleras rusas suministraron 19,3 millones de toneladas de crudo a Bielorrusia.

Borovski anunció que el consorcio estatal buscará fuentes alternativas de suministros para 2007 y destacó que la medida del Gobierno ruso, que impondrá el arancel de exportación a partir del próximo 1 de enero, perjudica a las empresas bielorrusas y también a las petroleras rusas.

Belneftekhim, que a su vez exporta derivados de petróleo, propuso al Gobierno ruso que el arancel de exportación sea compartido a partes iguales entre Rusia y Bielorrusia. Esta propuesta será examinada por el Ejecutivo de Rusia el próximo 17 de enero.

En noviembre pasado el presidente de Rusia, Vladímir Putin, le expresó a su colega bielorruso, Alexandr Lukashenko, la preocupación de Moscú por el hecho de que Belneftekhim compra crudo libre de aranceles de exportación en volúmenes superiores a los necesarios para cubrir las necesidades de Bielorrusia. «Si sobre los suministros de gas se celebran negociaciones y todavía hay esperanza de lograr un acuerdo, en lo que se refiere al petróleo ya todo ocurrió», dijo el presidente de Belneftekhim, en alusión de que los aranceles de exportación regirán al menos durante todo el mes de enero.

Bielorrusia continúa las negociaciones con el consorcio ruso del gas Gazprom sobre la tarifa para 2007, sin que se hayan producido avances importantes.

El Gobierno de Bielorrusia ha declarado que está dispuesto a pagar un precio de 75 dólares por cada mil metros cúbicos de gas natural, mientras que Gazprom insiste en que la tarifa no puede ser inferior a 105 dólares.

Representantes del gigante ruso del gas han declarado que, en caso de que el contrato de suministros para 2007 no sea firmado en lo que resta de año, suspenderá el bombeo del hidrocarburo a Bielorrusia a partir de las 07.00 GMT del próximo lunes.

Bielorrusia amenazó con prohibir el tránsito del gas ruso por su territorio hacia los países de la Unión Europea, mientras Moscú acusó a Minsk de tener «intenciones de robar» carburante de la red y advirtió que no podría compensar totalmente esas pérdidas. La falta de acuerdo amenaza con afectar los envíos de gas ruso por Bielorrusia hacia la Unión Europea, en una repetición de la «guerra del gas» ruso-ucraniana de principios de este año, que alteró por cuatro días los suministros a los estados comunitarios. A Rusia le corresponde una cuarta parte del gas consumido en la UE, que el monopolio ruso Gazprom suministra a través de los territorios de Ucrania (casi el 80 por ciento) y de Bielorrusia (algo más del 20 por ciento).

En 2006, Gazprom suministró a Europa a través de Bielorrusia 44.000 millones de metros cúbicos de gas, más otros 20.000 millones al propio país vecino, y en 2007 pretende repetir esas cifras si logra un acuerdo con Minsk.

A tres días del Año Nuevo, Rusia ha vuelto a poner en jaque a la Unión Europa (UE) con una nueva «guerra del gas«, esta vez contra Bielorrusia, por cuyo territorio pasa la quinta parte del combustible que consumen los países comunitarios.

La Comisión Europea, Polonia, Lituania, Eslovaquia y hasta el enclave báltico ruso de Kaliningrado han expresado ya su temor de convertirse en rehenes del conflicto entre Moscú y Minsk por las tarifas del gas para 2007.

El presidente del monopolio ruso Gazprom, Alexéi Miler, anunció que su consorcio cortará el grifo a Bielorrusia el 1 de enero de 2007 a las 10.00 horas de Moscú (07.00 GMT) si Minsk no acepta las condiciones de Rusia. «Gazprom no es Santa Claus para hacer regalos a Bielorrusia«, declaró su portavoz, Serguéi Kupriyánov, quien indicó que la empresa ya avisó sobre la crisis y sus posibles consecuencias a sus socios en Lituania, Polonia y Alemania.

El Gobierno del autoritario presidente bielorruso, Alexandr Lukashenko, respondió que sin el correspondiente contrato desde esa fecha también será «ilegal» el transito del gas ruso por su país hacia Europa.

Gazprom replicó que el tramo bielorruso del gasoducto Yamal-Europa, por el que pasa el gas, es propiedad suya, y confirmó su intención de cumplir todos los compromisos asumidos con clientes europeos. Pero el vicepresidente del consorcio, Alexandr Medvédev, admitió que Gazprom sería incapaz de compensar las perdidas de gas si Minsk, como teme Moscú, procede a «robar» carburante de la red. «Espero que esa situación se resuelva antes de finalizar el año, en el peor caso en los primeros días de 2007, de lo contrario sería un suicidio para la economía bielorrusa», señaló.

La falta de acuerdo amenaza con afectar los envíos de gas ruso por Bielorrusia hacia la UE, en una repetición de la «guerra del gas» ruso-ucraniana de principios de este año, que alteró por cuatro días los suministros a los estados comunitarios.

A Rusia le corresponde una cuarta parte del gas consumido en la UE, que el monopolio ruso Gazprom suministra a través de los territorios de Ucrania (casi el 80 por ciento) y de Bielorrusia (algo más del 20 por ciento). La crisis con Ucrania la desató Gazprom al cortarle el primer día del año los suministros de gas por no aceptar sus nuevos «precios de mercado», que quintuplican los anteriores, con lo que puso en duda la fiabilidad de Rusia como suministrador de energía.

El cierre del grifo a Ucrania, cuya «Revolución Naranja» fue recibida por el Kremlin como un desafío a Rusia animado por Occidente, ha provocado una reacción en cadena por toda Europa, donde las importaciones de gas ruso cayeron en un tercio.

El conflicto con Bielorrusia se debe a que este país, que formalmente integra con Rusia una alianza interestatal, se resiste a compensar los precios subvencionados del gas ruso con acciones de su consorcio de transporte Beltransgaz. Desde 2002, Bielorrusia recibe el gas natural ruso a una tarifa preferencial de 46,68 dólares por mil metros cúbicos, y ayer rechazó el precio de 110 dólares ofertado por Gazprom para el próximo año. Esa tarifa es bastante inferior a la que Gazprom fijó a otras repúblicas ex soviéticas para el próximo año, como, por ejemplo, a Moldavia (170 dólares) o a Georgia (235 dólares).

De ese precio, Gazprom quiere recibir en metálico 80 dólares y los otros 30 cobrarlos en acciones de Beltransgaz, hasta obtener el 50 por ciento en esa empresa, que incluso aceptó en tasar en 5.000 millones de dólares, como calcula Minsk, aunque considera que sólo cuesta 3.300 millones. En tanto, Minsk sólo está dispuesto a desembolsar 75 dólares por mil metros cúbicos de gas, y exige que Gazprom le pague aparte 2.500 millones de dólares en metálico por el 50 por ciento de Betransgaz. En 2006, Gazprom suministró a Europa a través de Bielorrusia 44.000 millones de metros cúbicos de gas, más otros 20.000 millones al propio país vecino, y en 2007 pretende repetir esas cifras si logra zanjar la crisis con Minsk.

El comisario europeo de Energía, Andris Piebalgs, pidió hoy «una solución urgente» al conflicto entre Moscú y Minsk, a fin de evitar que afecte las exportaciones a la UE, y su preocupación ya la compartieron, entre otros, Lituania, Polonia y Eslovaquia.

Entre tanto, Gazprom amenazó con imponer a Bielorrusia un arancel de exportación, que ahora no cobra, del 30 por ciento del coste del contrato, lo que elevaría el precio final hasta los 260 dólare. En respuesta, Minsk amenaza con subir al menos el doble la tarifa de tránsito del gas ruso, y ambas partes se acusaron mutuamente del posible corte de los suministros a Europa.

En medio de este duelo verbal, Ucrania, que ya arreglo sus problemas con Moscú, expresó su disposición de aumentar el tránsito del gas ruso por su territorio en caso de crisis, para «garantizar el funcionamiento estable de los países vecinos de la UE«.