La resolución por parte de la Comisión Nacional de Energía de la función 14 referida a la OPA que realizan Enel y Acciona sobre Endesa, ha coincidido en un momento muy particular desde el punto de vista mediático: un debate sobre el Estado de la Nación con resultados euforizantes para uno de los partidos políticos y deprimentes para el otro, una renovación del Ejecutivo con cuatro nuevos ministros, la polémica asociada por el cambio de las tarifas eléctricas mediante un golpe de efecto dictado desde Presidencia del Gobierno, la notable y progresiva reducción del ‘pistón’ informativo en torno a Endesa y, si queremos culpabilizar más al entorno más ajeno, este principio del verano y el comienzo de las jornadas continuadas, lo que reduce el tiempo de lectura de los confidenciales en las oficinas.

Nada que ver el instante actual con esos momentos informativos en los que cada decisión era una fuente de polémica y de cruces dialécticos y políticos, olvidados ya las intuiciones del Ministro de Industria y la idea de ‘final feliz’ que prometía el propio Presidente del Gobierno en torno a la lucha por el control corporativo de Endesa. Lo que es evidente que la primera OPA, la de Gas Natural, de la que ya van a hacer, casi dos septiembres, siginificó poner a Endesa en la vitrina, y hoy podemos decir que están a punto de cumplirse sus designios. Tampoco, tiene que ver, con las actuaciones temerarias y precipitadas del Gobierno modificando los cometidos de la Comisión Nacional de Energía, como ‘acción preventiva’ a la posición expresada por posibles adquirentes que anuncian su intención, como fue en su momento, el caso de E.ON.

A todo ello, a esta calma, también ha contribuido que, mientras que el Consejo de Administración de la Comisión Nacional de Energía, debatía su posicionamiento sobre esta función 14, habían comenzado a articularse ya los procedimientos para la entrega de documentación entre los actuales gestores de la compañía y los futuros adquirentes de la misma, estableciendo además un procedimiento de salvaguarda de los mismos, que garantiza la mayor normalidad en este paso. El hecho de que, en el fondo la presencia de los nuevos propietarios en el accionariado de la eléctrica, ya fuese del 50%, introducía otra cuña a que este proceso se desarrollara con la mayor normalidad posible.

Con todos estos antecedentes, la aparición de esta resolución del órgano regulador, probablemente mucho más compleja desde el punto de vista empresarial que la decisión de E.ON (dado que es la primera vez que la realizan dos empresas ‘a pachas’ y que una de ellas tiene un control de facto por parte de un Gobierno exterior), ha tenido un eco tan controlado en los medios de comunicación y desaparecerá en breve de los argumentos informativos, dejando que empiecen a suceder cosas tanto alrededor de sus accionistas como dentro de la empresa.

Una cosa que se puede advertir, en primer lugar, es que la resolución que ha elaborado este organismo refleja esta cierta mayor tranquilidad en torno al mismo, una ausencia de presión mediática que permite una mayor objetividad a la hora de analizar todas las implicaciones y circunstancias alrededor del caso. Así, de una lectura reposada la elaboración de su informe destaca por su claridad, de forma que se exponen casi con estilete, todos los elementos que conforman la operación y los riesgos que se derivan de ella: desde los acuerdos societarios entre Enel y Acciona (y sus posibles consecuencias: la separación), los riesgos financieros de la misma y para las actividades que realiza Endesa (y que afectan a la seguridad de suministro y a las actividades reguladas) y las que se derivan del gobierno corporativo de Enel, con la posición de control del gobierno italiano sobre Endesa.

Menos convincente son las condiciones que se encierran en el mismo que deberían ser más taxativas con la situación de control del gobierno italiano sobre Enel y con los requerimientos al Gobierno español para que exija directamente y a través de la Unión Europea que se corrija esta asimetría en el comportamiento de las respectivas Administraciones Públicas, sobre todo en lo referido al control público de Enel y en la aplicación de las sentencias el Tribunal de Justicia europeo. En todo caso, las condiciones evidencian una situación de cierta impotencia ante las asimetrías de regulación internacional y, sobre todo, cuando estas asimetrías se hacen coincidir con las afinidades electivas de los distintos gobiernos. De hecho, las condiciones fijadas finalmente, ya han sido criticadas por el consejero José Sierra en su voto particular y por varios medios de comunicación.

En Energía Diario, analizaremos en tres próximos artículos las consecuencias para la actual primer empresa energética y eléctrica española de esta operación, según lo que se desprende de este informe: Crónica de un reparto anunciado, Simpatía por el riesgo y ‘Golden share piú’.

Sin hablar de los cambios en los mercados españoles y en las relaciones corporativas en el sector de la energía. Evidentemente, ya nada volverá a ser como antes. Y Endesa, seguramente tampoco.

Las sesiones de esta última edición del Debate sobre el Estado de la Nación han confirmado que la energía, tras las múltiples y recientes decisiones y posiciones de unos y de otros, en estos tres años, pasa desapercibida en un debate centrado en otras cuestiones. Analizados los discursos del Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero y del lider de la oposición, Mariano Rajoy, los resultados son esclarecedores: ni una sola vez lo mencionó el presidente, y el líder de la oposición hizo dos referencias: una para atribuirse la ‘responsabilidad’ de haber parado al Gobierno en la subida de tarifas y otra para preguntar por los avances en materia de energía.

Probablemente, los dos tenían más cosas de decir, pero, probablemente también, pocas de las que polemizar en un debate preámbulo de la campaña electoral. De hecho, en el ultimo período de sesiones los únicos acuerdos entre Gobierno y oposición se han dado en el ámbito de la energía para aprobar la Ley de Reforma del Sector Eléctrico, transponer de manera parcial y arbitraria las directivas europeas pendientes, dificultar el acceso a las redes, desandar parte del camino en materia de liberalización por esta vía (iniciado por el propio Partido Popular) y configurar un monopolio de hecho en transporte a favor de Red Eléctrica de España.

Por tanto, era difícil esperar una confrontación en materia energética y como cuestión de fondo en aspectos gestores, que preocupan a los ciudadanos, sectores económicos, empresas, etc… Sobre todo porque hay problemas y cuestiones que tratar que son estratégicos: qué modelo de mercado eléctrico, cuál es el desarrollo de la capacidad de generación, sus tecnologías y de la demanda de consumidores y empresas, cómo puede evolucionar la tarifa eléctrica, cómo se va a tratar el problema creciente del déficit tarifario,cuál es el papel de las energías renovables (y por qué de los mensajes contradictorios en este ámbito), cuál es el papel de las redes eléctricas (y su responsabilidad en los precios de la energía, en los problemas de suministro y de evacuación de energía en ciertas zonas), qué papel están teniendo los órganos reguladores en todo el proceso de reordenación corporativa de este sector. Evidentemente, son cuestiones cuyo tratamiento político deja mucho que desear y cuyos efectos para personas, ciudadanos, empresas e instituciones son indudables. Y, así con todo.

En el mismo sentido, era hasta paradójico que desde el domingo los medios de comunicación anunciaran lo que eran los discursos de los dos líderes. Y que nos asaltase esa sensación de ‘deja vu’ al verlos pronunciar esas estridencias anunciadas y administradas por sus jefes de gabinete y ayudas de cámara. La consecuencia es clara, Zapatero ha hecho un discurso (como dice Enric Juliana), propio de Palacio de Vistalagre (curioso ver como a lo largo de la primera sesión, el presidente perdió paulatinamente su energía) y Rajoy ha sucumbido a la táctica política ideologizadora para no hablar de gestión, el punto verdaderamente débil de este Ejecutivo y con lo que los dos están fuertemente incomodos.

Por tanto, y más allá de las cuestiones de índole energético, los dos líderes, sometidos a un discurso de pura coyuntura política preelectoral, han hecho buena la frase de Paul Valery, ‘la política es el arte de que la gente se interese por lo que no le preocupa”. O al oportunismo de la reproducción asistida por el presupuesto.

¿Vendrán tiempos mejores?

El papel del estado italiano en Enel puede ser determinante para el futuro de la OPA que estas dos compañías tienen lanzada sobre Endesa. A las propias restricciones que en su momento fijó la Comisión Nacional de Energía por esta misma cuestión, con motivo del expediente para la adquisición por parte de Enel del 24,9 % de Endesa, se suma ahora la información desvelada por ‘La Gaceta de los Negocios’ sobre los conflictos abiertos de Italia con la Comisión Europea por este motivo.

Así, las limitaciones existentes en la italiana a que puedan existir en el accionariado de la italiana participaciones con más de un 2% de derechos de voto, parece una situación fuertemente asimétrica en el marco de esta operación, de forma que es razonable que las autoridades españolas en materia de energía y de competencia, incluso el propio Gobierno, pongan cartas en el asunto para salvaguardar unas diferencias tan notables, volviendo a un principio básico de reciprocidad, para no caer en un principio de ingenuidad autoadministrada.

De hecho, el ejecutivo en esta ocasión ha sido un firme defensor de la libertad de establecimiento y de flujos de capitales en Europa, como ya declaró la Vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega en el momento de comparecer para justificar que el Gobierno eliminaba las condiciones de la Comisión Nacional de Energía al proceso de adquisición del 24,9% de Endesa por parte de Enel. Una posición mucho más militante que en el momento en que se produjo la entrada de E.On en España, evidentemente.

Por otra parte, estamos asistiendo a posicionamientos políticos alrededor de movimientos empresariales que nos devuelven a una forma de proteccionismo no relacionado con el comercio exterior, sino con las operaciones corporativas de toma de propiedad de empresas en sectores estratégicos en otros países. Unido al terror de los gobiernos a la entrada de empresas de otros países en sus empresas o, por su firme voluntad, de ejercer como árbitros y reguladores de este tráfico en los movimientos corporativos, por delante de las razones económicas, empresariales o estratégicas, pretenden o impedir, limitar, politizar o seleccionar la entrada de empresas por aquiesciencias o afinidades.

A las controversias que vienen sucediendo periódicamente en Italia con movimientos de este tipo, ayer en los medios de comunicación se hablaba de esta misma voluntad del gobierno Merkel. Sarkozy también quiere ejercer un papel en esta línea (y en su entrada en El Elíseo tenía ya varias operaciones sobre la mesa) y este fin de semana pasado, se mascaba la tragedia en las rebajas de la Constitución Europea, cuando eliminaba del Tratado el principio de libre competencia como objetivo del espacio político europeo. Un nuevo nacionalismo económico (a lo mejor es el mismo de siempre) que, evidentemente, no va ir a favor de la construcción de la Unión Europea como actor internacional y con empresas cada vez con mayor capacidad de competir, mientras nos enredamos en nuestros parentescos.

Movimientos que configuran una Europa a dos velocidades: una en la que se cree en los movimientos de capitales y en la iniciativa privada, sin necesidad de pedir permisos primero a los gobiernos y a la política, como es el caso del Reino Unido, y una segunda más intervencionista, en la que se alinean todas estas cuestiones y comportamientos. Movimientos y dificultades que nos sitúan en un problema previo: de credibilidad de que Europa es un solo mercado, con libertad real de movimientos, buena regulación, arbitrando mecanismos, interconexiones, y con los agentes públicos y privados, cada uno en su sitio. Ejerciendo la coherencia de lo que significa en materia de reducción del poder de control e intervención, pero también de sus beneficios en sectores como la energía.