Entradas

Ecologistas en Acción pide medidas preventivas frente a dos plantas de producción eléctrica con residuos en la Región de Murcia

EFE.- Ecologistas en Acción reclamó a la Consejería de Agua, Agricultura y Medio Ambiente de la Región de Murcia que se modifique la autorización ambiental integrada de las plantas de Sabic y de cogeneración de Energy Works, ambas en la diputación cartagenera de La Aljorra, para que dejen de quemar bisfenol A y otros residuos peligrosos.

Los ecologistas solicitan esta medida preventiva porque la emisión a la atmósfera de millones de kilos al año de estos componentes generan problemas de contaminación y salud pública, dado que el bisfenol A es un alterador hormonal que se usa para fabricar diferentes tipos de plástico, botellas de agua, envoltorios, tetrabriks y latas de conserva y refrescos. Aseguran que existen «abundantes evidencias científicas» del carácter «reprotóxico» del bisfenol A, que fue prohibido en todos los envases alimentarios por Francia en 2013 y al que la Comisión Europea ha calificado como «reprotóxico humano», por lo que puede causar problemas de infertilidad, malformaciones en el feto y abortos en personas con una alta exposición a este componente.

Por ello, Ecologistas en Acción considera que el gas natural podría sustituir «perfectamente» las necesidades de energía sin tener que quemar estos residuos, que deben ser derivados a gestores de tóxicos y peligrosos en vertederos controlados y plantas de tratamiento para su inertización. Además, Ecologistas en Acción ha criticado que la estación fija de medición de la red de vigilancia atmosférica en La Aljorra no mide ni bisfenol A ni micropartículas ni solventes como los derivados del benceno y otros contaminantes en la atmósfera. Asimismo, ha planteado a la consejería la instalación de analizadores para medir estos compuestos en esa estación y poder analizar los niveles de exposición al público.

Ecologistas en Acción denuncia riesgos en Almaraz y Trillo por componentes de Areva pero el titular niega toda relación

Europa Press.- Ecologistas en Acción ha denunciado que las deficiencias detectadas en los componentes de la empresa nuclear francesa Areva podrían afectar a los reactores españoles de Almaraz (Cáceres) y Trillo (Guadalajara), aunque el titular de estas plantas afirma que esta deducción no guarda relación con la realidad.

Así, la ONG asegura que los fallos de 400 protocolos de control de calidad de materiales detectados en Areva, que «estaban falseados» y se han descubierto a raíz de unas fisuras en uno de los reactores en la planta de Flamanville (Francia), que está en construcción, podrían afectar también a estos reactores españoles, porque la empresa que las gestiona contrata con la corporación nuclear gala para realizar operaciones de mantenimiento en ambas centrales. Asimismo, esta empresa contrató a Areva para fabricar combustible para seis recargas para la central nuclear de Trillo a partir de 2017, e hizo pruebas con barras de combustible de Almaraz en 2015″, asegura Ecologistas en Acción.

Ecologistas vincula como un «elemento de especial gravedad» que Areva se haya encargado de supervisar y analizar las causas del fallo de las bombas de agua de servicios esenciales en la unidad II de Almaraz, a principios de este año y critica la decisión del CSN de mantener la planta cacereña en funcionamiento, basándose en el análisis de Areva. El portavoz de la campaña antinuclear de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón, ha alertado de la gravedad del hecho porque Areva «es omnipresente» en las operaciones de mantenimiento y reparación de las centrales de Almaraz y Trillo. «Hay que determinar hasta qué punto el falseamiento de los protocolos afecta la seguridad de estas dos centrales”, insistió.

Sin embargo, el titular de las plantas, Centrales Nucleares Almaraz-Trillo (CNAT), aseguró que tanto los servicios como el suministro de combustible que ha realizado Areva para estas plantas «no están puestos en entredicho» por la información sobre las deficiencias detectadas en Areva Francia. En concreto, aclara que los servicios que ha prestado Areva respecto al sistema de agua de servicios esenciales de la central de Almaraz «no tienen ninguna relación con las deficiencias identificadas por dicha empresa». Además, fuentes de la empresa añadieron que Areva únicamente da servicios y suministro de combustible en el caso de Trillo pero desde Areva Alemania. Almaraz compra el combustible a la empresa española ENUSA.

El Foro Nuclear advierte de que esta energía es «esencial» mientras que los ecologistas hablan de “brindis al sol”

Europa Press.- Ecologistas en Acción cree que la petición de la mayoría de grupos parlamentarios en la Comisión de Industria para que el Gobierno cierre las centrales nucleares según vayan cumpliendo 40 años es «un brindis al sol» ante la disolución de las Cortes Generales. Por su parte, el Foro de la Industria Nuclear advierte de que la continuidad de esta energía es «esencial» para asegurar la estabilidad del sistema eléctrico y el freno a las emisiones contaminantes.

Fuentes del Foro señalaron que la tecnología nuclear no debería entender de ideologías y abogan por mantener la operación de las plantas nucleares mientras su funcionamiento sea seguro y cumplan los requisitos del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). A su juicio, la continuidad del funcionamiento de las centrales nucleares españolas permitirá continuar con un abastecimiento eléctrico «abundante, fiable, medioambientalmente limpio y competitivo» para cumplir con los objetivos de sostenibilidad energética definidos por la Unión Europea.

En este sentido, insisten en que la energía nuclear es «esencial» en el mix eléctrico español y recalcan que las centrales nucleares españolas producen electricidad de forma constante y sin emisiones de CO2 y, además, en 2015 «fueron líderes en la producción eléctrica al generar más del 20% de la electricidad». Junto a ello, recuerdan que la producción nuclear supuso el 36,4% de la electricidad sin emisiones contaminantes en 2015.

«Brindis al sol» para ecologistas

Ecologistas en Acción cree que la petición del Congreso al Gobierno para que cierre las centrales nucleares es «un paso maravilloso» porque los grupos políticos «se retratan» pero que se convierte en «brindis al sol» ante la inminente disolución de las Cortes Generales. Según indicó el portavoz de la campaña nuclear de Ecologistas en Acción, Francisco Castejón, es «maravilloso» porque los grupos políticos «se retratan» en sus intenciones y espera que durante la campaña electoral sigan manteniendo la misma propuesta.

La propuesta socialista es “aceptable”

Para la ONG las centrales nucleares españolas «podrían cerrarse antes», y que su intención es que se clausuren una vez vayan expirando sus licencias, es decir, que éstas no se renueven incluso sin llegar a esa fecha, pero admite que la propuesta de 40 años de vida «es aceptable». De ser así, Castejón cree que Garoña (Burgos) no debería volver a abrir y que a esta le seguirían en el cierre Almaraz (Cáceres) en 2021, mientras que las últimas serían Vandellós (Tarragona) y, poco después, en 2028, la de Trillo (Guadalajara). Con ello, según indicaron, España daría por finalizada su etapa de energía nuclear seis años después que Alemania, un país que es «un referente en el paradigma energético europeo».

El Tribunal Supremo desestima un recurso de Ecologistas en Acción que pedía la anulación de un proyecto de fracking

EFE.- El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso contencioso-administrativo presentado en mayo de 2016 por Ecologistas en Acción pidiendo que se declarase nulo el proyecto de fracking Cronos, que afecta a 96.000 hectáreas de varios municipios de Guadalajara y Soria, otorgado a la empresa Frontera Energy Corporation.

Los ecologistas fundamentaban su recurso en aspectos como la salvaguarda de los espacios naturales protegidos, la falta de medidas de protección medioambiental o la falta de diagnóstico de la afección a aguas superficiales y subterráneas. A este respecto, la sentencia señala que la recomendación de la Unión Europea referida a las medidas de protección ambiental son de fecha posterior al decreto que otorgó el proyecto y que se impugna, «por lo que difícilmente pudo ser tenida en cuenta a la hora de otorgarse el permiso de investigación que nos ocupa«.

Eso sí, «sin perjuicio de que el contenido de la mencionada recomendación 2014/70/UE, lo mismo que las normas del ordenamiento comunitario europeo o de derecho interno aprobadas con posterioridad al decreto impugnado y que resulten entonces de aplicación, sean tomadas en consideración con ocasión de las evaluaciones de impacto ambiental que habrán de realizarse en las fases ulteriores» del programa de investigaciónobjeto de examen.

Atendiendo a estas consideraciones, Ecologistas en Acción demandaba que el proyecto de fracking Cronos «se declarase nulo de pleno derecho y consiguientemente dejase sin efecto el acto administrativo objeto del presente procedimiento», hecho que ha sido desestimado por el Supremo. Por último, la sentencia señala que no procede imponer las costas derivadas de este proceso a ninguna de las partes «pues la controversia planteada suscitaba dudas de derecho suficientes como para considerar improcedente la condena en costas al litigante vencido».

Las organizaciones ecologistas piden a los políticos un modelo energético sostenible sin carbón

Europa Press.- Las organizaciones ambientales Amigos de la Tierra, WWF, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife, Greenpeace, el Instituto Internacional de Derecho y Medio Ambiente (IIDMA) y la Fundación Renovables han pedido a los partidos políticos que asuman que este combustible fósil es responsable del cambio climático. Así, aseguran que el carbón no tiene cabida en un modelo energético sostenible por su elevado nivel de emisiones de gases de efecto invernadero.

Estas organizaciones consideran que cualquier política dirigida a impulsar el uso de este combustible fósil contraviene los acuerdos internacionales de lucha contra el cambio climático y “será irresponsable e insolidaria con el resto de personas que habitan este planeta y con las generaciones futuras». Además, les insta a rechazar cualquier propuesta que suponga el desarrollo de políticas que garanticen la continuidad del uso del carbón, ya sea autóctono o importado.

Propuestas recientes que han hechodiversos partidos como el PSOE o Foro Asturias buscan prolongar la actividad de la minería y el carbón autóctono más allá del límite de 2018 así como favorecer el consumo del carbón autóctono en las centrales térmicas a través de beneficios fiscales. A su juicio, los planteamientos de las iniciativas son inconsistentes y califica de ilegales algunas de las propuestas.

Los firmantes solicitan que ningún partido político apoye la quema de carbón en España con subsidios, incentivos o bonificaciones, ni para su extracción, ni para su combustión para la planificación de energía. Desde 1992, las empresas mineras de extracción de carbón han recibido ayudas por un total de 32.000 millones de euros. Así que exigen que se desarrollen políticas de acuerdo a los compromisos internacionales de cambio climático y dirigidas a lograr un sistema energético 100% renovable que incluya un plan de cierre del carbón.

Ecologistas en Acción lanza la campaña Desenchúfate de la energía nuclear con motivo del aniversario de Chernóbil

Redacción / Agencias.- Mientras Ucrania ha celebrado un homenaje para recordar el trigésimo aniversario del desastre nuclear de Chernóbil, que contaminó permanentemente áreas del este de Europa y resaltó las debilidades del hermético sistema soviético, Ecologistas en Acción lanzó la campaña Desenchúfate de la energía nuclear con motivo del 30 aniversario del accidente en la central de Chernóbil, en la que se anima a la ciudadanía a prescindir de la aportación nuclear en su consumo eléctrico.

Junto a otras asociaciones, la campaña de Ecologistas en Acción hace hincapié en que para evitar accidentes como los de Chernóbil o Fukushima hay que proceder «al cierre escalonado de las nucleares lo antes posible». En España, la aportación nuclear a la potencia instalada es baja, del 6,8%, pero los ecologistas creen que con la regulación se “beneficia” a los propietarios de las centrales nucleares, lo que hace que la energía nuclear suministre más del 20% de la electricidad consumida.

La propuesta de la campaña es que los usuarios adopten medidas que disminuyan el consumo doméstico, fundamentalmente de ahorro y eficiencia. Entre ellas, la mejora del aislamiento de la vivienda, la instalación de dobles vidrios en las ventanas y la incorporación de iluminación LED, la instalación gradual de electrodomésticos eficientes cuando los antiguos se vayan estropeando. Además, la campaña propone el cambio de la comercializadora de electricidad actual por aquellas que venden energía de origen renovable certificada, aunque lo cierto es que la energía vertida a la red no permite garantizar su origen y que no provenga de centrales nucleares.

Homenaje en aniversario de Chernóbil

En abril de 1986, una prueba fallida en la central nuclear de la entonces Ucrania soviética provocó una fusión que emitió nubes mortales de material atómico a la atmósfera, forzando a decenas de miles de personas a abandonar sus hogares. Familiares de aquellos que murieron como resultado del peor accidente nuclear del mundo acudieron a la vigilia celebrada en una iglesia de Kiev construida en su memoria. «No pensamos que este accidente cambiaría todas nuestras vidas. Fue una guerra nuclear silenciosa para nosotros», cuenta Liudmila Kamkina, antigua trabajadora de la planta. Otros se reunieron en un homenaje en Slavutich, ciudad a 50 kilómetros de Chernóbil que se estableció para acoger a muchos de los evacuados.

Más de medio millón de personal civil y militar de toda la antigua Unión Soviética fue reunido para participar como «liquidadores» en la limpieza y contención del desastre nuclear, según la Organización Mundial de la Salud (OMS). 31 trabajadores de la planta y bomberos murieron inmediatamente después del accidente, la mayoría de ellos por una contaminación aguda de radiación. Durante las últimas tres décadas, miles más han muerto por enfermedades relacionas con la radiación, como el cáncer, aunque la cifra total de fallecidos y afectados a largo plazo sigue siendo objeto de un intenso debate.

Nikolai Cherniavskiy, de 65 años, que trabajó en Chernóbil y más tarde fue un liquidador voluntario, recuerda haber subido al tejado de su bloque de apartamentos cerca de la localidad de Prípiat para ver la planta después del accidente. «Mi hijo dijo ‘papá, papá, quiero mirar también’. Él tiene que llevar gafas ahora y siento que es mi culpa por dejarlo mirar»,  relata el liquidador.

Los ecologistas presentan un recurso de alzada contra la autorización administrativa de Industria al proyecto de Gas Natural en Doñana

Europa Press.– La asociación conservacionista Ecologistas en Acción interpuso recurso de alzada en el plano administrativo contra la autorización otorgada por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo en reconocimiento de la utilidad pública del proyecto gasista denominado Marismas Occidental, ubicado en el entorno del espacio natural de Doñana. Según el portavoz de Ecologistas, Juan Romero, el colectivo aboga por una revisión del proyecto al considerar que Doñana es «suelo público de todos, que no se puede convertir en una zona industrial».

De ahí el recurso presentado por los ecologistas, donde exponen su postura contraria a la «fragmentación» en cuatro proyectos, denominados Marismas Occidental, Marismas Oriental, Aznalcázar y Saladillo, de lo que consideran como una misma iniciativa con un único promotor, Gas Natural Fenosa, y en un entorno similar. «Hay que evaluarlo en su conjunto, calibrar la sinergia y la afección a los espacios protegidos y la Red Natura 2000», añadió el portavoz de Ecologistas en Acción.

En la resolución, Industria otorga a Gas Natural Almacenamientos Andalucía la autorización administrativa y el reconocimiento de utilidad pública para la ejecución del proyecto Marismas Occidental, asociado al almacenamiento subterráneo de gas natural denominado Marismas. Así, dicha resolución hace alusión a la iniciativa de perforación de dos nuevos sondeos, la instalación de su equipamiento y construcción de dos gasoductos entre instalaciones para la interconexión con la red básica, así como también se contemplan determinadas modificaciones en las instalaciones ya existentes.

En concreto, determina que la empresa constituirá una garantía financiera destinada específica y exclusivamente a cubrir sus responsabilidades medioambientales durante la fase de construcción por un importe de 1,3 millones. Dicha garantía deberá constituirse con carácter previo al inicio de los trabajos y la sociedad debe mantenerla en vigor hasta la puesta en marcha definitiva de las instalaciones, momento a partir del cual podrá solicitar su adaptación a la nueva condición operativa de las instalaciones.

A lo largo del documento se deja claro que el proyecto deberá cumplir y garantizar la seguridad de las personas y medioambiental, por lo que en lo que se refiere tanto a la seguridad y salud de las personas, la seguridad de las instalaciones y operaciones, como a la protección del medioambiente, se adoptarán las medidas oportunas para garantizar el cumplimiento de la normativa vigente que le sea de aplicación.

Las organizaciones ecologistas creen que Soria fue «un elefante en una cacharrería» contra las renovables al apostar por las fósiles

Redacción / Agencias.- Las organizaciones ambientales valoran positivamente la renuncia del ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, a quien consideran que ha sido como «un elefante en una cacharrería» en materia energética, pues le culpan del «desmantelamiento» del sector de las energías renovables, con miles de empleos perdidos, y su apuesta por las fósiles, con las prospecciones y el fracking, y por los intereses de las empresas eléctricas.

Así, el coordinador de campañas de Amigos de la Tierra, Alejandro González, indicó que la ONG condena todo tipo de fraude fiscal, pero además, en este caso, considera que «el trabajo que ha hecho Soria en estos cuatro años ya le hacía susceptible de dimitir hace mucho tiempo». Igualmente, recordó que el ya exministro ha ido en contra del medio ambiente por su protección del petróleo, el decreto de autoconsumo, la retirada de ayudas a las renovables y las subvenciones al carbón. «Nos alegramos», sentenció.

En el mismo sentido, el diputado de Podemos (Equo), Juan López de Uralde, señaló que su «desastrosa» política fue determinante para «el hundimiento» del sector de las renovables. Su apuesta han sido «las energías sucias: las prospecciones petrolíferas y su posición favorable a la energía nuclear, en concreto la central de Garoña, la única razón por la que este dossier sigue vivo. Su salida puede ser una salida para Garoña». «Con Soria ha pasado como con Al Capone, tendría que haber dimitido por su política energética y, sin embargo, ha sido por evasión fiscal», señaló Uralde, que considera que su impuesto al sol ha bloqueado el autoconsumo eléctrico y, por tanto, el inicio hacia el cambio de modelo energético limpio.

El coordinador estatal de Ecologistas en Acción, Paco Segura, cree que su dimisión estaba «cantada» por las continuas contradicciones en que ha incurrido en sus explicaciones pero más allá, en su tarea como ministro le califica de «nefasto». En su opinión, José Manuel Soria ha sido el «ariete» contra las renovables, ya que generó una «inseguridad jurídica completa», con sus «continuos recortes a las subvenciones, arrasando con el sector», que «se ha venido abajo totalmente», más aún al final con el decreto contra el autoconsumo.

En cuanto a su papel respecto a la energía nuclear, Segura criticó que Soria haya parecido “más interesado en reabrir la central nuclear de Garoña que Iberdrola y Endesa». Del mismo modo, aseveró que no ha sabido gestionar un parque «sobredimensionado» de instalaciones térmicas, de carbón o de gas natural, que sobrepasan con mucho la demanda existente en España. «Lo han alentado tanto que se ha ido de las manos», lamentó, al tiempo que respecto al carbón, fue «dejando correr el asunto», cuando sabe que es un combustible a prohibir por las emisiones que produce y opina que tendría que haber sido «mucho más estricto». En definitiva, le califica de «nefasto en temas energéticos», con el «hachazo» a las renovables.

El peor ministro de Industria

Asimismo, el director ejecutivo de Greenpeace, Mario Rodríguez, dice que Soria es «el peor ministro de Industria que España ha tenido, con diferencia», por el «grado de retroceso» en sus materias, por su apuesta contra las renovables y a favor del petróleo, la nuclear y el fracking y los retrocesos en los procesos de control en Garoña y el almacén temporal centralizado (ATC). A su juicio, el mandato de Soria ha supuesto un retroceso «sin precedentes» y recordó el impuesto al Sol, la eliminación de las primas a las renovables que, en realidad, cree que estaba alimentado por «una apuesta descarada por los combustibles fósiles». Además, ha lamentado que colocó al Consejo de Seguridad Nuclear en «una situación muy compleja».

Rodríguez también criticó al ministro ya dimitido por subvencionar el carbón «hasta las últimas consecuencias», a pesar de ser una de las fuentes más contaminantes y haber aumentado los niveles los gases de efecto invernadero en España, frenado la lucha contra el cambio climático. En definitiva, desde Greenpeace consideran que Soria ha estado en el Ministerio de Industria, Energía y Turismo «como un elefante en una cacharrería» donde ha producido un «daño» que tardará mucho tiempo en repararse. Por ello, ha valorado su renuncia como «una buena noticia» que podía haber llegado antes, ya que se han producido «mil oportunidades anteriores» para que dimitiera y ha agregado que España no se puede permitir tener ministros con negocios en paraísos fiscales.

Mientras, la directora ejecutiva de SEO/BirdLife, Asunción Ruiz, dio por «aceptada y bienvenida» la dimisión el ministro en funciones a quien culpa de haber provocado «un gran apagón en el desarrollo energético, ambiental y social». En concreto, considera que desde el punto de vista ambiental, sus reformas legislativas han supuesto un «claro retroceso» en el avance hacia un modelo energético bajo en emisiones y que ha puesto freno al reto de las energías renovables a pesar de ser el país del sol y el viento.

Desde el punto de vista económico, recordó que las políticas de Soria han significado que muchos inversores no vieran a España como un «país fiable», tras su freno al sector de las renovables, donde España era un «país de referencia» y ocupaba una «posición de liderazgo«, lo que ha provocado que siga manteniendo una «alta» dependencia de los combustibles fósiles. En su opinión, sus reformas han mermado las posibilidades de empleo verde que traería el desarrollo de las renovables y, también desde el punto de vista social, la elevada cifra de afectados en España por pobreza energética es «una realidad».

Por último, el secretario general de WWF, Juan Carlos del Olmo, considera que ha sido una etapa sobre todo marcada por el enfrentamiento, la falta de sintonía con las ONG ecologistas y por su apuesta «muy clara» por las prospecciones petrolíferas en Canarias y en el Mediterráneo. Para Del Olmo, Soria ha ejercido de bloqueo contra las energías renovables y limpias y hacia la democratización de la energía que necesita España. Por ello, pide al presidente en funciones, Mariano Rajoy, que el próximo ministro sea «mucho más dialogante» y capaz de afrontar el reto que tiene la sociedad en materia energética, de modo que, en primer lugar, pueda cumplir los retos del cambio climático y abogar por la transición energética.

Nuclenor niega que tenga tomada una decisión sobre Garoña y Ecologistas en Acción cree que el PP presiona para reabrirla

EFE / Europa Press.- El portavoz de Ecologistas en Acción para temas nucleares, Francisco Castejón, considera que el PP ha tomado la reapertura de la central nuclear de Garoña (Burgos) como un “asunto personal” y presiona para su reapertura. En este sentido, la vicepresidenta y portavoz de la Junta de Castilla y León, Rosa Valdeón, indicó que la empresa Nuclenor, propietaria de la planta burgalesa, les ha comunicado que «no hay una decisión tomada» sobre un posible cierre de las instalaciones por razones económicas.

Valdeón reconoció que a raíz de lo señalado por el sindicato vasco ELA, que apuntaba a que el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, se había tomado la decisión de cerrar Garoña “por motivos económicos”, la Junta de Castilla y León se puso en contacto con los propietarios de la planta nuclear para recabar información. «Nos ratificaron que no hay una decisión tomada al respecto», resumió la portavoz, convencida de que la viabilidad de la central nuclear ubicada en el norte de la provincia burgalesa «está condicionada al informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)», tanto para retomar su actividad como para que cese definitivamente.

Valdeón aseguró que «nunca nos han hablado de causas económicas» para justificar un posible cierre, que en su opinión es un problema que tiene el «nudo gordiano» en el dictamen del Consejo de Seguridad Nuclear, pero que tiene en vilo a las cerca de 1.000 personas que están vinculadas laboralmente a la actividad de Garoña. La Junta de Castilla y León ha pedido a la empresa propietaria de la central nuclear que en caso de que tome se alguna decisión sobre el futuro de las instalaciones se la comunique con antelación y reiteró que defiende el mantenimiento de la planta siempre que se cuente con el respaldo del regulador CSN.

Los ecologistas apuntan al PP

Por su parte, el portavoz de Ecologistas en Acción para temas nucleares, Francisco Castejón, señaló que la votación de la proposición no de ley para exigir el cierre de Garoña en el Congreso de los Diputados ha demostrado que el PP «ha tomado Garoña como un asunto personal pese al perjuicio para la sociedad, al CSN, al que obliga a realizar inspecciones innecesarias, y la propietaria de la planta». Castejón critica que el PP se ha quedado solo apoyando la reapertura de Garoña porque «fue su buque insignia en la campaña electoral en materia energética» y están dispuestos a «todo tipo de cesiones» para evitar el cierre definitivo, incluso en contra del criterio de Nuclenor.

Según su opinión, Nuclenor no tiene interés en la reapertura de Garoña porque, además del coste de las actuaciones y mejoras que exige el CSN, hay una «situación de incertidumbre» porque la planta podría volver a tener problemas técnicos en los próximos años cuyo coste no fuera asumible. Para Castejón, la reapertura de Garoña «es más un deseo que una posibilidad real». Sin embargo, fuentes de Nuclenor mantienen que en Garoña se sigue trabajando en el «doble escenario» de un posible desmantelamiento o de la reapertura y que no se ha aprobado ni dado trámite a ninguna solicitud de cierre definitivo de la planta nuclear.

Marcha el 11 de junio

Por otro lado, el colectivo Araba sin Garoña ha convocado el sábado 11 de junio en Vitoria una nueva manifestación para exigir el cierre definitivo de Garoña, situada a unos 40 kilómetros de Vitoria. La fecha se ha escogido así porque en junio se reúne el consejo de administración de Nuclenor, propietaria de Iberdrola, y «es más que probable» que haya unas nuevas elecciones generales y por tanto el «otro actor llamado a cerrar la central», el Gobierno, podría cambiar su composición. Araba sin Garoña confía en que no se les impida la celebración de la manifestación, como ya ocurrió en diciembre, cuando la Junta Electoral prohibió la marcha que este colectivo había convocado para la víspera de las elecciones.

Así lo indicó el portavoz de la plataforma, Alberto Frías, que restó importancia a las «magnificadas» declaraciones del presidente de Iberdrola y apuntó que cada vez que algún responsable de la central «ha hecho alguna alusión a su cierre» el Gobierno central «aprobó cambios en la legislación favorables» a su continuidad. Dado estos «precedentes», Araba sin Garoña entiende las palabras de Galán como «un aviso a navegantes: ‘No os paséis con las exigencias de seguridad o se cierra Garoña'» y, por ello, considera necesario convocar una nueva manifestación para reiterar el rechazo a la central.

Asimismo Foro contra Garoña ha advertido que «si Galán hablase en serio» habría hecho el anuncio en la Junta de Accionistas, en un medio de comunicación o «retirando directamente la solicitud al CSN para renovar el permiso de funcionamiento de Garoña hasta 2031«. Sin embargo lo dijo «en una reunión privada», lo que «pone en duda la veracidad de sus intenciones» y apunta, según este Foro, a «un aviso a navegantes dirigido al Gobierno en funciones». Por ello ha llamado a la ciudadanía a seguir movilizándose contra la central burgalesa.

Equo pide al Gobierno que aclare si tiene noticias sobre el cierre de Garoña y EH-Bildu reclama su desmantelamiento

Redacción / Agencias.- EH-Bildu considera una buena noticia la posibilidad de que Iberdrola cierre la central nuclear de Garoña (Burgos), pero reclama un calendario para proceder a desmantelarla para evitar amenazas de reapertura. Por su parte, el coportavoz de Equo y diputado de Podemos por Álava, Juan López de Uralde, pidió al Gobierno que aclare «si tiene noticias de la intención de Iberdrola de poner fin definitivamente a la vida» de la central nuclear burgalesa de Garoña, ubicada a unos 40 kilómetros de Vitoria.

El sindicato ELA asegura que el presidente de la eléctrica vasca, Ignacio Sánchez Galán, les anunció el cierre de Garoña por motivos económicos, durante una recepción con los representantes sindicales de la empresa. Por ello, López de Uralde registró una pregunta en el Congreso en la que pide al Gobierno que explique si conoce los planes de Iberdrola y si se plantea «paralizar el proceso de reapertura iniciado por el Consejo de Seguridad Nuclear» en caso de confirmarse que una de las propietarias de Garoña «no le ve viabilidad alguna».

EH-Bildu pide desmantelar la central

La diputada de EH-Bildu, Onintza Enbeita, recordó que una de las primeras iniciativas de Amaiur la pasada legislatura fue para reclamar el cierre de la central nuclear de Garoña. En este sentido, reclamó un calendario de desmantelamiento de la central y de reindustrialización y reconstrucción de la zona, ya que de otra forma «la amenaza de su reapertura seguirá vigente» y aspiran a que «no se pueda reabrir nunca más».

Por su parte, el portavoz de la coalición abertzale en las Juntas Generales de Álava, Kike Fernández de Pinedo, pidió «prudencia» porque «se han escuchado noticias similares más veces, pero para que se respete la voluntad de Álava hace falta ya un calendario que concrete cómo y cuándo se va a llevar a cabo el desmantelamiento, los pasos que se van a dar». Por ello emplazó al Gobierno Vasco y a la Diputación Foral de Álava a que se ponga en funcionamiento «de manera inmediata» la comisión interinstitucional para el seguimiento del desmantelamiento de Garoña.

Ecologistas en Acción lo celebra

Ecologistas en Acción celebró la posibilidad de que la central nuclear de Garoña pueda ser definitivamente cerrada y el portavoz de la campaña antinuclear, Francisco Castejón, apuntó que hay «tantas incertidumbres técnicas que su operatividad económica no está garantizada, ni a 60 años». En todo caso, ve el anuncio y las formas tan «rocambolescas como la decisión de extraer de forma unilateral el combustible en diciembre de 2012». «Celebramos la decisión, porque es lo más sensato y habría que haberlo hecho mucho antes», subrayó Castejón.