Estados Unidos aprueba las perforaciones petroleras de Shell en el Ártico

Europa Press / EFE.- El Gobierno de Estados Unidos aprobó el plan de la compañía Shell para iniciar perforaciones en el océano Ártico en busca de petróleo, tras reconocer que existen «estándares de seguridad rigurosos» y «un extenso proceso de revisión». Así lo confirmó el Departamento del Interior, que comunicó a Shell la concesión de dicha «aprobación» para comenzar a perforar desde este verano «una vez se cumplan varias condiciones», incluyendo la firma de la Oficina de Seguridad Ambiental y de las agencias que evalúan el impacto en especies en vías de extinción.

Esta decisión provocó duras críticas de las organizaciones ambientalistas, que alertan de que este tipo de operaciones en mar abierto podrían provocar «derrames de petróleo catastróficos» en una zona de alto valor ecológico. «En vez de responsabilizar a Shell y llevar al país hacia un futuro sostenible, nuestros reguladores federales están al servicio de una compañía mal preparada para operar en una región que no tolera experimentos», denunció Tim Donaghy, especialista en investigación de Greenpeace.

Shell podrá perforar en la zona y realizar exploraciones si cumple altos estándares de seguridad para evitar vertidos y sus navíos se mantienen en todo momento a más de cuatro millas de las morsas, especie protegida. Shell intentó durante años obtener autorización para realizar prospecciones en las aguas del mar de Chukchi, frente a las costas de Alaska, que guarda importantes yacimientos de petróleo y gas natural, según los geólogos. La compañía petrolera holandesa ha invertido unos 6.000 millones de dólares en sus proyectos petroleros en Alaska, pero hasta el momento no han completado el desarrollo de un solo pozo.

Rebecca Noblin, directora del Center for Biological Diversity, aseguró que la decisión del gobierno estadounidense «no solo pone en riesgo parajes únicos, sino que también es incompatible con la retórica del presidente Obama sobre la lucha contra la crisis climática«. Según World Wildlife Fund (WWF), la decisión «representa un paso atrás», ya que «este es un lugar donde las condiciones extremas de clima, vientos huracanados y fuertes marejadas hacen que toda operación sea extremadamente difícil».