Es preciso reconocer los “logros” que desde la Secretaría General de Energía se han conseguido en este final de legislatura, sobre todo en términos mediáticos, con abundancia de presencia en los periódicos salmón y una fuerte tendencia a la generación de incendios sea con las empresas, en los mercados financieros, en la prensa, en el Parlamento o en instancias internacionales. Logros que hacen que su presencia mediática multiplique incluso la del responsable de la cartera, Joan Clos, cuyas intervenciones públicas en materia de energía sorprenden incluso por lo naif.

Es el caso de la capacidad de reunir (volver a unir) a todo el sector eléctrico en su conjunto, frente al Real Decreto Ley para la detracción de derechos de emisión, que ha montado un buen revuelo que no cesa. Principalmente, porque estas medidas de índole político tienen fuertes consecuencias (y han quedado patentes) en los mercados y en la credibilidad del sector en el plano financiero. Con el agravante de haber también llevado al huerto a los representantes políticos de la soberanía nacional en el Parlamento, cómplices.

Ahora parece que hemos logrado generar un vodevil, una comedia de enredos variación de la comedia del arte francesa, en torno a la interconexión eléctrica, la Línea de Muy Alta Tensión (MAT) con Francia. Son ya dos días de desmentidos por parte del operador de transporte francés y del propio Mario Monti a las declaraciones que tan ‘diligentemente’ y ‘anticipadamente’ hizo Nieto, dos días antes de que celebrarse la Cumbre hispano-francesa, de forma que le chafara al Presidente del Gobierno su anuncio, su exclusiva. Lo que sí parece claro es que Nieto, cuya gestión al frente del sector energético en este año de andadura está profundamente cuestionada, posee un acerado instinto político para intentar conseguir ventajismo electoral (con muy corto alcance, eso sí, a la luz de los resultados).

Todos han descubierto en estos pocos días varias cosas: que lo que se firmó sobre la línea de Alta Tensión con Francia fue más bien poco. Fue un acuerdo para llegar a un acuerdo, para llegar a un diseño. Que el entusiasmo español no se compadece con el estado de ánimo francés y que parece que en el ruido mediático de uno y otro país había poca coordinación en este aspecto. De hecho, y aunque sus probos funcionarios se han apresurado a defender las declaraciones del Secretario General de Energía, el que se realizaran en marco de un encuentro con los medios de comunicación organizado ‘ad hoc’, confirma la mayor.

Hay dos principios, esenciales del pensamiento político de otros tiempos, que van detrás de esta actuación. El primero es considerar que esas formas (la política informativa de ruedas de prensa selectivas), esa falta de referencias y esa política de comunicación política es tan válida en España como en Francia, aunque involucre de fondo las relaciones internaciones y al Presidente del Gobierno (además de a la Unión Europea y al Presidente de la República). Quizá haya que reflexionar sobre el hecho de que un incidente de estas características, que también ha tenido su propia reverberación en Catalunya, es la actuación más idónea para que se provoque un nuevo retraso en la línea con Francia.

Segundo, otro postulado que hay detrás de actuaciones de estas características, es considerar que la política todo lo puede, que las decisiones con ‘vis’ política se pueden hacer pasando por encima de lo que haya que pasar, que el dedo del BOE es omnipotente (tan acostumbrado, tan habitual, tan usado). Que no tiene efecto ‘boomerang’ si las actuaciones no están regidas por la prudencia y el equilibrio. Tercera es la capacidad de generar polémica en torno a declaraciones y actuaciones. Una especie de que hablen de mí aunque sea mal. O la fórmula para capitalizar de cara a las elecciones esta infraestructura para Catalunya, ávida de presentar resultados tras la crisis del AVE y de las infraestructuras.

Por eso, fíjense como también pasa lo contrario. Resulta paradójico que un encargo realizado por el propio Secretario General de Energía, Ignasi Nieto, la Prospectiva 2030, este cacareado documento, utilizado impúdicamente para resolver cualquier discusión, como bálsamo que todo lo solventa (léanlo en nuestra entrevista hace ya casi seis meses a Josep Sánchez Llibre) ahora desaparezca, pase a mejor vida, haga mutis por el foro, por los mismos motivos, por ese instinto político que quiere evitar que se abra un melón de difíciles consecuencias: la nuclear, el déficit, la tarifa y confirme la existencia de un programa oculto en energía. En todo caso, un sector como la energía debe dirigirse desde un perfil fuertemente gestor y no político, o al menos con la suficiencia de esclusas para que no reine el desborde.

Por ello, estamos ante un vodevil en expresión francesa (una variación de la comedia del arte), un sainete (electoral) en términos castizos españolizados. Un espectáculo.

La designación de Manuel Pizarro por parte del Partido Popular eleva el tono de la campaña en el plano económico por muchas razones. La primera porque confirma el recentrado (más bien concentrado) de la campaña en materia económica y, la segunda, por el conocimiento del sector energético y de los mercados financieros del ex Presidente de Endesa. Por si fuera poco, la noticia, se une a los últimos datos del IPC en que muestra el peor resultado de los últimos años y la ampliación del diferencial de nuestro con la media de la Unión Europea durante esta legislatura. La maquinaria mediático-defensiva del gobierno ha empezado a esparcir estadísticas más o menos elaboradas en plan justificación. De todas formas, en este campo da igual, la inflación es un fenómeno que lo sienten los ciudadanos realmente y que se combina con elementos que no se reflejan en el cálculo del IPC como son las hipotecas.

Quizá es más importante desde el punto de vista actitudinal. Pedro Solbes es considerado un activo del Partido Socialista Obrero Español, aunque en la maquinaria secreta de este gobierno haya estado torpedeado desde la Oficina Económica del Gobierno, con una muy escasa respuesta desde las huestes del Vicepresidente. De hecho, empiezan a surgir las voces que señalan con el dedo al propio Vicepresidente y al Secretario de Estado de Economía, David Vegara por su capacidad de hacerse transparentes en multitud de cuestiones polémicas. Otro ejemplo es la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, puenteada en numerosas ocasiones por los responsables de las carteras de varios Ministerios y también, como en el caso del Decreto de detracción de derechos de emisión, por Secretarios de Estado y Secretarios Generales.

Sus silencios en materia energética, en un sector tan turbulento en esta legislatura ha sido muy elocuentes, teniendo en cuenta la falta de ortodoxia que ha exhibido el departamento, la erosión a los mercados y empresas, su intervencionismo, la involución al modelo de mercado, la configuración del transportista único en el sector energético, el deterioro de la credibilidad en los mercados y analistas financieros derivados de la decisiones que se han tomado, el fuerte aumento del déficit tarifario que anticipa que este año 2008 el nuevo gobierno podría recibir una herencia de 19.000 millones de euros, el temor a abrir temas como la prospectiva energética. Y lo que es peor la indolencia de la que se ha hecho gala.

Es decir, este Solbes, en este estado, no es el perfil que el PSOE puede aportar para una coyuntura como la que tenemos delante. Se necesita el Solbes con capacidad, con un fuerte Secretario de Estado de Economía (algo más que comentar los datos cada cierto tiempo). Y menos, si por debajo, se conoce en círculos privados que está la ‘mano amiga’ de Miguel Sebastián trabajando en el programa electoral o, por ejemplo, en el programa energético participan los sectores más intervencionistas del partido.

Por su parte, Pizarro, ex Presidente de Endesa, un hombre que ha tenido un papel muy protagonista en la resolución de las sucesivas OPAs a Endesa, exhibe energía y determinación de baturro frente a la exquisita y beatifica presencia del actual Vicepresidente, santificador de las ejecutoria deconstruida del gobierno en determinadas materias (con demasiados espontáneos) y suministrador de paños calientes en la Comisión Europea ante los cada vez más numerosos desfases. Además conoce el funcionamiento y los mecanismos de este Ministerio de Industria, dónde hay muchas más sombras que luces. También debería evita la tendencia gregaria del Partido Popular en energía durante esta legislatura, algo que ya resultaba muy preocupante.

Se anticipa un choque de trenes, pero menos, si Solbes no ejerce de lo que tiene que ejercer. Estaría bien que así lo fuera. Por el bien de todos.

Ayer se conoció que en el año 2007, España ha vuelto a aumentar su déficit de emisiones de CO2. Un resultado que podemos calificar de desastroso, en la medida de que ha sido un año con un comportamiento meteorológico muy favorable. Es, por tanto, un fracaso sin paliativos, sin ningún elemento que pueda servir para atenuar la responsabilidad de los responsables energéticos y medioambientales de este Gobierno.

Es más, este resultado es la ‘culminación’ de toda la legislatura en que el aumento de emisiones ha sido una constante mantenida, con la excepción del año 2006. De hecho, el crecimiento de las emisiones de CO2, casi ha seguido una progresión aritmética con el número de ruedas de prensa y comparencias de responsables de Medio Ambiente, Energía y Cambio Climático a tal efecto (algunas incluso a ‘pachas’).

Además, es evidente que la política medioambiental ha estado focalizada ‘en teoría’ hacia el cambio climático y la reducción de los Gases Efecto Invernadero (GEI), casi exclusivamente. Es muy difícil encontrar otras políticas de reducción de otro tipo de contaminación en los papeles y documentos de este Gobierno. ¿Han escuchado alguna cuestión sobre la eficacia medioambiental de los biocarburantes y del modelo de agricultura sostenible para su producción, por ejemplo? ¿Para eso tanto armazón en la Administración General del Estado? ¿Para estos resultados?

Una política medioambiental a lo ‘progre’, de salón, de campanario, basada en la propaganda (hay quien reclama su legítimo derecho a la propaganda) y en abordar sin matices la cuestión nuclear, sin abrir el necesario debate. Todo consiste en uncirse al carro de Al Gore (transparentar que se ha visto su documental, cosas guays), de Bill Clinton, de Jeremy Rifkin, de incorporar expertos en cambio climático en el programa del PSOE (por cierto, ¿cómo les explicarán todo esto tras estos cuatro años?) y de hacer declaraciones grandilocuentes en foros internacionales.

Por tanto, esta tendencia imparable a la elevación en las emisiones, es también consecuencia de una política farisea y hueca desde el punto de vista medioambiental; por una parte, la línea político-dogmática dirigida para votantes bienpensantes, confiados, ciudadanía con conciencia ecológica que es la que se esgrime en los discursos públicos: apoyo a las renovables, reducción de emisiones, eficiencia energética, reciclaje, un ‘mantra’ eficaz para la movilización de ciertos nichos de electorado, los más majos y los del Palacio de Vistalagre. Por otra, la real, la que se basa en las posturas que recoge el Boletín Oficial del Estado y los distintos departamentos ministeriales en su ejecutoria.

En cambio, fíjense en los hechos perpetrados con la aquiescencia del Ministerio de Medio Ambiente y el Ministerio de Industria. La utilización del Plan Nacional de Asignaciones para entregar derechos de emisión a las tecnologías más contaminantes y discriminar (negativamente) a tecnologías emisoras más limpias (la relación de derechos entregados al carbón en España frente al gas es la más alta de toda Europa, denunciada por la propia Comisión Europea, incluso con el riesgo de tratarse como ¡ayuda de estado!). Dos. La reciente, polémica y colectivizada, detracción de los derechos de emisión de las empresas eléctricas en función de la producción de las mismas y no en función de sus emisiones (es una especie de nacionalización). Un tercer ejemplo. El dantesco espectáculo regulatorio que hemos tenido que soportar en el campo de las renovables, con la modificación del R.D. 436/2004, su sustitución por el R.D. 661/2007 y ahora la prolongación de la agonía e incertidumbre en el caso de la energía solar fotovoltaica. Y para colmo, con el elemento crucial que rompe cualquier política de energética. Mantener una tarifa eléctrica sin trasladar los costes a los usuarios, para que no sean eficientes, no sepan lo que gastan, no conozcan lo que les corresponde de sus emisiones e internalicen lo que contaminan. ¿Y qué es lo que tenemos a cambio?. Pura quincalla de política medioambiental y bisuteria regulatoria en lo que son los elementos mollares que pueden hacer reducir las emisiones.

Como decíamos hace poco, empieza a resultar una verdad incómoda la acción real de las políticas para el cambio climático en España, con una perspectiva muy ideologizada pero con escasa acción gestora, dado que en las cuestiones capitales (el 50 % de las emisiones sujetas a la directiva proceden de la generación de electricidad y, en este sector, lo que se busca s un apaño más que cambiar el ‘mix’ de generación con medidas de mercado que sería lo razonable en cualquier ámbito occidental, civilizado y avanzado). Pero, hoy es momento preelectoral y habría que pedir responsabilidades a quien gobierna por su ‘pose’ ecologista y por su falta de convicción y de medidas eficientes para que realmente se articulen políticas serias y efectivas en esta cuestión, una vez que hay una conciencia generalizada y un consenso científico incuestionable. Vamos, para no seguir en la nada que se nadifica.

(Por cierto, el mismo día en que se conocen estos resultados, el Presidente del Gobierno volvió a insistir en su discurso a favor de las potenciar las renovables, no sabemos si ajenos a la entente que se ha mantenido con las energías renovables y ahora con la fotovoltaica. Cuanto esto empezó a pasar, justo cuando estaba abierto la crisis con el sector eólico, produjo la típica sorpresa malévola por la diferencia entre lo dicho y lo hecho. Hoy, con estos datos, y con la actuación de su Ejecutivo, produce hilaridad).