En una entrevista al diario brasileño Folha de Sao Paulo, el fundador de Greenpeace, Patrick Moore, ha defendido el uso pacífico de la energía nuclear. En su opinión, si se combina con fuentes de energía renovables, se garantizaría el abastecimiento energético.

Moore ha reconocido que en los 70, los ecologistas «cometimos el error de enfocarnos en las armas y en las guerras nucleares, y el error de incluir la energía nuclear como parte del proceso destructivo». Moore ha criticado a algunos ecologistas por vivir con la mentalidad de la Guerra Fría, y ha señalado la importancia de la combinación de energía nuclear con energías renovables como única fórmula para reducir el consumo de combustibles fósiles.

Para disipar las dudas, el fundador de la organización ecologista más conocida del planeta afirma que «se debe distinguir el uso pacífico del uso militar de lo nuclear», y no se mostró muy convencido de que sea «matemáticamente posible demostrar que energías como la solar y la eólica puedan reducir el uso de combustibles fósiles por sí solas en gran medida».

Necesidad de equilibrio

El ecologista se ha referido a otras formas alternativas de hidrocarburos, como el uso de los biocombustibles o incluso la biomasa. Sin embargo, ha subrayado la importancia de saber alcanzar el equilibrio, «para no transformar el país entero (Brasil) en una fábrica de azúcar y alcohol». Moore se refería así a un problema pocas veces mencionado, que consiste en que, a base de fabricar etanol a partir de maíz y biodiésel a partir de la soja, «como hace EEUU», se está retirando comida de la industria alimenticia.

En la entrevista, centrada en la situación de Brasil, Moore destacó el potencial de Brasil para convertirse en un líder mundial en materia de biocombustibles, pero insistió en «el desarrollo a escala comercial de la producción a partir de los desechos de la caña, para no depender de un inmenso cañaveral».

Posturas contrarias

Es posible que más de uno le busque una explicación maliciosa a la postura de Moore. En la organización que fundó no piensan igual que él. En España, Greenpeace felicita al Ejecutivo por sus reiterados anuncios de que reducirá el uso de la energía nuclear en el país, a pesar de las dudas sobre su viabilidad que el tema está planteando. Además, la organización apoyó fuertemente el cierre de la central de Zorita, a mediados del año 2006.

Y la organización no cesa en su empeño. En su página web, Greenpeace afirma que «los hechos han demostrado insistentemente que la energía nuclear es uno de los errores tecnológicos, medioambientales, económicos y sociales más graves de nuestro tiempo». Para apoyar estas afirmaciones recuerda crisis como las de Chernobil o Harrisburg, y menciona, entre otros, la gestión de los residuos, el «fracaso económico» de las centrales, y su «íntima relación con los usos militares».

Últimas acciones de Greenpeace

En España, la organización ecologista Greenpeace también ha dado que hablar en las últimas horas, y sobre una de las compañías que están atrayendo más la atención de los mercados: Iberdrola. Activistas de la organización se subieron, y han permanecido varios días, en lo alto de la chimenea de una central térmica de carbón perteneciente a la eléctrica vasca. Los activistas pedían su cierre y reprochaban a Ignacio Sánchez Galán, presidente de la firma, que se refiriera (en la rueda de prensa previa a la Junta de Accionistas) al gran volumen de emisiones de la industria eléctrica española, pero se negase a cerrar la menor de sus centrales térmicas de carbón.

«Es necesario cambiar el punto de partida. El debate sobre la utilización de la energía nuclear no consiste en el sí y en el no, sino en el cómo». En estos términos se expresaba Eduardo Moreno, codirector del estudio que presentó ayer Foro Nuclear en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Madrid. La energía nuclear, en opinión de Moreno, no es ya una opción, y la tenemos a la vuelta de la esquina. No podemos evitarla.

La introducción del acto corrió a cargo del presidente de Foro Nuclear, Eduardo González, que apuntó que el desarrollo del mercado eléctrico tiene que transcurrir por tres cauces: la competitividad económica, la garantía del suministro y el cumplimiento del protocolo de Kyoto.

El libro «Energía nuclear. Una mirada abierta al futuro energético» busca eliminar aquellas trabas irracionales que imposibilitan un adecuado discurso sobre la energía. Según el codirector de este estudio, existe una gran falta de información entre la población, y la opinión generalizada en contra de la energía nuclear no se basa en hechos y argumentos racionales, sino en una serie de imágenes que conforman la percepción general que la población tiene de esta fuente de energía. Imágenes que muestran sólo una perspectiva, y a menudo, equívoca. Por ello, el discurso en torno a la energía nuclear se torna inconsistente, plagado de confusiones en la forma de enfocar los problemas, e incluso la información elaborada y avalada por entidades serias y de prestigio se contradice, no correspondiéndose con la realidad.

Uno de los errores en los que incurren los estudios efectuados sobre la opinión pública en materia nuclear es que formulan preguntas concretas con respuestas cerradas, lo que impide desarrollar opiniones no estandarizadas.

El libro presentado por Foro Nuclear y encargado a la consultora Villafañe y Asociados ha realizado un estudio de opinión a través de 25 entrevistas en profundidad con líderes de opinión, para identificar oportunidades de enfoque de un nuevo discurso más social y amplio. Los entrevistados no han sido seleccionados por su conocimiento específico sobre la energía nuclear, sino por ser personas informadas y de opinión relevante, que pueden aportar una visión prospectiva del desarrollo del sector energético español.

El estudio plantea una serie de hechos que pueden ser utilizados como punto de partida para un nuevo discurso energético. Por un lado, la cuestión de que ninguna fuente energética, por sí sola, puede abastecer las necesidades de un país. En segundo lugar, que todas las fuentes energéticas tienen sus aspectos positivos y negativos, y todas plantean problemas de suministro, contaminación o coste. Y tercero, que la compatibilización de desarrollo con sostenibilidad exige una gestión adecuada de la demanda energética.

En conclusión, el estudio encargado por Foro Nuclear propone una serie de actuaciones necesarias para garantizar el suministro energético en nuestro país, en condiciones de competitividad y con garantías para el desarrollo. Actuaciones en dos ámbitos, el institucional y el social. En éste último, el estudio subraya la importancia de las campañas informativas y de sensibilización a la población, además de la puesta en marcha de políticas de eficiencia energética y de transferencia de costes reales de la energía. En el ámbito institucional, es clave trazar un plan energético, a largo plazo, consensuado con los grandes consumidores de energía. Pero también asegurar alianzas con países de la UE, así como investigar y optimizar cada fuente de energía disponible, y no sólo la nuclear.

Vista la importancia de la energía nuclear en el mix energético, que Foro Nuclear defiende se encuentre en un 30% frente al 20% actual, Energía Diario preguntó a Eduardo González por la opinión del Foro sobre la postura del Ejecutivo en materia de energía nuclear. González señaló que no tiene sentido tener una postura a priori sobre una fuente de energía si no se tiene un discurso coherente.