Nos lo podemos imaginar llegando por la mañana en el coche, con unas anotaciones en un cuaderno. Las manos delgadas y huesudas, y esa mirada clara y firme que parecen rayos X. Levanta el teléfono y pide a su secretaria que entre a su despacho. Le va a dictar, con gesto muy serio una carta muy escueta, tan sólo unas líneas. Su secretaria le mira muy fijamente y no da crédito a lo que escucha, aunque sabe que no tiene remedio y se dirige al ordenador a preparar el escrito para que lo firme Manuel Conthe: va a anunciar su dimisión.

Conthe, víctima propiciatoria de todo este proceso de la OPA a Endesa, ha acabado presentando la dimisión ante las presiones del gobierno, el excesivamente insípido y tácito apoyo de Solbes (Conthe ya le había presentado en otra ocasión reciente la dimisión) y la presión de los propios miembros del consejo de la CNMV. La quiere presentar y explicar en el Parlamento (a Conthe le gusta explicarlo todo). Por eso le pide a Antonio Gutiérrez que la tramite en la Comisión de Economía del Congreso y éste no quiere facilitar el espectáculo.

Todos recordamos cuando Conthe fue al Banco Mundial y, descubriendo lo que descubrió, despilfarro y comportamientos poco edificantes, se dedicó a evidenciarlo y a denunciarlo, lo que le valió hacer también las maletas para volverse a España. Dicen los que le conocen que es hombre de profundos valores, ético, cabal, culto, austero e integro, dotado de un enorme liderazgo y carisma en las responsabilidades por las que ha pasado. Preso de las paradojas que tanto le gustan y que tanto cultivan, como buen amante de Alicia en el País de las Maravillas, por eso se envolvió en la bandera del Código de Buen Gobierno que el auspició para justificar los motivos de su dimisión.

La semana pasada podíamos leer en algún medio que Conthe podría ser el mejor presidente de la CNMV y, justamente, ayer anunció su dimisión. En el momento en que los otros actores de la OPA dejaban sin sentido su posición.
Posiblemente mañana Conthe obtendrá del Partido Popular, si cabe, un cierto respeto. El PSOE no lo reconocerá como suyo (el coste político que podría haber ocasionado si no se hubiera producido el tripartito energético podría haber sido de proporciones descomunales, pero se han salvado por la campana). Su decisión de dimitir puede que se amortice rápidamente, incluso que se silencie cuanto antes mejor, pero su talante mítico seguro que va a aumentar.

En un país en el que cada vez son menos habituales las dimisiones, el gesto de Manuel Conthe tiene un valor diferencial. Lástima que no cunda su ejemplo entre el resto de reguladores desprestigiados. Porque la salida de Conthe, además de ser una pérdida de equilibrio en el plano institucional, es un ejercicio de responsabilidad, un ejemplo de coraje civil y político, un ejercicio de democracia.

La semana pasada, la ‘filtración’ de que Enel y Acciona podrían lanzar una OPA por el cien por cien de Endesa, con un precio de entre 40 y 42 euros, logró desviar la atención sobre toda la ‘tragedia’ pequeñita a la que había desembocado (y desbocado) la ultima fase de esta operación (la irrupción inicial de Enel en toda la operación, la simpatía (dicho suavemente) desde la actual Administración con que se recibe esta operación, qué haría cada uno de los accionistas de Endesa, cuáles serían los primeros movimientos a tres bandas alrededor de Acciona y la necesidad de salvaguarda de su situación ante un posible ‘bocadillo’ internacional, haciendo de la necesidad, virtud). Seguramente, este giro en la situación también logró introducir un intenso ruido en pleno proceso de aceptación a la oferta de la empresa germana, introduciendo dudas (razonables) a los accionistas e intermediarios financieros, sobre si acudir o no a esta propuesta.

Ante estos mensajes, el regulador de los mercados financieros, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, tomó una decisión inédita, para algunos arriesgada (principalmente, según lo entienden para su propio cargo, o mejor para su renovación del mismo, tal y como las gastan en política), pero a la vez que necesaria: permitir que E.ON pudiera elevar su oferta y se ampliaría el plazo para la aceptación hasta el día 3 de abril de producirse una modificación en la misma por parte de los germanos. Para otros, la decisión de Conthe fue pacata: la concertación, el convolutto se materializa con el anuncio de la semana pasada y ahí, hay que investigar con todo el peso de la ley.

Este fin de semana han existido varias informaciones no confirmadas oficialmente. Desde una posible elevación de la oferta de E.ON de los 38,75 a los 40,25 Euros a una visita de Fluvio Conti a Madrid, para terminar de formalizar el acuerdo con Acciona para septiembre, una vez superada la cuarentena que ha fijado la Comisión Nacional del Mercado de Valores. Lo que pasa es que en el mundo económico y empresarial, con la posible minoría en el Consejo de Endesa, para Acciona y Enel, es difícil hacer planes a tan largo plazo (antes, los economistas, decían que el medio largo plazo empezaba dentro de un año, pero las cosas cambian, como se puede ver).

Lo que si podemos decir es que hasta este momento, del jueves aquí todo han sido fuegos de artificio, señuelos, anuncios de intenciones y política de comunicación, puramente. Mensajes que pueden alterar el transcurso de la OPA y confundir a los accionistas, pero pocas realidades que llevarse a la boca, salvo la oferta de E.ON. A día de hoy no tenemos nada sustanciado y es hora de que se materialicen blanco sobre negro todas las propuestas. Por ello, es la hora de verdad, y también en este sentido, en esta justa medida es en la que hay que valorar la posición de Manuel Conthe: la de poner a cada una de las dos partes ante su propia responsabilidad. La hora de materializar anuncios y filtraciones en compromisos firmes, serios y explícitos para que los titulares de las acciones puedan tomar decisiones con toda la información y cada cuál elija sus obligaciones con toda la información: los opantes, las posibles empresas adquirentes, los accionistas y sus representantes.

Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar, dicen. No podría ser más cierto el dicho. Hace apenas una semana Argelia anunciaba la subida del precio del gas a España. Un incremento cuya cuantía, por el momento, se desconoce oficialmente, pero se ha hablado de un 20% que probablemente termine por reducirse.

Sin que hayan pasado siete días, la prensa europea se hace eco de lo publicado en el diario ruso Kommersant, según el cual la próxima reunión del Foro de los países exportadores del gas (constituido en 2001 y que engloba a los países que controlan más del 70% de las reservas mundiales de gas), que se celebrará en Doha el próximo 9 de abril, será un momento propicio para anunciar la fundación del cártel gasístico.

El otro vecino es Europa.

Y no ha tardado en responder Piebalgs a esta iniciativa a la que se sumarían como fundadores Rusia, Irán, Qatar, Venezuela y Argelia -el país que ha anunciado ya el incremento del precio a España-. El comisario europeo de Energía está preocupado por esos rumores de creación de lo que sería la OPEG, es decir, una Organización de Países Exportadores de Gas, y considera que, de confirmarse, sería «algo negativo». La Unión Europea y EEUU son regiones muy dependientes del suministro gasista de estos países.

Si hace algunos meses que en las conciencias de instituciones y gobiernos europeos habita la preocupación por la dependencia energética de la UE, en situaciones como la actual estos miedos se acrecientan. Y con razones de sobra. La dependencia energética de Europa, superior al 50%, y la de España, una verdadera isla energética, nos hacen muy vulnerables a vaivenes en los precios y a formaciones de cárteles que pretenden controlar un mercado y sus precios.

Las instituciones europeas prestan cada vez mayor atención a la necesidad de buscar fuentes alternativas de energía, no sólo para contaminar menos, sino también para poder producir electricidad y combustible dentro de nuestras fronteras y poder limitar nuestra dependencia del exterior.

Muy recientemente se han adquirido compromisos en la Comisión Europea para que los objetivos que se fijen en materia de renovables sean obligatorios y no meramente testimoniales. Hace menos de un mes, el Parlamento Europeo ofrecía unas jornadas sobre la necesidad de una política energética común. Entre las muchas conclusiones que entonces se conocieron figura la falta de una postura conjunta y coherente que nos haga fuertes frente a situaciones como la que estamos viviendo ahora mismo.

Según declaró en esas jornadas el vicepresidente del Parlamento Europeo, Jacek Sryusz-Wolski: «incluso si la UE es capaz, durante las dos próximas décadas, de modificar su rumbo hacia una mayor eficiencia energética y unas fuentes de energía renovable, nuestra dependencia de petróleo y gas no disminuirá dramáticamente; podemos reducir nuestra dependencia, pero no escapar de ella. En consecuencia, tendremos que buscar fuentes más allá de nuestras fronteras y cada vez competiremos más por la energía. Por ello debemos gestionar esa dependencia mediante política exterior e instrumentos legales«.

Puede que en este contexto la isla de El Hierro sea un perfecto ejemplo a seguir.

Las alternativas en la opa se suceden. La creación de un núcleo duro en torno a alguno de los actores implicados en la batalla eléctrica por Endesa se complica día a día y no parece haber una solución clara, por mucho que algunos vieran en la entrada de Enel la «solución española» tan esperada.

La entrada de Enel ha contribuido, aunque parezca un contrasentido, a complicar la situación y dificultar el complicado «encaje de bolillos» consistente en formar un grupo con una participación suficiente como para hacerse con el control de Endesa.

En un primer momento Eon se sintió acorralada ante la entrada de Enel. La «operación Ibiza» causó estupor en la sede de la alemana en Dusseldorf. Sin embargo, con el paso de los días, la alemana ha visto como su estrategia de desgaste, de paso lento pero firme puede dar sus resultados. La situación se torna complicada. Las combinaciones posibles y con ellas los escenarios a conformar se multiplican.

El rival más debil

Una cadena dicen, se rompe por el eslabón más débil. En la situación actual ese eslabón está reservado para Acciona. En un primer momento la entrada de Enel suponía un apoyo en su estrategia de control por la eléctrica española. Sin embargo, el porcentaje del que ya dispone la italiana, un 24,97 %, por encima del 21,3 % de la constructora hace suponer que, de lugarteniente de Acciona, Enel ha pasado a liderar su propia solución.

Acciona se mantiene a la expectativa y cada vez ve más lejos su propósito inicial de desempeñar un papel relevante en la gestión de Endesa. El principal problema surge cuando, en este complicado enredo de la opa a Endesa, los posibles pactos con otros actores en conflicto están supeditados a factores que van más allá de lo empresarial y se adentran peligrosamente en lo político. Mientras, se multiplican los rumores en torno a cuál será el verdadero grupo sobre el que se vertebrara el control de Endesa. Algunos piensan que podría incluso fraguarse un ulterior pacto Berlín-Roma que dejaría en evidencia y en papel mojado la conocida como «operación Ibiza» y la tan denostada «solución nacional».

La difícil posición de Acciona

La constructora se encuentra ante el difícil dilema que le plantea el sentirse el rival más débil de toda esta partida. Desde hace tiempo Acciona mantiene una posición cercana al 21 % en Endesa, sin haber declarado incrementos en su participación. Esta situación podría evidenciar que le está costando encontrar quién le financie la compra de porcentajes adicionales de participación en la eléctrica, o bien que podría estar planteándose la retirada.

La primera hipótesis podría considerarse plausible puesto que el alto endeudamiento de Acciona y el elevado precio que han alcanzado las endesas provocan que ésta sea una operación difícil de plantear a las entidades financieras, mas aún cuando se habla de utilizar como garantía real de un préstamo las acciones de una compañía, Endesa, que cotiza ya todas las primas habidas y por haber en su precio. Sobre todo porque, una vez que finalice la opa de la alemana, el día 29 de marzo, y en función del reparto accionarial existente -incluso con independencia de él- la acción podría «desplomarse».

Respecto a la retirada, y a estas alturas, el escenario que mas teme la familia Entrecanales, accionista mayoritario de Acciona, es el de una Endesa con un grupo de control no afín a sus interés, no ya tanto por el desplome de la acción – una acción prácticamente ilíquida después de la opa – sino porque este grupo de control decida variar la política de dividendos que tiene Endesa y con la cual Acciona pretende ir reembolsando el préstamo que en su día alcanzó para la financiación de su porcentaje de participación en Endesa por importe de unos 8.191 millones de euros.

Acciona no tiene músculo financiero suficiente para soportar como «comparsa» en el accionariado de la eléctrica si el resto de los socios deciden «cerrar el grifo» de los dividendos. Dicha posibilidad podría estar abriendo un crudo debate en el seno de la constructora debido a que algunos de los miembros pertenecientes a la familia Entrecanales optarían por vender su participación en la opa y retirarse con unas importantes plusvalías.

La actuación de un gobierno indeciso que actúa de forma inconexa y cambiante, mantiene a una Acciona constantemente a la expectativa.

Toda esta incertidumbre estaría volviendo dar fuerza a la posición de Eon, que cada día que pasa vería acrecentadas las posibilidades de conseguir finalmente una importante parte del pastel accionarial.

La ambigua posición de Caja Madrid

Aun así, mucho tienen que decir el resto de actores. La posición ambigua de Caja Madrid dificulta hacerse una composición de lugar sobre el escenario final de la opa. Principalmente porque, mientras sigan vigentes las restricciones de voto superiores al 10% del capital tras la suspensión de la Junta Extraordinaria convocada para el 20 de marzo, la influencia de la caja madrileña es igual a la del resto de actores principales, llámense Eon, Enel o Acciona.

Conexión Berlín-Roma

Por último, el ahora temido pacto Berlín-Roma mantiene aún muchas sombras desde una perspectiva empresarial, que no política.

Desde un punto de vista únicamente empresarial, Enel está abocada a entenderse con Acciona. La italiana, que ha tomado el papel de líder en la cruzada antialemana, no tiene previsto lanzar una opa sobre Endesa, por lo que en el mejor de los casos –tras el cambio en la ley de opas- ésta alcanzaría un 30 % de la eléctrica española. Con este porcentaje, Enel necesita el apoyo de la constructora y sobre y ante todo que Acciona no venda su porcentaje de participación a Eon. La retirada de Acciona es prácticamente el único escenario factible en el que la alemana podría llegar a alcanzar mas de un 50 % del capital, y esto dejaría fuera de combate a la italiana.

Desde el punto de vista político aún puede pasar de todo, ateniéndonos a los antecedentes de esta batalla.

La larga OPA a Endesa ha dado un quiebro nuevo. La aparición de un nuevo actor, en este caso la empresa italiana Enel ha dejado al parecer el escenario mucho más abierto, dejando muchas preguntas, más que respuestas en torno a su sorpresiva

En primer lugar, la posible interacción entre los gobiernos español e italianos. Es decir si existió un ‘convoluto’fraguado en Ibiza (la “operación Ibiza”), y que haya tenido posteriormente su continuidad en el encuentro del Ministro de Industria con la energética italiana. Todo ello precedido o mejor aderezado, de los guiños de Clos en entrevistas e intervenciones en los medios de comunicación (fruto de su intuición o de casualidad). Lo que si es evidente es que la disimulada satisfacción de muchos responsables del gobierno con esta solución latina, choca con el rictus oficial básico que se oía con E.ON “Este es un asunto puramente empresarial”.

En segundo lugar, la capacidad de actuación de los reguladores de los mercados financieros ante operaciones de estas características. La Comisión Nacional del Mercado de Valores remitió una carta dura y firme a la empresa italiana y las respuestas fueron poco satisfactorias, o mejor dicho poco esclarecedoras. Todavía quedan pendientes decisiones y posibles actuaciones por parte de este organismo que dirige Manuel Conthe, que no se sabe finalmente de que forma se concretarán. Es hora de que los órganos reguladores de los mercados y de la energía ejerzan de lo que son, en lugar de estar más preocupados por la gestión de intereses y las afinidades electivas que por situar reglas claras y fiables

En tercer lugar, la ductilidad y laxitud con la que las autoridades y los órganos reguladores se apresuran a anunciar que no aplicarán la denominada ‘doctrina Rato’ a esta situación. En principio, la participación pública en Enel es mucho más alta (30%) que en E.ON (dado que se circunscribe a los länder). Por otra parte, los anuncios de la Comisión Nacional de Energía para facilitar al máximo el trámite por el organismo (sin que aún se haya pronunciado sobre los operadores principales) por la participación de Enel en Viesgo.

La quinta, si E.ON seguirá en una espiral de decisiones sin sentido con la compra de acciones de Enel, para forzar una posible negociación. La OPA de Gas Natural no tenía ningún viso de triunfar dada la propuesta financiera de la operación, pero sus gestores la asestaron confiados de su complicidad con el gobierno. En la OPA de E.ON, a pesar de las capacidades financieras de la germana, no se hizo con el manual delante: tomando una posición accionarial mediante adquisición en el mercado hasta llegar al 24,9% (como han hecho sus competidores) y, a posteriori, lanzar la oferta pública. Finalmente, una operación fuertemente opaca como es la entrada en pugna de la italiana Enel y de las posibles especulaciones de ‘metrovacesizar’ Endesa y repartirla entre Acciona y la italiana (un modelo, el de los repartos, muy catalán, por cierto).

Una vez sacudido el avispero, muchos pasos parece que se han dado para hacer un ejercicio de demostración de poder, frente a la lógica de los mercados y de las operaciones financieras. De hecho en ese punto, ya estamos muy lejos, por que nadie ha querido, parar un momento y dar su brazo a torcer y, muy pocos, han calculado estratégicamente los pasos siguientes suyos y las respuestas de los demás en todo este proceso.

Un día haremos una cronología de los errores de esta larga operación, algunos hasta consecutivos y que desafían la lógica empresarial y la de los mercados, por otras lógicas políticas. También tendremos que valorar sus consecuencias futuras, en términos de inseguridad para la inversión, condicionamiento a intereses políticos, de gobernabilidad de las empresas y sus consejos de administración, de daño a los órganos reguladores, de los efectos sobre los pequeños accionistas (¿quién piensa en ellos?), entre otras cuestiones.

Lo peor de todo, es que la situación ha estado muchas veces ‘al dente’ y la pasta se sigue cociendo. Y si no, preguntas como: ¿entrará también en plan desagravio EdF? ¿se judicializará nuevamente la OPA? ¿se verán obligados finalmente Acciona y Enel a lanzar una OPA por el 100 % de Endesa?. ¿Cuándo estará en su punto, realmente?