El gobierno y las petroleras rusas buscan recetas para disminuir la quema de gas asociado en los pozos de crudo

Representantes de ministerios y las principales petroleras rusas celebraron consultas para disminuir la quema de gas asociado en los pozos de crudo, informó el ministerio de Recursos Naturales (MRN) de Rusia.

«La quema del gas asociado en los campos de extracción es uno de los problemas más agudos del sector energético, porque anualmente supone pérdidas del orden de unos 10.000 millones de dólares», señala un comunicado del Ministerio difundido por la agencia oficial de noticias «Itar-Tass«.

En las consultas, celebradas en la ciudad siberiana de Janti-Mansiisk, participan ejecutivos de empresa extractoras y funcionarios de las carteras de Recursos Naturales, Energía y Desarrollo Económico, la Agencia rusa del Subsuelo, el Servicio Federal Ecológica y la Fiscalía.

En la reunión se abordaron medidas que estimulen a las petroleras a introducir tecnologías para aprovechar el gas asociado y al mismo tiempo, elevar las sanciones a las empresas que quemen este combustible sin estudios previos sobre el rendimiento económico de su utilización.

El asociado es gas que se encuentra en los yacimientos de petróleo y para su aprovechamiento se requieren plantas depuradoras y compresoras. La mayoría de las petroleras rusas que explotan los campos de crudos no aprovechan ese gas que queman a campo abierto en enormes antorchas junto a las torres de perforación.

Según el Ministerio, cada año en esas antorchas Rusia quema al menos 20.000 millones de metros cúbicos de gas, volumen comparable con las necesidades anuales de este combustible de un país como Bielorrusia.

En su reciente informe sobre el estado de la nación, el presidente ruso, Vladimir Putin, encomendó al Gobierno poner en marcha medidas para optimizar el aprovechamiento del gas asociado.

Según expertos del sector, la utilización del gas asociado en los campos de crudo depende de un compromiso entre las extractoras y el consorcio estatal Gazprom, monopolista del sector del gas en Rusia.

El compromiso incluye el reparto de los gastos destinados a las construcción de las plantas depuradoras en los yacimientos y la conexión de éstas a la red de distribución.

Endesa inicia la transformación de un nuevo grupo de la central térmica de As Pontes (La Coruña)

Endesa inició ayer la transformación del tercer grupo de la central térmica de As Pontes (Coruña), cuyo proceso de modernización cuenta con un presupuesto total de 275 millones de euros. A partir de la transformación, el grupo consumirá sólo carbón importado.

La transformación de los cuatro grupos de la planta de As Pontes alarga su vida útil, mejora la eficiencia ambiental y reafirma la posición de la compañía en el mercado. As Pontes es la mayor central de España, con una potencia de 1.400 MW.

Los trabajos de transformación estarán concluidos antes del 21 de octubre, fecha en la que el grupo podrá ser acoplado a la red. En enero se acometerá la transformación del último grupo de la central.

La transformación consiste en adaptar la unidad de producción térmica para utilizar sólo hulla subituminosa, en lugar de una mezcla de ésta con lignito, de alto contenido en azufre y bajo poder calorífico. Endesa aprovecha la parada por transformación para realizar la revisión programada del grupo.

A partir de su nueva puesta en marcha, se evitará la emisión de más de un millón de toneladas de CO2 anuales; la producción de cenizas disminuirá en 1.700.000 toneladas; se reducirá en más de un 95% el óxido de azufre y en un 16,5% el óxido nítrico; y las partículas se reducirán en más de un 50%. También se reducirá el tiempo de indisponibilidad por avería y los costes de operación y mantenimiento.

El proyecto de transformación contribuye a mantener el adecuado grado de diversificación del parque español de generación y también una aportación a la seguridad del suministro, al prolongar la vida útil de la central 25 años más.

Inversiones de Endesa en Málaga

Por otro lado, Endesa invertirá a lo largo de este año 76 millones en la provincia de Málaga para atender las necesidades del mercado. Entre sus proyectos más importantes figuran la construcción de nuevas subestaciones, ampliación de capacidad de actuales, nuevas líneas de 66 kilovoltios y mejora de líneas de 66 kilovoltios existentes.

El Plan Alborada se justifica por el crecimiento de la demanda eléctrica en Málaga, superiores a la media nacional en los últimos años. La punta de demanda ha registrado en 2007 un nuevo récord, con 1.566 megavatios el 25 de enero, un 8% más que el anterior récord, registrado el 30 de enero de 2006.

El PP preguntará el miércoles al Gobierno sobre la subida de las tarifas eléctricas y la influencia de la guerra de ofertas por la eléctrica en la factura

La actualidad energética y las opas sobre Enesa volverán a protagonizar la Sesión de Control al Gobierno del próximo miércoles con dos preguntas del PP sobre la subida de las tarifas eléctricas y la influencia que ha tenido la guerra de ofertas por la eléctrica en el incremento del recibo de la luz.

En primer lugar el líder del PP, Mariano Rajoy, preguntará al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuáles son los criterios del Ejecutivo que definen la política de tarifas eléctricas.

El portavoz adjunto del PP en el Congreso, Vicente Martínez Pujalte, se dirigirá al ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, para preguntar: ‘¿Qué ha hecho el Gobierno para evitar que el coste de la opa en el sector eléctrico lo paguen los consumidores en el recibo de la luz?’.

Según la propuesta de Real Decreto que Industria ha enviado a la Comisión Nacional de la Energía (CNE), las tarifas eléctricas subirán una media ponderada del 1,81 por ciento para los consumidores domésticos a partir del próximo 1 de julio, incremento que se suma al 2,8 por ciento de media aprobado el pasado diciembre.

Tras conocerse la subida, el Grupo Parlamentario Popular presentó una proposición no de ley en la que pide al Gobierno que cumpla su ‘compromiso’ de no incrementar por encima del IPC las tarifas eléctricas.

El portavoz parlamentario de PP, Eduardo Zaplana, criticó la decisión del Ejecutivo y cifró en el 4,7 por ciento el incremento del precio de la electricidad en 2007.

Mientras que el secretario ejecutivo de Economía y Empleo, Miguel Arias Cañete, aseguró que la subida no se habría producido si el Ejecutivo no tuviese que ‘hacer rentable las enormes inversiones’ de Enel y Acciona para hacerse con Endesa.

Por el contrario, el portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, juzgó ‘adecuada’ la subida y recordó que es necesario recuperar el denominado déficit tarifario -cuando los ingresos son insuficientes para cubrir los costes del sistema eléctrico- antes de la desaparición de las tarifas en 2009.

La patronal eléctrica Unesa cree que los incrementos de la tarifa aprobados para este año serán insuficientes para absorber el déficit.

El presidente de Unesa está «entusiasmado» con las subastas porque constatan el buen funcionamiento del mercado eléctrico mayorista

El resultado de las subastas de energía del pasado miércoles han dejado al presidente de Unesa «entusiasmado». ¿El motivo? Parece que dejan claro, según Rivero, que el sistema anterior, el apoyado por Unesa, estaba funcionando bien, ya que, a pesar de las insinuaciones que se han producido acerca de la posibilidad de que las eléctricas manipulasen los precios, finalmente las subastas no han conseguido un precio mejor: ha resultado similar al fijado en el mercado eléctrico mayorista.

Las subastas virtuales de energía son el mecanismo puesto en marcha por el Gobierno para aumentar la competencia en el mercado.

En lo referente a la eliminación de las tarifas reguladas en 2010, el presidente de Unesa ha explicado que el desfase actual entre el coste real de la energía y las tarifas es de un 15%, y que el incremento aprobado para este año no va a servir para absorber el déficit de ingresos del sector. Sin embargo, los precios de los combustibles, que este año se mantienen a niveles no excesivamente altos, hacen que el objetivo sea más sencillo. Rivero manifestó que desconoce los criterios en los que se ha basado el Ministerio de Industria para fijar el incremento de las tarifas eléctricas en julio.

Pedro Rivero se manifestó a favor de la eliminación de las tarifas ya que, explicó, tienen tres problemas fundamentales. Por un lado, la imposición de las tarifas exige «adivinar el futuro», y la actualización que se va a efectuar en julio se basa en que éste va a ser un muy buen año. En segundo lugar, para fijar una tarifa conviene averiguar cuál sería el precio que fijaría el mercado si fuese perfecto; y en tercer lugar, hay que adivinar qué coste produce cada cliente cada vez que consume, para poder dividir a los 26 millones de clientes en 8 ó 10 grupos.

La energía nuclear sigue siendo necesaria

El presidente de Unesa se refirió además a la situación de dependencia del mercado energético español, resaltando el hecho de que la energía nuclear siga siendo necesaria, frente a unas energías renovables que, por el momento, no pueden satisfacer completamente las necesidades del sector eléctrico. Rivero ha destacado lo positivo de las energías renovables por cuanto son limpias y contribuyen a evitar más contaminación al planeta, pero destacó que son más caras. Además dividió en dos los tipos de energía, más que por ser renovables o no renovables, por tratarse de «energías con ayudas y energías sin ayudas».

El presidente de la patronal eléctrica explicó que el principal problema de esta tecnología es de información y comunicación. En este sentido, se quejó del cambio en la normativa, que ahora obliga a las centrales nucleares a informar de cualquier incidencia, por mínima que sea. Esto, en su opinión, distorsiona la información porque la medida no ha ido acompañada de una obligación de reflejar la importancia de cada incidencia. Y, mientras éstas se producen con la misma frecuencia de antes, «ahora parece que se producen más incidencias.».

Italia aprueba la liberalización, desde 1 julio, del mercado eléctrico para los particulares

El Consejo de Ministros aprobó el decreto ley con el que se da luz verde a la liberalización del mercado eléctrico para particulares, a partir del próximo uno de julio, momento en el que los consumidores podrán elegir su abastecedor.

La medida aprobada representa «un gran paso adelante para la libertad de elección de los ciudadanos», indicó el subsecretario de la Presidencia del Consejo de Ministros, Enrico Letta, tras la reunión del Ejecutivo.

Se trata de una liberalización «importante», pues así se reducirán las tarifas eléctricas que pagan las familias, agregó Letta.

La liberalización del mercado beneficiará a los consumidores particulares y las pequeñas y medianas empresas, pues las sociedades de gran tamaño ya podían elegir a su empresa eléctrica.

La Autoridad para la Energía Eléctrica y el Gas será la encargada de verificar la legitimidad de las ofertas que realicen los abastecedores e indicará condiciones estándares y precios de referencia para la distribución de la electricidad. Además, debe producirse una separación societaria obligatoria entre las actividades de venta y las de distribución de las compañías eléctricas.

La ley prevé medidas para que los usuarios que quieran cambiar de empresa abastecedora pueda hacerlo de manera inmediata y sin correr el riesgo de aumentos injustificados de precios.

El consumo de las familias italianas supone el 22% de total del mercado de la energía.

Letta recordó que el texto para aplicar la directiva de la Unión Europea sobre la liberalización del mercado eléctrico está aún en proceso de discusión en el Parlamento, que durará unas semanas, mientras el uno julio es la fecha fijada por Bruselas para la liberalización del mercado para los particulares.

Por ello, el Gobierno ha aprobado un decreto ley, con un sólo artículo sacado de la ley aún en discusión en el Senado, de manera que se permita, en la fecha establecida, la libre elección de compañía eléctrica por parte de los consumidores.

Un grupo de científicos alertan de que el petróleo puede acabarse antes de lo previsto

Un grupo de científicos ha criticado el estudio estadístico de la energía mundial publicado por la compañía petrolera BP, según el cual las reservas «demostradas» de crudo bastan para cubrir cuarenta años de consumo al ritmo actual, al considerar que pueden acabarse antes.

Los científicos críticos, dirigidos por el Oil Depletion Analysis Centre, de Londres, señalan que la producción mundial de petróleo alcanzará su cota máxima en los próximos cuatro años antes de comenzar a caer de modo drástico, lo que tendrá fuertes consecuencias para la economía mundial y el estilo de vida.

Según el director de ese centro, el geólogo Colin Campbell, ex vicepresidente de varias compañías petrolera como BP, Shell, Fina, Exxon y Chevron Texaco, citado por el diario «The Independent«, la producción del petróleo más barato y fácil de extraer llegó ya en el 2005 a su punto más alto y está en declive.

Aún si se tienen en cuenta para el análisis el petróleo pesado de más difícil extracción, las reservas de las profundidades marinas, los yacimientos polares y el líquido extraído del gas, el techo de producción se alcanzará en el 2011.

El principal analista económico de BP, Peter Davies, citado igualmente por «The Independent«, no está en absoluto de acuerdo: «No creemos que haya problemas absolutos de recursos. Cuando se produzca esa situación, puede que se deba lo mismo a un fuerte incremento del consumo o a una nueva política por el cambio climático que al hecho de que la producción haya llegado a un techo».

Jeremy Leggert, geólogo convertido en conservacionista al igual que Colin Campbell y autor de un libro sobre la crisis energética mundial, señaló al periódico que lo que ocurre con el petróleo recuerda la resistencia de muchos durante años a prestar atención a quienes advertían del calentamiento del planeta.

Así, por ejemplo, en 1999 las reservas petroleras del Reino Unido en el mar del Norte llegaron a un tope, pero durante dos años después de que se hiciese evidente esa situación, explicar abiertamente lo que pasaba equivalía casi «a una herejía», agregó Leggert.

El análisis de BP sobre las reservas mundiales –Statistical Review of World Energy – es el utilizado más ampliamente en el sector, pero, según el director del «Oil Depletion Analysis Centre«, se trata de un sumario de cálculos muy políticos que aportan gobiernos y compañías.

«Cuando yo estaba al frente de una compañía petrolera, nunca decía la verdad. No formaba parte del juego», explica Campbell.

OCU: «Queremos que se nos demuestre cuánto vale realmente un kilovatio»

Energía Diario ha hablado con Enrique García, portavoz de la OCU. La Organización de Consumidores y Usuarios acusa al Ejecutivo de pretender financiar un déficit de tarifa que consideran «irreal».

Pregunta.- OCU se ha manifestado en contra de la subida de tarifas porque la consideran injustificada. ¿Por qué?

Respuesta.- La evolución de los costes de la materia prima en los últimos meses ha sido positiva; lo vemos en las tarifas del gas natural, que no han subido, y el gas natural es una fuente de materia prima para la producción de energía eléctrica en las centrales de ciclo combinado. También las condiciones meteorológicas han mejorado, ya que el tiempo ha sido más suave, lo que ha influido en un menor consumo, ha aumentado la capacidad de los embalses y eso aumenta la capacidad de la generación hidroeléctrica.

Por todo ello creemos que, en este período concreto, no hay razones para un aumento de las tarifas, lo que no quiere decir que en otros momentos, con una evolución negativa de estos parámetros, no puedan subir.

Pensamos que, como dijo Clos en noviembre, las tarifas se suben exclusivamente para compensar los supuestos (y recalco supuestos) déficit tarifarios. En la OCU nunca hemos asumido esos déficits porque creemos que no hay una fórmula transparente para calcularlos, es un cálculo opaco. Nunca hemos entendido cómo se calculaba la tarifa eléctrica, ni ha habido ningún responsable del Ministerio que nos haya explicado de forma clara y transparente cómo se calcula. Ni en el Ministerio ni en ninguna compañía, ni en los Gobiernos anteriores.

La OCU entiende que el déficit de tarifas es algo artificial, pues se parte de una división ficticia entre productora, distribuidora y comercializadora, que en el fondo son la misma. Se trata de un artificio contable que apunta en el déficit a la empresa distribuidora y genera un beneficio a la productora. No se entiende, si no, que las empresas de este calibre tengan un volumen tan grande de déficit y por otro lado presenten un beneficio extraordinario que, por cierto, está muy por encima del de otros sectores.

Valga de prueba la batalla económica por el control de estas empresas, como por ejemplo Endesa, que ha tenido unos beneficios altísimos.

Los artificios que nosotros entendemos que existen en la forma de contabilizar el déficit tarifario los ha puesto de relieve Red Eléctrica de España, cuando en su informe de mayo explicó que la actuación unilateral de una empresa ha provocado un aumento del déficit de tarifa de 1.000 millones de euros, hasta 3.500 millones. Eso es claramente indicativo de que ese déficit tarifario es artificial.

Pregunta.- Sin embargo, en el caso de la gasolina el precio está liberalizado, y nadie se queja…

Respuesta.- Bueno, eso de que no hay quejas no es cierto. Nosotros nos hemos rebelado por activa y por pasiva. Otra cosa es que haya hecho caso a nuestras quejas. Ha habido procedimientos en el Tribunal de Defensa de la Competencia, y ha habido denuncias. Seguimos denunciando que hay una diferente velocidad de adaptación de los costes de la materia prima a los costes que pagan los consumidores, según los precios suban o bajen. Es el caso concreto del petróleo y la gasolina. La gasolina suele subir al inicio de los puentes, de los períodos vacacionales en los que se registran puntas de consumo.

Por otro lado, cuando hay noticias de que en los mercados internacionales sube el petróleo, al día siguiente o a la semana siguiente suben las gasolinas. Y no hay una razón de coste, porque el petróleo que se vende a un precio determinado tarda entre 90 y 120 días en llegar a su destino, por el trasporte y por el refino. Pero la subida, claramente con un afán especulativo, se refleja al día siguiente o en pocos días. La subida de la materia prima obedece a cuestiones como el aumento de la tensión política en oriente medio… cuestiones puramente especulativas, no razones de coste real. El mercado de la materia prima es altamente especulativo.

Sin embargo, la bajada del precio del petróleo tarda en adaptarse.

Nosotros entendemos que las subidas acaben por reflejarse en el precio de venta al público, no puede ser de otra manera. Lo que denunciamos es que el aumento del precio se traslada de inmediato y el descenso no.

En este período concreto, el comportamiento del precio del petróleo ha sido estable. Y, sin embargo, sube la electricidad. A pesar de que el Gobierno prometiera en diciembre del año pasado que durante 2007 la electricidad no iba a subir por encima del IPC. Está subiendo, y con exceso.

Subió en enero un 2,8% y ahora ha subido un 2,2%, si utilizamos la misma media que se utilizó en su momento, no la media ponderada, que es la que anuncia el Gobierno, de un 1,8%. Tomando esas tarifas medias, el precio de la electricidad ha subido un 5% contando a partir del 1 de julio. Eso excede por mucho la previsión de inflación para este año.

Pregunta.- ¿Están a favor de que el consumidor pague el precio real de la energía?

Respuesta.- Sí, lo estamos, pero siempre que haya transparencia en la determinación de los costes reales. No estamos en absoluto de acuerdo con los mecanismos que sirvan para alterar artificialmente los precios de la energía, como pone de manifiesto el informe de REE. No estamos dispuestos a que la compañía eléctrica manipule los déficit tarifarios, y se añadan beneficios extra a una actividad donde no deberían existir. Pedimos claridad y transparencia. El informe de REE pone en evidencia lo que nosotros venimos denunciando: la manipulación artificial de ese supuesto déficit tarifario. De cara a los consumidores es absolutamente intolerable que las compañías se beneficien artificialmente de las tarifas que pagan los consumidores. Partimos de la base de que está por demostrar cuáles son los costes reales de la electricidad.

Pregunta.- El PP acusa al Gobierno de tratar de financiar la opa sobre Endesa mediante esta subida de tarifas. ¿Están de acuerdo?

Respuesta.- Esto beneficia a Endesa, porque está en una posición de predominio, pero también a Iberdrola y a Unión Fenosa. A cada una en mayor o menor medida, pero finalmente al oligopolio de las eléctricas. Esto es un oligopolio real, aquí se habla mucho de la liberalización, pero eso es una farsa absoluta. El consumidor no puede elegir. Primero, porque no puede rechazar la energía eléctrica, y se la tiene que comprar a quienes la distribuyen, que es donde está el oligopolio.

Aquí se ha optado por liberalizar la producción, liberalizar la comercialización, aunque con comillas, porque tiene unos límites claros. Donde está lo importante es la distribución. Sigue siendo el coto cerrado de unas cuantas empresas. Entre otras cosas porque no puede venir nadie con capital nuevo, con capital fresco a invertir, a crear esas estructuras paralelas, es imposible. ¿Y por qué se pelean? Por el control accionarial. Es un negocio que, gracias a las tarifas de los consumidores es seguro y mucho más rentable que otros. Y la batalla por Endesa lo pone de manifiesto.

Pregunta.- A partir del 2009 se eliminarán las tarifas eléctricas, lo que podría significar que si ahora los precios se mantienen artificialmente bajos, éstos podrían subir al eliminarse las tarifas…

Respuesta.- Nosotros no creemos que la tarifa mantenga los precios artificialmente bajos, y pedimos que nos lo demuestren. Que se nos demuestre cuánto vale realmente un kilowatio, y no un kilovatio que se ofrezca por parte de la empresa productora que es la misma que la empresa distribuidora, o cuánto quiere la empresa distribuidora o en qué momento. En OCU denunciamos la manipulación del precio de la electricidad. No son pocas las denuncias entre empresas productoras, en el Tribunal de Defensa de la Competencia, y la CNE. Nosotros pedimos transparencia en el mercado.

Cuando se demuestre que efectivamente, los precios son bajos, aceptaremos que se suban las tarifas.

Pregunta.- ¿Entonces están de acuerdo con que se eliminen las tarifas eléctricas?

Respuesta.- En absoluto, todo lo contrario. Apoyamos que se mantenga la tarifa porque entendemos que no se dan las condiciones de mercado que implican la libertad de precios, y ahora mismo no hay condiciones de competencia. Para afirmar esto nos basamos en las actuaciones del mercado, del pool de la electricidad, donde ha habido muchas denuncias sobre manipulación de precios.

No se entiende que en una situación en la que no existe la libre competencia se fijen libremente las tarifas. Y más cuando estamos hablando de un producto de primera necesidad. Por ello nosotros no tenemos muy claro que esa liberalización de tarifas sea muy positiva. Y además, ¿en qué modelo económico se permite que en un mercado de libre competencia suban las tarifas?

En OCU reconocemos que si sube el precio de la materia prima, también ha de subir el de la electricidad. Pero también hay que tener en cuenta que hay centrales cada vez más eficientes en las que el precio que se obtiene es menor gracias al uso de nueva tecnología. El uso de tecnología intensiva debe hacer que el precio se reduzca.

PP: «La subida de tarifas es una demostración del engaño permanente del Gobierno»

El portavoz de Industria del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, Fernando Castelló, considera que la subida de tarifas que ahora está anunciando el Gobierno no es más que la consecuencia directa de la preocupación constante por otros asuntos, ajenos a la energía. «Se han perdido tres años que ahora estamos pagando con subidas de tarifas eléctricas». Por encima de todo, la subida del 1,8%, añadida al 2,8% de principios de año, en contradicción con las promesas de Clos a finales de 2006, demuestran el engaño permanente del Gobierno.

Castelló considera positivo que finalmente se apruebe hoy la trasposición de las Directivas Comunitarias. Sin embargo, «se ha estado mucho tiempo sin saber que hacer, y las leyes llegan muy tarde».

Respecto a quién favorece la subida de tarifas, Fernando Castelló señaló que «evidentemente, la subida de tarifas posibilita la operación de Acciona».

El portavoz de Industria del PP ha añadido que las decisiones que ha tomado el Ejecutivo en materia energética son «parciales y puntuales». En su opinión, «es necesario establecer un modelo claro, que también significa introducir competencia en el sector y hacer que los costes reales de la electricidad sean fácilmente detectables». En referencia a los vaivenes de los costes energéticos, Castelló entiende que «cuando suben, suben, pero cuando bajan, no se transmiten de la misma forma al consumidor, y eso es porque el gobierno no ha hecho los deberes».

Greenspan pide a los países de OPEP que permitan mayor inversión extranjera en crudo

El ex presidente de la Reserva Federal estadounidense afirmó ayer que el problema fundamental del petróleo en el mundo radica en que los países de la OPEP, que tienen las mayores reservas de crudo, no permiten una adecuada inversión extranjera en el sector.

«Hay reservas de crudo en el subsuelo más que suficientes, el problema es que están desproporcionadamente ubicadas en países donde no se permite la adecuada inversión extranjera», advirtió el economista durante una videoconferencia transmitida en la capital mexicana, en el marco del foro de negocios Expo Management.

«Si hubiesen adecuadas inversiones para todas las operaciones relacionadas con el petróleo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) (…) no tendríamos problemas actualmente», aseguró el veterano especialista.

A su juicio una mayor inversión extranjera en exploración y perforación permitiría incrementar la capacidad de producción de petróleo crudo lo que a la postre «hará que los precios bajen».

Sin embargo, señaló que actualmente no ve «evidencias» de que los países de la OPEP vayan a permitir una mayor inversión foránea en sus sectores energéticos.

Explicó que los flujos de capital en la OPEP, con la excepción de Arabia Saudí, «no están siendo reinvertidos en el negocio para continuar tomando ventaja de las enormes reservas» de crudo.

Greenspan recordó que en los últimos 20 años la capacidad de producción de crudo en el mundo ha crecido a una tasa de apenas 1% anual, mientras que la demanda aumenta a un mayor ritmo.

Como resultado «tenemos un incremento muy dramático de los inventarios de petróleo, no sólo por los consumidores y los productores, sino también por las instituciones financieras que quieren un pedazo del pastel», aseveró.

El especialista apuntó que México, que no hace parte de la OPEP, también debe abrir su sector petrolero a la inversión extranjera porque el monopolio estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) no tiene la capacidad para explotar las grandes reservas de crudo que existen en aguas profundas del golfo de México.

«Pemex está buscando ayuda externa», insistió Greenspan, y alertó que si los precios del crudo caen y la producción de sus principales pozos sigue disminuyendo el país podría sufrir «una crisis fiscal», dado que Pemex aporta más del 35% del recaudo fiscal mexicano.

Para bajar la demanda de petróleo mundial el experto afirmó que es necesario buscar opciones de energía alternativa como el etanol o el biodiesel.

«En EE.UU. podremos producir potencialmente en el largo plazo quizá 6 ó 7 millones de barriles diarios de combustibles equivalentes (de etanol) que no son producto del petróleo», destacó, pero reconoció que es todavía pronto para saber si estos esfuerzos podrán satisfacer la demanda mundial de 85 millones de barriles.

Las reclamaciones cursadas ante el Defensor del Cliente de Endesa caen el 4,5% en 2006

La Oficina del Defensor del Cliente de Endesa, instancia creada por la eléctrica en 2001, recibió durante el año pasado 668 reclamaciones, cifra que representa un descenso del 4,5 por ciento menos respecto a 2005, según La Memoria anual de la entidad.

No obstante, el Defensor del Cliente sólo tramitó durante el año pasado 326 reclamaciones, el 49 por ciento del total, ya que las 342 restantes eran cuestiones que no pertenecían a las competencias que tiene asignadas.

Para que esta oficina tramite una reclamación es necesario que el cliente acuda previamente a los servicios de atención al cliente de Endesa. En caso de no recibir una respuesta en un plazo de dos meses o si esta es considerada insatisfactoria, el cliente puede acudir por escrito al Defensor del Cliente.

Según explicó el director de la Oficina, José Luis Oller, durante la presentación de la Memoria 2006, el 84 por ciento de las reclamaciones tramitadas fueron de clientes domésticos, mientras que el 13 por ciento restante correspondió a comercios, industrias y el sector de la hostelería.

Esta gran diferencia se explica porque en la mayoría de los casos las empresas clientes de Endesa suelen tener contratados seguros que asumen los daños que pudieran producirse por un error de la eléctrica, dijo Oller.

Asimismo, el 77 por ciento de los clientes que acudieron a la Oficina no utilizaron intermediarios y el 18 por ciento lo hicieron a través de organizaciones de consumidores municipales, mientras que las reclamaciones tramitadas mediante abogados, administradores de fincas y organizaciones de consumidores privadas representaron entre el 1 y el 2 por ciento del total.

El perfil del cliente que acude al Defensor del Cliente es «una persona normalmente enfadada porque no le han escuchado ni resuelto su problema» por las vías habituales, «con una edad de entre 25 y 45 años y estudios medios», dijo Oller.

De las reclamaciones presentadas, el 47 por ciento hacían referencia a la calidad del suministro eléctrico, el 32 por ciento fueron por cuestiones sobre contratación y facturación, el 13 por ciento tenían como objeto la lectura y medida de los contadores y el 8 por ciento restante otros asuntos diversos.

Las quejas provenientes de Cataluña y Aragón se centraron en problemas con los contratos, cobro y facturación, mientras que en Andalucía, Badajoz y Canarias el motivo más habitual fue las deficiencias en el suministro.

Por otro lado, las resoluciones de la Oficina han disminuido desde las 156 emitidas en 2005 a las 59 de 2006, debido al incremento de los expedientes tramitados por mediación, un procedimiento que propicia el acuerdo entre la empresa y el cliente.

De estas, el 22 por ciento fue favorable al cliente, el 44 por ciento parcialmente favorable y el 34 por ciento desfavorables.

El Defensor del Cliente puede hacer recomendaciones a la dirección de la compañía, aunque no tiene competencias en gestión.

Gracias a este mecanismo, Endesa creó en diciembre pasado por recomendación de la Oficina un fondo de 200.000 euros para compensar a los clientes que está a disposición de los empleados de la eléctrica que atienen en primera instancia.

No obstante, Oller reconoció que de esta cantidad se ha gastado poco y que la Oficina debe insistir a los empleados para que hagan mayor uso de esos fondos.

La Oficina del Defensor del Cliente opera sólo en España, mercado en el que Endesa tiene once millones de clientes, y es el único organismo de este tipo que existe entre las eléctricas españolas.

Endesa e Iberdrola adjudican 1,45 TWh en la primera subasta virtual electricidad

Endesa e Iberdrola adjudicaron ayer 1,45 teravatios a la hora (TWh) en la primera subasta correspondiente a las emisiones primarias de energía o subastas de capacidad virtual, mecanismo puesto en marcha por el Gobierno para aumentar la competencia en el mercado, informaron ambas compañías.

En la subasta, organizada y supervisada por IBM y Deloitte, respectivamente, participaron quince compañías, once de ellas extranjeras, aunque su nombre y el de los adjudicatarios no ha trascendido ya que es confidencial hasta que la Comisión Nacional de la Energía (CNE) dé su visto bueno al proceso.

El regulador energético tiene un plazo de 12 horas desde que terminan las subastas para aprobarlas.

En la emisión de este miércoles se han puesto a disposición de los participantes dos productos, 600 megavatios (MW) de producto base (opciones horarias ejercitables durante las 24 horas del día), y 250 MW de producto punta (ejercitables entre las 8.00 y las 24.00 horas de todos los días, excepto sábados, domingos y festivos nacionales).

Su precio de ejercicio ha sido de 17 y 52 euros por MW a la hora, respectivamente.

El producto base se cerró en la séptima ronda con el 91,7 por ciento de la oferta adjudicada (550 MW), mientras que el producto punta se casó en la segunda ronda con un volumen adjudicado de 246 MW, el 98,4 por ciento del total.

Los agentes han pagado en concepto de prima por el producto base 20.000 euros/MW mensuales para tres meses, 20.115 euros/MW mensuales para seis meses y 21.883 euros/MW al mes para un año.

Según destacan Endesa e Iberdrola, estos precios están en línea con los de los mercados a futuro OTC y el Operador del Mercado Ibérico de Portugal, que centraliza las compras de energía a futuro.

El Real Decreto 1634/2006 por el que se fijó la tarifa eléctrica para este año, obliga a Endesa e Iberdrola (primera y segunda eléctricas españolas, respectivamente) a poner en marcha el mecanismo de subastas para aumentar la proporción de electricidad adquirida mediante contratos bilaterales y estimular la liquidez del mercado.

Ambas compañías han acordado realizar de forma conjunta cinco subastas de energía eléctrica para cumplir con la normativa, y han elaborado un plan de acciones para dar a conocer esta iniciativa a todos los potenciales interesados de España y del resto de Europa.