Europa Press.- Al tiempo que Greenpeace alerta del riesgo que supondrá el Almacén Temporal Centralizado (ATC) para 216 municipios de toda España por el transporte de residuos nucleares hasta Villar de Cañas (Cuenca), la portavoz del PSOE de Castilla-La Mancha, Cristina Maestre, aseguró que es «una tremenda irresponsabilidad» que el emplazamiento del ATC en Cuenca suponga «que 40 camiones al año vayan a transportar por el país residuos radiactivos sin ninguna seguridad«.
Maestre indicó que estos camiones «pasarían por 216 municipios de todo el país y 71 de Castilla-La Mancha», criticando que «se carezca del plan de seguridad necesario para transportar los residuos». La portavoz subrayó que este hecho «consolida aún más» la posición del Gobierno regional y del PSOE «de que esta instalación no debe salir adelante», lamentando el «empeño» del Gobierno central en ubicar «porque sí» el silo «en un emplazamiento que es sumamente pernicioso e inadecuado«. «Ya se sabía que el emplazamiento carecía de idoneidad, que faltaban informes técnicos en toda la tramitación y ahora se conoce que se carece de un plan de seguridad para el transporte«, reiteró.
La socialista se preguntó «cómo es tan irresponsable el Gobierno de España empeñándose en dejar esta papeleta en Castilla-La Mancha«. «No hay plan de evacuación ni medidas», argumentó, afirmando que «esto se sabe porque hay un Gobierno que tiene la determinación de que el proyecto debe ser paralizado», en referencia al Ejecutivo autonómico. En este sentido, Maestre señaló que, además de las propuestas que su partido ha llevado a cabo en los parlamentos regional y nacional «en la línea de que se paralice el ATC», también avanzó que no se descartan iniciativas en los municipios por los que pasarían las rutas de los camiones que transportarían los residuos «sin las más mínimas medidas de seguridad».
Riesgo del transporte al ATC
Por su parte, Greenpeace alertó de los riesgos del transporte de residuos nucleares hasta el ATC de Villar de Cañas (Cuenca), si finalmente se realiza, para los 216 municipios por los que pasarían unos 40 camiones al año, con el riesgo de accidente de tráfico que ello supondría. Así lo recoge la organización en su iniciativa El viaje de los residuos nucleares al ATC. Un riesgo innecesario para 216 municipios.
La ONG alerta de que durante el transporte de estos residuos se irradiaría a las personas más próximas a los contenedores, las cuales recibirían mayores dosis en función de la distancia y el tiempo de exposición. También advierte de que pueden producirse accidentes porque es «imposible» predecir las situaciones inesperadas y recuerda los accidentes que se produjeron en Estados Unidos y en Reino Unido. Además, destaca que los contenedores no son invulnerables y apunta que a pesar de que el proyecto contempla que estos contenedores deben soportar una caída libre de 8 metros y, en caso de incendios, aguantar 800 grados centígrados durante media hora; indica que «muchos investigadores consideran que estos parámetros son escasos».
También alerta del riesgo para la economía debido a que la radiactividad deteriora el valor de las propiedades inmobiliarias y causa perjuicio al turismo. Además, subraya que el proyecto supondría un «despilfarro económico», ya que costaría 1.000 millones de euros, que asumiría Enresa, frente a los 20 millones que cuesta aproximadamente cada almacén individualizado creado en cada central, los cuales ya están construidos o en proyecto en 8 de los 9 reactores nucleares. Además, del coste de cada Almacén Temporal Individualizado (ATI) se encargaría cada central. Asimismo, destaca que es «casi imposible» la prevención de un sistema de evacuación, refugio y descontaminación en caso de accidente para la población cercana.
El documento traza las siete rutas que seguirán los residuos nucleares de camino al ATC, designadas por la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa). En concreto, los 40 camiones que transportarán los residuos circularán anualmente por Cataluña, Comunidad Valenciana, Castilla y León, Castilla La Mancha, Comunidad de Madrid y Extremadura, lo que supondría una media de 3 transportes cada mes, según los cálculos de Enresa. Estas rutas pueden ser consultadas en www.greenpeace.es/maparutasnucleares. También se puede consultar la situación de las centrales nucleares, del cementerio nuclear y de los puntos negros de la carretera por los que pasarán las rutas. A través del mapa, la ciudadanía puede enviar un email a los responsables de los municipios afectados para pedir una moratoria.
Por otro lado, la organización denuncia que en la actualidad el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) ya ha tramitado su informe para la autorización previa para el emplazamiento y ha iniciado la licitación de la obra civil, «sin tener aún» todos los preceptivos informes previos, lo que pone de manifiesto una «situación irregular». Por todo ello, Greenpeace pide la paralización «inmediata» del ATC mediante una moratoria que implique la paralización de los permisos, autorizaciones y licencias hasta que se actualice el Plan de Gestión de los Residuos Radiactivos, se concluyan todas las evaluaciones de peticiones de información técnica y estas decisiones se sometan a un proceso de participación pública para escoger la alternativa más apoyada.
