La Audiencia de Madrid decide esta semana si desbloquea la opa de Gas Natural

La Sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid tiene previsto resolver a finales de esta semana los recursos presentados por Gas Natural e Iberdrola contra la decisión del Juzgado Mercantil número 3 de Madrid de paralizar la opa de la compañía gasista sobre Endesa. Si el tribunal, integrado por tres magistrados, acepta la petición de las dos empresas, el proceso de opas quedará desbloqueado, ya que la Sala Tercera del Tribunal Supremo levantó el pasado miércoles la suspensión cautelar que había dictado en abril.

La Audiencia de Madrid celebró una vista pública el pasado jueves, en la que las partes expusieron sus planteamientos sobre la decisión del juzgado mercantil de paralizar la opa de Gas Natural en tanto se resuelve la causa abierta contra la compañía gasista e Iberdrola por presunta colusión (concertación previa).

Los abogados de Gas Natural e Iberdrola negaron que haya existido pacto colusorio entre ellas para eliminar a un competidor y repartirse el mercado energético, tal como sostiene Endesa, y pidieron que se levanten las medidas cautelares. El representante de la compañía gasista, Pablo Ureña, aseguró que la demanda formulada por Endesa no tiene base y dijo que se trató únicamente de «una estrategia para paralizar la opa». Según Ureña, el objetivo del acuerdo de compraventa de activos suscrito entre Gas Natural e Iberdrola era ofrecer un «plan de remedios» ante la posibilidad de que las autoridades de la competencia exigieran desinversiones para autorizarla, tal como ocurrió. El letrado de Gas Natural recalcó que la opa lanzada sobre Endesa no depende del acuerdo de compraventa de activos, que, además, está supeditado al éxito de la oferta.

El abogado de Iberdrola, Ramón Hermosilla, incidió en que el juzgado mercantil no tenía jurisdicción para dictar medidas cautelares, ya que, dijo, se trata de dos operaciones de concentración que corresponden al ámbito contencioso-administrativo. Hermosilla indicó que el auto del juzgado mercantil es «una pirueta» para llegar a una conclusión determinada sin ninguna prueba. El letrado de Iberdrola rechazó que existiera riesgo de daños irreparables, porque no había certeza de que la opa de Gas Natural saliera adelante.

Tanto Gas Natural como Iberdrola sostuvieron que el aval de mil millones de euros impuesto por la juez es insuficiente.

El letrado de Endesa, José Antonio Caínzos, defendió en su intervención que las medidas cautelares «fueron justamente concedidas» por el juzgado mercantil, porque en aquel momento había un riesgo cierto de que la opa de Gas Natural provocara «perjuicios irreversibles». Según Caínzos, la situación ahora es distinta, ya que la opa de E.ON, que se enfrentaba entonces a la «oposición» del Gobierno, ha superado todos los trámites administrativos. Por ese motivo, Endesa ha pedido al propio juzgado mercantil que levante las medidas cautelares. Caínzos insistió en que hubo un pacto colusorio entre Gas Natural e Iberdrola para eliminar a su principal competidor, Endesa, y para repartirse el mercado energético.

El abogado de Endesa pidió que el aval de mil millones se reduzca a un millón. El presidente del tribunal, el magistrado Enrique García, explicó que la resolución de los recursos estará lista a finales de la próxima semana.