El precio del petróleo ha encadenado una nueva semana de escalada de valores récords y quedó a más de 105 dólares/barril en Nueva York, impulsado por el debilitamiento del dólar, la decisión de la OPEP de no aumentar su oferta de crudo y las fuertes tensiones políticas en América Latina.

Sobre todo, una gran actividad especulativa en los mercados de futuros ha apoyado la tendencia, paralela a la depreciación del dólar frente al euro y otras divisas, que empuja a los inversores a refugiar su capital en el «oro negro» y otras materias primas. El viernes, el billete verde cayó hasta un cambio de más de 1,54 dólares por un euro.

Por si fuera poco, el miércoles se supo que los inventarios de crudo en Estados Unidos habían bajado en 3,1 millones de barriles, cuando se esperaba un aumento de más de 2 millones de barriles. Esta sorpresa atizó aún más el ánimo comprador desatado ya por el anuncio de la OPEP, ese mismo día, de que no elevará su producción conjunta (32 millones de barriles diarios), contrariamente a lo que le había sugerido Washington.

Durante la semana los precios mostraron una gran volatilidad: el barril del crudo de Texas (WTI), la referencia para EEUU, batió el lunes un récord de mas de 103 dólares y cayó a menos de 100 dólares el martes, se disparó en 5 dólares el miércoles hasta un nuevo máximo histórico, que pulverizó con otro récord el jueves. Así continúo hasta venderse puntualmente a 106,54 dólares, una cota inédita desde que en 1983 comenzaron a negociarse estos contratos en la Bolsa Mercantil de Nueva York (NYMEX), si bien terminó finalmente se moderó hasta cerrar a 105,15 dólares. Con ello, subió un 3,25 por ciento frente al viernes precedente.

Los factores alcistas se impusieron a presiones a la baja como la noticia de que la economía de EEUU perdió 63.000 puestos de trabajo en febrero, la mayor pérdida neta de empleos en cinco años. La Casa Blanca reconoció que este «será un trimestre difícil», ante los crecientes indicios de recesión económica, que por otro lado deberían reducir el consumo energético y abaratar el crudo.

El martes, el presidente estadounidense, George W. Bush, advirtió a la OPEP de que cometería un «error» si no hace algo para bajar los precios y contribuir así a aliviar las presiones inflacionistas en los mercados de sus principales clientes. Pero al día siguiente, el grupo petrolero no sólo hizo caso omiso a la advertencia, sino que devolvió la pelota a Washington. «Lo que está sucediendo en el mercado del petróleo es debido a la mala gestión de la economía estadounidense», dijo Chakib Jelil, presidente de turno de la OPEP y ministro de Energía de Argelia.

Los altos precios se deben a «lo que está sucediendo en EEUU: la crisis financiera, la devaluación del dólar y las especulaciones en el mercado del petróleo», añadió Jelil en una rueda de prensa en Viena, tras concluir la 148 conferencia ministerial del grupo.

Si bien las voces de los ministros de los trece países miembros fueron unísonas al afirmar que el mercado no necesitaba más crudo, al menos uno de ellos, Venezuela, reconoció que el resultado de la reunión ha contribuido al alza de precios. «Esta semana los nuevos máximos históricos» fueron «estimulados por la intensa actividad especulativa en los mercados a futuro», señalaba el ministerio venezolano de Petróleo en un comunicado.

La nota atribuye esa actividad a «la continua debilidad del dólar estadounidense y la escalada de las tensiones geopolíticas en el Medio Oriente y América Latina«, así como a la decisión de la OPEP «de mantener sin cambio su política de producción».

El crudo Brent, de referencia en Europa, también batió un nuevo récord histórico, de 103,98 dólares/barril, antes de cerrar la sesión en el International Exchange Futures (ICE) a 102,38 dólares por barril, 23 centavos menos que la jornada anterior, pero 2,28 dólares más que la semana precedente.

El barril referencial de la OPEP subió un 3,6 por ciento, hasta una media de 98,46 dólares, el valor más alto en su historia.

La Comisión Nacional de Energía revisó ayer en el marco del artículo. 34 del R.D. 6/2000 nuevamente, la doble presencia de una empresa, en este caso ACS, en otras dos (en este caso Unión Fenosa e Iberdrola). El artículo 34 del R.D. 6/2000 que limita los derechos políticos al 3% de aquellas empresas que están presentes en dos operadores principales en el mercado y les hace elegir en cual de las dos quiere ejercerlos plenamente y en cual los ejercen con estas limitaciones. En principio, este artículo es claro y poco interpretable: prohíbe el ejercicio de los derechos de voto por encima de ese exceso del 3% e impide la designación de consejeros en los órganos de administración de las dos sociedades simultáneamente. El objetivo de estas restricciones es evitar comportamientos anticompetitivos y concertaciones derivados del control empresarial de dos operadores, haciendo nula la estructura empresarial y de competencia existente en un mercado por la vía de la coordinación de estrategias. Es decir, convierte las participaciones en el segundo operador, prácticamente, en inversiones financieras. Cabe, por tanto, preguntarse por la capacidad de un órgano regulador para matizar tanto la aplicación de un Real Decreto-Ley, de forma que su aplicación sea contraria a su sentido y filosofía.

La primera vez que se suscitó esta cuestión en el caso de ACS e Iberdrola fue cuando la primera alcanzó una participación del 12 % en Iberdrola, de lo cual hace prácticamente un año. En este caso, la Comisión Nacional de Energía cambió, contra el pronóstico que la seguridad jurídica señalaba, su proceder anterior, permitiendo ejercer derechos en el consejo por encima del 3%, y definiendo una lista de cuestiones cerrada en la que esos derechos no se podrían ejercer cuando hubiese reuniones en el Consejo y en la Junta, permitiendo intervenir y ejercer sus ‘poderes’ en el resto. Hasta el momento el organismo que preside Maite Costa había hecho justo lo contrario, fijar una lista de cuestiones en las que podía decidir (fundamentalmente aprobación de cuentas, aplicación de resultados y aprobación del informe de gestión), dejando vedada cualquier otra no recogida en las expresamente autorizada. En el caso ACS e Iberdrola hizo precisamente su primera y sonora excepción. De forma que, a través de fijar una lista de cuestiones en las que no podía ejercer esos derechos, permitía utilizarlos en todas las demás. El hecho es que con este ‘formato de decisión’ del órgano regulador independiente, ACS, Florentino Pérez, puede nombrar en virtud de la decisión del órgano independiente consejeros en Iberdrola y en Unión Fenosa (algo que subvierte las propias prohibiciones del artículo 34 del R.D. 6/2000 y lo que es peor su sentido).

Ahora se produce un cambio sustancial de escenario: hay una operación abierta y reconocida (aunque en situación de ‘pies quietos’ hasta después del 9 de marzo) por la francesa EDF y ACS para la toma del control de Iberdrola. Parece que lo que se aduce es que no existe tal cambio de escenario (lo que puede llevar a confirmar la tesis de que existía ya una hoja de ruta hace un año y de cómo forzar las interpretaciones legales para llevarlas a cabo). Incluso se malicia que hay un acuerdo tácito entre los dos grandes partidos, con intervención de prebostes importantes para llevarlo a cabo, sacándolo de la confrontación electoral, sea cual sea el resultado para que la operación se culmine a posteriori.

Según lo que se ha podido conocer ayer, y a la espera de conocer el contenido del informe completo de los servicios del organismo, parece que la situación se reproduce, con respecto a hace un año. La CNE sigue suavizando en el caso de ACS sus posturas anteriores con respecto a otras operaciones semejantes y mantiene un cierto con respecto a los operadores.

De hecho, si un día se culminara la operación de EDF y ACS sobre Iberdrola, habría que dar cuenta del procedimiento del ‘Caballo de Troya’ empleado en esta situación (variación sobre el procedimiento empleado en la operación Enel y Acciona sobre Endesa), de su tolerancia y de la participación más o menos directa, más o menos de perfil de cada órgano y cada administración, en la liquidación de las dos principales eléctricas españolas a manos de empresas públicas foráneas.

El precio del crudo Brent, de referencia en Europa, marcó un hito histórico al rebasar por primera vez la barrera de los 100 dólares, impulsado por el temor a la falta de suministro y la aparente reticencia de la OPEP a incrementar su producción.

El barril de Brent para entrega en el mes de abril llegó a pagarse a 100,53 dólares, un hito sin precedentes desde que el mercado de futuros de Londres, el Intercontinental Exchange Futures (ICE), empezó a funcionar en 1988.

Tras tocar ese pico, el petróleo del Mar del Norte se moderó y su precio osciló -centavo de dólar arriba, centavo de dólar abajo- entre los 99,50 y los 98,90 dólares, después de haber cerrado la jornada anterior a 99,47 dólares.

La escalada del Brent se produce de forma paralela a la del Petróleo Intermedio de Texas (WTI), de referencia en Estados Unidos, que ha pulverizado marcas al superar, por primera vez, los 102 dólares.

El principal desencadenante del encarecimiento del «oro negro» parece ser la «continua escasez» de esa materia prima en el mercado, explicó el experto Leo Drolas, del londinense Centro de Estudios de Energía Global (Centre for Global Energy Studies, CGES). «La causa verdadera y esencial es que hay escasez en el mercado a nivel mundial. Empezamos el año con reservas bajas y nada ha cambiado realmente», afirmó Drolas.

La falta de crudo contrasta con la notable demanda de EEUU (primer consumidor energético del mundo) y otras potencias como China y Japón, cuyos inventarios han disminuido como consecuencia del frío en el Lejano Oriente. Esa situación se complica por la aparente reticencia de la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP), que bombea el 40 por ciento del crudo mundial, a aumentar su producción en la reunión que celebrará el próximo 5 de marzo en Viena. «No ha habido ningún movimiento o declaración de grandes productores, especialmente Arabia Saudí, que indique que quieren poner más petróleo en el mercado. Parece que no van a hacer nada. Por tanto, los precios siguen altos», señaló Drolas.

Otro factor que impulsa los precios al alza es el debilitamiento del dólar frente al euro, que se cotiza a más de 1,5 dólares, el nivel más alto desde la introducción de la divisa europea en 1999. La caída del «billete verde» hace que se abaraten materias primas como el petróleo o el oro -que se comercian en la moneda estadounidense- para inversores que manejan divisas más fuertes, lo que acaba por estimular la demanda de crudo. De esa manera, los inversores buscan «refugio» para su dinero en la materias primas, que ven como apuestas más seguras en momentos de incertidumbre financiera y económica.

El retroceso del dólar -lastrado por la alicaída economía estadounidense- ha contribuido, pues, a la escalada del «oro negro», si bien no se trata de un «factor fundamental», comentó la analista Costanza Jacazio, de la firma Barclays Capital. Leo Drolas también comparte esa opinión, pues la decadencia de la moneda norteamericana «es algo que viene ocurriendo desde hace tiempo».

Además, algunas circunstancias geopolíticas están espoleando los precios del petróleo, como los disturbios en Nigeria (primer productor africano) y la disputa entre Venezuela y la petrolera estadounidense Exxon Mobil. La incursión del Ejército turco en el norte de Irak para combatir a la guerrilla del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) también contribuye a la tendencia alcista del «oro negro», pues en esa zona existen pozos petrolíferos.

Con este panorama y mientras la OPEP no se decida a bombear más crudo, Leo Drolas no dudó en vaticinar que «en el futuro se darán precios más altos en el mercado».