Un estudio cuestiona que El Hierro cubra toda su demanda con renovables y sitúa su cuota máxima en el 46%
EFE.- La central hidroeólica de El Hierro está lejos de convertir a la isla en 100% renovable: de hecho “sólo tiene capacidad para cubrir el 46% y a un alto coste, incluso descontando su beneficio ambiental”. Esa es la tesis que defiende un informe crítico con el diseño y la gestión de la central de Gorona del Viento publicado en Francia, precisamente el país que le otorgó el premio a las Energías Renovables, entregado en 2015 por la ministra Ségolene Royal.
El experto Hubert Flocard, exdirector del Instituto de Física Nuclear del Centro Nacional de Investigaciones Científicas de Francia (CNRS), publica en la revista digital de la asociación Sauvons le climat («Salvemos el clima»), un análisis sobre los 6 primeros meses de operación de Gorona del Viento. El estudio, redifundido por la web de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA), se pregunta si El Hierro puede abastecerse de electricidad al 100% con renovables gracias a esta central, como en ocasiones se ha indicado. Y su respuesta es rotunda: «No».
Gorona del Viento es una central de bombeo que almacena en forma de agua embalsada el exceso de energía producida, bombeando agua a una presa superior aprovechando la energía excedente generada de noche por los 4 aerogeneradores con los que cuenta El Hierro, para poder convertirla de nuevo en electricidad cuando se necesite girando unas turbinas hidroeléctrica. Este investigador francés subraya que existe un elemento en el diseño de Gorona que limita de inicio su capacidad, incluso en condiciones óptimas de rendimiento: la cabida de la presa inferior, donde se pueden almacenar 150.000 metros cúbicos de agua susceptibles de ser bombeadas para la presa superior.
Flocard sostiene que ese volumen de agua puede transformarse en Gorona del Viento en una potencia eléctrica de 230 megavatios hora (Mwh), aproximadamente lo que El Hierro consume en dos días (120 Mwh por jornada). Sin embargo, subraya, “en la isla herreña son habituales los episodios de más de 2 días sin viento”, con lo que, incluso funcionando al 100%, Gorona del Viento solo podría abastecer a los herreños sin ayuda de la central de combustible diesel durante 2 días si falta el recurso eólico.
Este investigador retirado del CNRS mantiene que Gorona del Viento no solo pierde el 29% de la energía que recibe (producir un 1 Mwh de electricidad con agua en sus turbinas requiere gastar antes un total de 1,4 Mwh de electricidad eólica), sino que sus costes de generación son muy altos: Sus cálculos los sitúan en 600 euros/Mwh, el triple que generar la electricidad del El Hierro solo con diesel.
A su juicio, el contrato que Gorona del Viento tiene con el Estado no retribuye tanto la energía que genera, como el hecho de que actúe como una «garantía» que da estabilidad a la red de la isla si se necesita. Pero, desde su punto de vista, esa seguridad ya la ofrecía la central de Endesa de Llanos Blancos. Flocard admite que ha habido episodios en los que la central ha cubierto el 100% de las necesidades de la electricidad de El Hierro, pero remarca que duraron «horas» y que considera que se trataron de pruebas «planeadas» y «muy publicitadas».
Es conveniente conocer a que periodo se refiere el estudio y analizar el campo de viento
A priori parece que este francés muy docto en física nuclear olvido que en Canarias y El Hierro está en Canarias están presentes los vientos alisios que duran días. Más de dos y de tres desde luego a partir de ahí
Pues que da la impresión de que como siempre nos encontramos en un cruce ideológico
Nuclear frente a renovable grandes centrales según el modelo francés frente a producción distribuida
En fin lo de siempre
En vez de montarte teorías de la conspiración harías mejor en comprobar tu mismo con los datos de Red Eléctrica que Gorona del Viento está muy lejos de ese prometido y repetido 100% renovable. El estudio en francés lo tienes en la web de Sauvons le Climat, una ONG que lucha contra el cambio climático, búscalo por el título «El Hierro, une île à l’électricité 100% renouvelable?»
También tienes un análisis detallado del último año de operación de la planta si buscas en google «El Hierro completes a year of full operation», te adelanto que sólo fue capaz de cubrir el 34.6% de la demanda.
Por cierto
Sería bueno saber quién le financia el estudio
No vayamos a tener como con los negacionistas del cambio climático a sueldo de los mayores productores de carbono americanos
Por cierto
y una última cuestión fijar el enlace al artículo. NOLE ENCUENTRO
A medida que la energía solar crece más, las grandes compañías eléctricas tratan de detenerla”, dice Bret Fanshaw
Creo sinceramente que si unimos esta noticia con la anterior nota de prensa del Sr Nadal nos encontramos ante una campaña galvanizada por el sector electrico con el objeto de mantener en jaque al gobiersno y evitar a toda costa llegar al autoconsumo eficiente y a la generación distribuida, no es ya que mientan es que efectivamente Goebels ha resucitado mintiendo sistematicamente para intentar hacer creer que ahora es de noche y que lo blanco es negro
Pero solo son los intereses de las grandes compañias y su afección por el gobierno de turno
Lo que dice el artículo es cierto.
En el último párrafo, el autor admite que se consiguió y se conseguirá llegar a una generación 100 % renovable, pero solo durante unas horas (o días).
Es obvio que si no sopla el viento, no habrá generación renovable durante mucho tiempo… Pero vaya, no hay que estudiar mucho para llegar a esa conclusión…
No se trata de ser pronuclear o prorenovable, debemos ser proaritmética.
En este blog hay muchos más datos y gráficos que lo confirman: Gorona es un experimento fallido:
http://euanmearns.com/el-hierro-completes-a-year-of-full-operation/