Entradas

Las organizaciones ecologistas piden a los políticos un modelo energético sostenible sin carbón

Europa Press.- Las organizaciones ambientales Amigos de la Tierra, WWF, Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife, Greenpeace, el Instituto Internacional de Derecho y Medio Ambiente (IIDMA) y la Fundación Renovables han pedido a los partidos políticos que asuman que este combustible fósil es responsable del cambio climático. Así, aseguran que el carbón no tiene cabida en un modelo energético sostenible por su elevado nivel de emisiones de gases de efecto invernadero.

Estas organizaciones consideran que cualquier política dirigida a impulsar el uso de este combustible fósil contraviene los acuerdos internacionales de lucha contra el cambio climático y “será irresponsable e insolidaria con el resto de personas que habitan este planeta y con las generaciones futuras». Además, les insta a rechazar cualquier propuesta que suponga el desarrollo de políticas que garanticen la continuidad del uso del carbón, ya sea autóctono o importado.

Propuestas recientes que han hechodiversos partidos como el PSOE o Foro Asturias buscan prolongar la actividad de la minería y el carbón autóctono más allá del límite de 2018 así como favorecer el consumo del carbón autóctono en las centrales térmicas a través de beneficios fiscales. A su juicio, los planteamientos de las iniciativas son inconsistentes y califica de ilegales algunas de las propuestas.

Los firmantes solicitan que ningún partido político apoye la quema de carbón en España con subsidios, incentivos o bonificaciones, ni para su extracción, ni para su combustión para la planificación de energía. Desde 1992, las empresas mineras de extracción de carbón han recibido ayudas por un total de 32.000 millones de euros. Así que exigen que se desarrollen políticas de acuerdo a los compromisos internacionales de cambio climático y dirigidas a lograr un sistema energético 100% renovable que incluya un plan de cierre del carbón.

Las organizaciones ecologistas creen que Soria fue «un elefante en una cacharrería» contra las renovables al apostar por las fósiles

Redacción / Agencias.- Las organizaciones ambientales valoran positivamente la renuncia del ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, a quien consideran que ha sido como «un elefante en una cacharrería» en materia energética, pues le culpan del «desmantelamiento» del sector de las energías renovables, con miles de empleos perdidos, y su apuesta por las fósiles, con las prospecciones y el fracking, y por los intereses de las empresas eléctricas.

Así, el coordinador de campañas de Amigos de la Tierra, Alejandro González, indicó que la ONG condena todo tipo de fraude fiscal, pero además, en este caso, considera que «el trabajo que ha hecho Soria en estos cuatro años ya le hacía susceptible de dimitir hace mucho tiempo». Igualmente, recordó que el ya exministro ha ido en contra del medio ambiente por su protección del petróleo, el decreto de autoconsumo, la retirada de ayudas a las renovables y las subvenciones al carbón. «Nos alegramos», sentenció.

En el mismo sentido, el diputado de Podemos (Equo), Juan López de Uralde, señaló que su «desastrosa» política fue determinante para «el hundimiento» del sector de las renovables. Su apuesta han sido «las energías sucias: las prospecciones petrolíferas y su posición favorable a la energía nuclear, en concreto la central de Garoña, la única razón por la que este dossier sigue vivo. Su salida puede ser una salida para Garoña». «Con Soria ha pasado como con Al Capone, tendría que haber dimitido por su política energética y, sin embargo, ha sido por evasión fiscal», señaló Uralde, que considera que su impuesto al sol ha bloqueado el autoconsumo eléctrico y, por tanto, el inicio hacia el cambio de modelo energético limpio.

El coordinador estatal de Ecologistas en Acción, Paco Segura, cree que su dimisión estaba «cantada» por las continuas contradicciones en que ha incurrido en sus explicaciones pero más allá, en su tarea como ministro le califica de «nefasto». En su opinión, José Manuel Soria ha sido el «ariete» contra las renovables, ya que generó una «inseguridad jurídica completa», con sus «continuos recortes a las subvenciones, arrasando con el sector», que «se ha venido abajo totalmente», más aún al final con el decreto contra el autoconsumo.

En cuanto a su papel respecto a la energía nuclear, Segura criticó que Soria haya parecido “más interesado en reabrir la central nuclear de Garoña que Iberdrola y Endesa». Del mismo modo, aseveró que no ha sabido gestionar un parque «sobredimensionado» de instalaciones térmicas, de carbón o de gas natural, que sobrepasan con mucho la demanda existente en España. «Lo han alentado tanto que se ha ido de las manos», lamentó, al tiempo que respecto al carbón, fue «dejando correr el asunto», cuando sabe que es un combustible a prohibir por las emisiones que produce y opina que tendría que haber sido «mucho más estricto». En definitiva, le califica de «nefasto en temas energéticos», con el «hachazo» a las renovables.

El peor ministro de Industria

Asimismo, el director ejecutivo de Greenpeace, Mario Rodríguez, dice que Soria es «el peor ministro de Industria que España ha tenido, con diferencia», por el «grado de retroceso» en sus materias, por su apuesta contra las renovables y a favor del petróleo, la nuclear y el fracking y los retrocesos en los procesos de control en Garoña y el almacén temporal centralizado (ATC). A su juicio, el mandato de Soria ha supuesto un retroceso «sin precedentes» y recordó el impuesto al Sol, la eliminación de las primas a las renovables que, en realidad, cree que estaba alimentado por «una apuesta descarada por los combustibles fósiles». Además, ha lamentado que colocó al Consejo de Seguridad Nuclear en «una situación muy compleja».

Rodríguez también criticó al ministro ya dimitido por subvencionar el carbón «hasta las últimas consecuencias», a pesar de ser una de las fuentes más contaminantes y haber aumentado los niveles los gases de efecto invernadero en España, frenado la lucha contra el cambio climático. En definitiva, desde Greenpeace consideran que Soria ha estado en el Ministerio de Industria, Energía y Turismo «como un elefante en una cacharrería» donde ha producido un «daño» que tardará mucho tiempo en repararse. Por ello, ha valorado su renuncia como «una buena noticia» que podía haber llegado antes, ya que se han producido «mil oportunidades anteriores» para que dimitiera y ha agregado que España no se puede permitir tener ministros con negocios en paraísos fiscales.

Mientras, la directora ejecutiva de SEO/BirdLife, Asunción Ruiz, dio por «aceptada y bienvenida» la dimisión el ministro en funciones a quien culpa de haber provocado «un gran apagón en el desarrollo energético, ambiental y social». En concreto, considera que desde el punto de vista ambiental, sus reformas legislativas han supuesto un «claro retroceso» en el avance hacia un modelo energético bajo en emisiones y que ha puesto freno al reto de las energías renovables a pesar de ser el país del sol y el viento.

Desde el punto de vista económico, recordó que las políticas de Soria han significado que muchos inversores no vieran a España como un «país fiable», tras su freno al sector de las renovables, donde España era un «país de referencia» y ocupaba una «posición de liderazgo«, lo que ha provocado que siga manteniendo una «alta» dependencia de los combustibles fósiles. En su opinión, sus reformas han mermado las posibilidades de empleo verde que traería el desarrollo de las renovables y, también desde el punto de vista social, la elevada cifra de afectados en España por pobreza energética es «una realidad».

Por último, el secretario general de WWF, Juan Carlos del Olmo, considera que ha sido una etapa sobre todo marcada por el enfrentamiento, la falta de sintonía con las ONG ecologistas y por su apuesta «muy clara» por las prospecciones petrolíferas en Canarias y en el Mediterráneo. Para Del Olmo, Soria ha ejercido de bloqueo contra las energías renovables y limpias y hacia la democratización de la energía que necesita España. Por ello, pide al presidente en funciones, Mariano Rajoy, que el próximo ministro sea «mucho más dialogante» y capaz de afrontar el reto que tiene la sociedad en materia energética, de modo que, en primer lugar, pueda cumplir los retos del cambio climático y abogar por la transición energética.

Organizaciones ecologistas y renovables piden a Rajoy que no ilegalice las instalaciones de autoconsumo a partir del lunes

Servimedia / Europa Press.- 11 organizaciones ecologistas, de consumidores y del sector de las renovables enviaron una carta al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, para expresar su preocupación por «la situación de indefensión» a la que el Ejecutivo somete a gran parte de los autoconsumidores de energía eléctrica, que podrían ser sancionados a partir del próximo lunes, fecha límite para que todos los autoconsumidores que tuvieran una instalación anterior a la entrada en vigor de la norma se registren, por lo que piden prorrogar el plazo.

Las entidades son Amigos de la Tierra, Anpier, Asgeco, Asociación Medio Ambiente y Cambio Climático, Ecologistas en Acción, Fundación Global Nature, Fundación Renovables, Greenpeace, Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, SEO/BirdLife y WWF España. Denuncian que miles de instalaciones de autoconsumo eléctrico en España podrían entrar el próximo lunes, 11 de abril, en un limbo legal muy cercano a la ilegalización, ya que es la fecha límite para que las instalaciones se adapten a su articulado, bajo amenaza de ser declaradas ilegales y de exponerse a multas de hasta 60 millones de euros, además de pagar los cargos al autoconsumo.

Las organizaciones consideran que el Gobierno penaliza a quienes pusieron en marcha instalaciones de autoconsumo eléctrico para sus hogares o negocios en los últimos años, algo que «contribuye a la lucha contra el cambio climático y al cambio de modelo energético del país». Además, denuncian que el Ministerio de Industria, que fraguó el decreto contra el autoconsumo, «está impidiendo ahora que esas instalaciones cumplan con las obligaciones que estableció, ya que a pocos días para que finalice el plazo fijado, Industria aún no ha detallado cómo cumplir con las complejas exigencias técnicas y administrativas requeridas.

Asimismo, las entidades piden a Rajoy que resuelva «el caos creado por el ministro José Manuel Soria» y obligue a que el Consejo de Ministros acuerde una ampliación del plazo, al menos hasta final de año, para que estos autoconsumidores no se vean ilegalizados y expuestos a multas por «la falta de previsión» del Ministerio de Industria, Energía y Turismo.

Por otro lado, recalcan que, «en el país del sol, carece de sentido poner trabas a que la ciudadanía pueda producir su propia electricidad con una fuente renovable, abundante y barata, y que además podría reducir nuestra dependencia energética, generar energía de forma sostenible y descentralizada, y fomentar la creación de empleo y la economía ciudadana». «Por este motivo, resulta incomprensible que Soria siga obstinado en proteger los intereses de las grandes empresas eléctricas«, añaden.

Las organizaciones destacan que el decreto de autoconsumo eléctrico «contradice las últimas comunicaciones de la Unión Europea, que remarcan que el papel de una ciudadanía activa y comprometida será imprescindible en el proceso para alcanzar la necesaria transición energética». «La normativa española, sin embargo, está en las antípodas de este propósito, al impedir cualquier posibilidad de llevar a cabo nuevos proyectos de producción energética en manos de las personas», concluyen.

Los ecologistas piden el cierre programado de las centrales de carbón

EFE / Europa Press.- Las cinco organizaciones ecologistas de ámbito nacional reclamaron a la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, que el Gobierno aborde el cierre programado de las centrales de carbón para cumplir los objetivos asumidos en el acuerdo del clima de París. Así lo indicó a la salida del Consejo Nacional del Clima, la portavoz de cambio climático de WWF, Mar Asunción.

Las cinco grandes organizaciones ecologistas (Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF) exigieron a la ministra Tejerina «mayor ambición a nivel nacional, ya que en las proyecciones que se manejan para los próximos años siguen aumentando las emisiones». «Nos parece que es totalmente impresentable que un país desarrollado como España, no lance el mensaje adecuado, y maneje escenarios en los que crecen las emisiones», indicó Asunción.

Las ONG plantearon a la ministra «objetivos energéticos concretos para que bajen las emisiones», entre ellos «la necesidad de tener un cierre programado de las centrales de carbón, ya que estos dos últimos años las emisiones de electricidad con carbón han estado aumentando muchísimo». Asunción lamentó, sin embargo, que el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, «siga buscando recovecos para que España continúe produciendo electricidad del carbón».

Los ecologistas quieren que España apoye en el seno de la Unión Europea una mayor ambición de los compromisos de reducción presentados para 2030 cuando se ratifique el acuerdo de París. Actualmente, la Unión Europea se ha comprometido a una reducción de emisiones del 40%, a un porcentaje de renovables del 27% y la misma cifra en eficiencia energética para 2030. Asunción lamentó también «las evasivas y las respuestas generales» con las que la ministra ha contestado a sus preguntas.

“Falta compromiso contra cambio climático”

Por otro lado, las ONG ambientales no ven que el Gobierno esté dando pasos decididos para luchar contra el cambio climático en España, pese a ser uno de los países más vulnerables de Europa a este fenómeno. Así, el portavoz de Amigos de la Tierra, Héctor del Prado, lamentó que García Tejerina se dedicara a «tirar balones fuera» sobre todo respecto a la vinculación de modelo energético con las emisiones de efecto invernadero. Además criticó que la ministra se ciñera a que España se limita a los objetivos marcados por la Unión Europea, algo que, aunque es perfectamente legal, Del Prado cree que España debería ir más allá puesto que es una de las grandes economías y «debe dar ejemplo».

«La ministra dice que el Acuerdo de París y los objetivos 2020 van bien y que va a cumplir con todo. Ha explicado verdades a medias. Da la sensación de que todo va perfecto, pero algo no va bien cuando llevamos los 9 meses consecutivos más calurosos de la historia«, comentó. Para Del Prado, el Ministerio y la Oficina Española de Cambio Climático tienen «buenas intenciones, pero les falta fuerza para imponerse a otros departamentos y ser más ambiciosos”, en alusión al Ministerio de Industria.

En la misma línea, la portavoz de energía de Greenpeace, Tatiana Nuño, subrayó que en 2015 se aumentó un 23% el uso de carbón lo que ha provocado un crecimiento de las emisiones de CO2 del 4%. «Con el Acuerdo de París en la mano, que marca el fin de los combustibles fósiles, deberían trabajar en algún programa para marcar el fin de las térmicas de carbón y en un plan de transición justa una economía baja en carbono. Está claro que no podemos seguir subvencionando las energías sucias», opina Nuño que calificó de «un poco difusa» la respuesta de García Tejerina en esta cuestión.

Reclama medidas ambiciosas al Gobierno

De este modo, le han trasladado que el Gobierno sigue favoreciendo las energías sucias y que prevén que pese al Acuerdo de París vaya a haber «cambios importantes en las políticas que marquen la diferencia» por lo que ha advertido al Ministerio de Agricultura de que ese acuerdo global no es suficiente, de modo que se deben implantar medidas más ambiciosas. En cuanto al Plan Nacional de Adaptación cree que se debería recalcular el crecimiento de emisiones previsto hasta 2020.

Por su parte, el portavoz de energía de SEO/BirdLife, David Howell, reprochó que a pesar de que las emisiones han aumentado la ministra ha tratado de presentar los datos como «una buena noticia», igual que los datos del Plan Nacional de Adaptación o de la implantación del Acuerdo de París. A su juicio, España debería estar liderando la lucha contra el cambio climático en Europa al ser uno de los países más vulnerables, por su dependencia de los combustibles fósiles y sus condiciones climáticas. Entre las propuestas que WWF considera necesarias, estima que Europa debe modificar el sistema del comercio de emisiones, la directiva de renovables, avanzar en eficiencia energética y acometer un reparto de esfuerzos en los sectores difusos.

«Lo suyo es tener ya propuestas firmes en esas áreas para descarbonizar el transporte y la economía con avances importantes, no con el goteo actual de pequeñas medidas», ha valorado Howell, que cree que a España le faltan también mayores objetivos en el Plan Nacional de Adaptación para reducir la vulnerabilidad de España al calentamiento global. Finalmente, ha indicado que las ONG han instado al Ministerio a establecer un programa de cierre de las minas de carbón, de las centrales térmicas y de las nucleares.

La Oficina Española de Cambio Climático cree que el acuerdo de París nos sitúa ante un nuevo modelo de desarrollo

EFE.- La directora de la Oficina Española de Cambio Climático (OECC), Valvanera Ulargui, considera que el acuerdo en la lucha contra el cambio climático alcanzado en París nos proporciona «la certeza de que estamos a las puertas de un nuevo desarrollo económico, de que vamos a una economía baja en CO2». El acuerdo «no es perfecto, pero nos proporciona las pautas para alcanzar la perfección», incidió la directora de la OECC.

A su juicio, París es también «el paradigma de un acuerdo moderno: porque ha conseguido que cerca de 200 países se pongan de acuerdo para integrar la mitigación y adaptación al cambio climático en su política de desarrollo». Ha destacado el hecho de que los países se hayan comprometido a que la temperatura del planeta no aumente más de dos grados a finales de siglo, pero también a hacer lo posible para que ese incremento no supere los 1,5 grados.

Para ello se «ha reforzado el mecanismo de transparencia y rendición de cuentas» para asegurar que los países desarrollan «sendas de cumplimiento» para lograr el objetivo. Para que así sea, Ulargui recordó que existirá una especie de «escrutinio internacional» y los países se sentarán cada 5 años para hacer balance de la situación de cumplimiento y demostrar que «los próximos objetivos de reducción de emisiones que se pongan sobre la mesa son los mejores posibles».

La investigadora experta en cambio climático del Real Instituto Elcano, Lara Lázaro, también indicó que el acuerdo de París «es una victoria de la diplomacia internacional», y que fue posible gracias a que las negociaciones se llevaron a cabo de manera «inclusiva y transparente«. Entre «las luces» del pacto citó que «se haya salvado el proceso multilateral de negociación», y entre las sombras que «la ambición de los compromisos nacionales de reducción de emisiones presentados por los países no sea suficiente para que la temperatura no aumente más de 2ºC».

«A este ritmo de emisiones habremos consumido el presupuesto de carbono necesario para limitar la temperatura del planeta a dos grados en 10 o 15 años», ha apuntado Lázaro, quien ha considerado que al acuerdo de París le ha faltado «poner un precio al CO2, recoger la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles y compromisos concretos de las ciudades«, donde se producen la mayor parte de las emisiones.

El portavoz de cambio climático de SEO/BirdLife, David Howell, asegura el acuerdo de París marca «el principio del fin de los combustibles fósiles«. No obstante, Howell apela a los países, y en concreto a España, a poner en marcha «un modelo país» que permita cumplir los compromisos hechos en París. Ha insistido también en que habrá que implementar los compromisos tanto en materia de mitigación como de financiación porque de momento «no son suficientes», e incluir las emisiones del transporte aéreo y marítimo en el acuerdo, y que cambie el modelo de consumo cuanto antes.

La Plataforma contra el ATC pedirá que se diferencien dos áreas protegidas en la ampliación de la Laguna del Hito

Europa Press.- La Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca señaló en sus alegaciones a la ampliación de la zona protegida de la Laguna del Hito que solicitará que se diferencien dos áreas a proteger. Asimismo, la Plataforma anima a todos los municipios de Castilla-La Mancha a presentar mociones para que rechacen el ATC. Por su parte, SEO/Birdlife señala que los terrenos sobre los que se quiere ampliar la protección no serían ZEPA pero sí que podrían quedar sujetos a otra protección.

Mientras, la Plataforma quiere distinguir dos zonas protegidas: la primera relacionada con la Zona de especial protección para las aves (ZEPA) con los límites de la IBA SEO-Birdlife de 2010 y la segunda como Zonas Especiales de Conservación (ZEC) con un perímetro que tenga en cuenta también los hábitats prioritarios de la normativa europea, incluyendo los terrenos del ATC. Respecto a la petición de la anulación de esta ampliación por parte de Villar de Cañas, esta plataforma indicó que «no tiene sentido» pues el procedimiento de protección está sometido a información pública y «cualquier persona puede presentar las alegaciones que considere oportunas», por lo que «al ser un inicio de procedimiento, se pueden realizar cambios».

Por otro lado, la Plataforma animó a todos los ayuntamientos de Castilla-La Mancha a que presenten mociones contra el proyecto del ATC como ya han hecho consistorios como Tarancón, Mota del Cuervo y la Asociación para el desarrollo Integral El Záncara que agrupa a 97 socios, 33 de ellos ayuntamientos y mancomunidades. La Plataforma espera que en los próximos días «más ayuntamientos se sumen al rechazo al ATC». Asimismo, considera «indignante que se venda el derroche del ATC como una inversión del Estado en Cuenca«. Además de las mociones, la Plataforma ha indicado que también pueden dar a conocer su «rechazo» todas las 49 organizaciones sociales que componen esta plataforma.

La Plataforma también subrayó «lo mal» que ha sentado «la propaganda del Gobierno en relación con la partida de 190 millones de euros para el ATC en los Presupuestos. «Nos indigna que pretendan engañarnos: no se trata de una inversión sino de un enorme derroche de dinero público en lo que se conoce como El pelotazo del ATC, que acabará en las manos de grandes constructoras e ingenierías y no beneficiará en nada a los ciudadanos de Cuenca», criticó la Plataforma. Ese dinero, según explicaron, serviría «para evitar la despoblación, pero en la línea del desarrollo sostenible, impulsando la agricultura y la ganadería de calidad y el turismo de naturaleza».

Los terrenos no serían ZEPA

Los terrenos que la Junta de Castilla-La Mancha quiere incluir en una ampliación de la Red Natura 2000 para tratar de evitar la construcción del ATC de residuos nucleares de alta actividad y combustible gastado no serían un zona de especial protección para las aves (ZEPA) aunque sí podría quedar sujetos a otra figura de protección. Así lo explicaron desde SEO/BirdLife, cuyos inventarios de 1998 y de 2010 están siendo utilizados por las partes a favor y en contra de la construcción del almacén nuclear.

En este contexto, la Junta de Castilla-La Mancha habría utilizado el primer inventario realizado por SEO/BirdLife en 1998, que incluiría como zona ZEPA las inmediaciones de los terrenos seleccionados para construir el ATC, cuyo emplazamiento ha sido valorado de forma positiva, aunque con condiciones, por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Sin embargo, el inventario fue actualizado en 2010 y este área del ATC quedaría excluido de la zona ZEPA, aunque sí se considerarían como terrenos de importancia y alto valor natural por su hábitat.

En este sentido, el técnico de conservación de especies de SEO/BirdLife Octavio Infante, cree que la explicación del por qué según la Junta de Castilla-La Mancha se incluiría esta zona en la ampliación de la protección de la Laguna del Hito no se debe a las aves sino a una comunidades gipsófilas, que se trata de unas plantas. Estos hábitat están protegidos por la Directiva de Hábitat de la Unión Europea. «SEO/BirdLife se fija en aves y biodiversidad, no en las plantas, a la hora de hacer el inventario», justificó.

SEO/BirdLife presenta alegaciones al borrador del real decreto de autoconsumo

Servimedia.- La Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife), como parte de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético, ha presentado alegaciones al borrador de real decreto de autoconsumo publicado por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo. La organización señala que el borrador de Industria haría que el consumidor pagase más peajes sobre la misma energía si la autoconsume desde fuentes renovables autónomas , que si la saca de la red eléctrica.

Dicho cargo, además, sería «todavía más elevado» si hace uso de baterías, lo que a su juicio resulta «inaceptable» ya que el almacenamiento de energía es un importante elemento de gestión de la demanda que, además, proporciona más autonomía y flexibilidad al consumidor. Además, critica que el borrador de Industria no contiene una Memoria del Análisis de Impacto Normativo elaborada de acuerdo a la ley, que «habría sido fundamental para poder valorar, entre otras cosas, el impacto del borrador de autoconsumo sobre el empleo y la economía». La organización conservacionista recuerda el autoabastecimiento de electricidad podría cubrir el 50% de la demanda energética de los municipios del Estado para 2050, y crear 136.000 empleos de calidad en solo diez años.

Aerogeneradores sin aspas, una solución para reducir la mortalidad de las aves

Europa Press / Servimedia.- La empresa española Vortex Bladeless diseña una nueva tecnología que permitiría aerogeneradores sin palas, lo que contribuiría a «reducir significativamente» la mortalidad de las aves por colisión con las palas de los aerogeneradores, según un estudios comparativo realizado por la organización SEO/BirdLife, que destacó los beneficios para el medio ambiente de esta innovación.

Precisamente, la organización ecologista subraya que es «preciso» que en España, que es uno de los cuatro grandes productores de energía eólica del mundo, adopte medidas puesto que, a pesar de que se trata de una fuente renovable, provoca impactos, entre los que destaca la mortalidad de aves por colisión con las aspas. En concreto, la ONG resaltó las ventajas ambientales que produciría un parque eólico del prototipo de aerogeneradores sin palas en comparación con los que llevan tres palas.

Se trata de un cilindro vertical semirrígido, de fibra de vidrio y resina, anclado al suelo y diseñado para entrar en resonancia con los remolinos que se desprenden en su estela. La energía absorbida por la estructura es transformada en electricidad con un mecanismo convencional de inducción electromagnética. Por el contrario, un aerogenerador convencional cuenta con tres palas que se desplazan con la fuerza del viento mediante un sistema mecánico que hace girar el rotor de un generador que produce la electricidad. El generador está ubicado en una góndola junto al rotor, en el extremo superior de la torre, que, además, almacena un tanque con aproximadamente 300 litros de aceite que requiere para su funcionamiento.

En concreto, desde la organización ecologista analizaron las ventajas ambientales que un parque eólico conformado por un prototipo de aerogeneradores sin pala de un megavatio con una altura aproximada de 160 metros en comparación con los aerogeneradores tripala de dos megavatios con rotor, de 90 metros de diámetro y un área de barrido de 6.362 metros cuadrados, sustentados por una torre de 78 metros de altura compuesta por cuatro secciones y con material de acero.

Diversas ventajas de corte medioambiental

Además, destaca que el nuevo diseño permite reducir la distancia entre aerogeneradores, lo cual implica una reducción de la superficie del parque eólico. Al mismo tiempo, el propio aerogenerador conlleva una «reducción drástica» del número de piezas, su tamaño y su peso, por lo que, por ejemplo, se evita la apertura de caminos y reduce el número de camiones para su transporte así como la maquinaria necesaria para su montaje, lo que repercute en una disminución «significativa» de la huella de carbono del aerogenerador, la pérdida del hábitat, la afección directa y molestias a la fauna, la destrucción de flora y la fragmentación del territorio.

Otra de las ventajas, según la ONG, es que como no se utilizan aceites ni lubricantes, se reduce el riesgo de vertidos de sustancias contaminantes, como las tareas de mantenimiento que disminuyen la presencia y trasiego de personas disminuyendo las molestias a la fauna. Frente a otro de los problemas ambientales de los parques eólicos, como es el ruido, directamente se ha eliminado. Concretamente, los aerogeneradores convencionales generan emisiones de ruido aerodinámico, producidos por los flujos de aire sobre las palas, mientras que las emisiones por el flujo de aire sobre los mástiles de Vortex Bladeless es de 0 db.

SEO/BirdLife indicó que el ruido generado por los aerogeneradores actuales es uno de los impactos que más afecta a las personas, lo que ha impedido hasta la fecha su instalación cerca de zonas urbanas, pero Vortex Bladeless consiguió un avance importante en este sentido, con otra consecuencia ambiental que es la reducción de forma significativa de las líneas de transporte eléctrico, puesto que la colisión de la avifauna con los tendidos eléctricos de evacuación ha sido en algunos parques eólicos la principal causa de mortalidad.

Para la técnico de SEO/BirdLife Julieta Valls, estima que la búsqueda y el desarrollo de nuevas tecnologías que permitan alcanzar la máxima sostenibilidad es un reto que debe ser compartido por las industrias, la administración pública y todos los ciudadanos». Mientras, uno de los tres socios fundadores de Vortex Bladeless, David Suriol, explica que el prototipo desarrollado ahora necesita su producción en escala para poder salir al mercado. Para ello, según su socio Raúl Martín, se debe convencer a los potenciales inversores, para lo que impulsan una campaña de crowfunding, con la que ahora esperan recopilar 150.000 dólares con los que buscarán un lugar en India donde desarrollar el proyecto piloto que les permita comprobar su viabilidad técnica y económica.