La Plataforma contra el ATC pedirá que se diferencien dos áreas protegidas en la ampliación de la Laguna del Hito

Europa Press.- La Plataforma Contra el Cementerio Nuclear en Cuenca señaló en sus alegaciones a la ampliación de la zona protegida de la Laguna del Hito que solicitará que se diferencien dos áreas a proteger. Asimismo, la Plataforma anima a todos los municipios de Castilla-La Mancha a presentar mociones para que rechacen el ATC. Por su parte, SEO/Birdlife señala que los terrenos sobre los que se quiere ampliar la protección no serían ZEPA pero sí que podrían quedar sujetos a otra protección.

Mientras, la Plataforma quiere distinguir dos zonas protegidas: la primera relacionada con la Zona de especial protección para las aves (ZEPA) con los límites de la IBA SEO-Birdlife de 2010 y la segunda como Zonas Especiales de Conservación (ZEC) con un perímetro que tenga en cuenta también los hábitats prioritarios de la normativa europea, incluyendo los terrenos del ATC. Respecto a la petición de la anulación de esta ampliación por parte de Villar de Cañas, esta plataforma indicó que «no tiene sentido» pues el procedimiento de protección está sometido a información pública y «cualquier persona puede presentar las alegaciones que considere oportunas», por lo que «al ser un inicio de procedimiento, se pueden realizar cambios».

Por otro lado, la Plataforma animó a todos los ayuntamientos de Castilla-La Mancha a que presenten mociones contra el proyecto del ATC como ya han hecho consistorios como Tarancón, Mota del Cuervo y la Asociación para el desarrollo Integral El Záncara que agrupa a 97 socios, 33 de ellos ayuntamientos y mancomunidades. La Plataforma espera que en los próximos días «más ayuntamientos se sumen al rechazo al ATC». Asimismo, considera «indignante que se venda el derroche del ATC como una inversión del Estado en Cuenca«. Además de las mociones, la Plataforma ha indicado que también pueden dar a conocer su «rechazo» todas las 49 organizaciones sociales que componen esta plataforma.

La Plataforma también subrayó «lo mal» que ha sentado «la propaganda del Gobierno en relación con la partida de 190 millones de euros para el ATC en los Presupuestos. «Nos indigna que pretendan engañarnos: no se trata de una inversión sino de un enorme derroche de dinero público en lo que se conoce como El pelotazo del ATC, que acabará en las manos de grandes constructoras e ingenierías y no beneficiará en nada a los ciudadanos de Cuenca», criticó la Plataforma. Ese dinero, según explicaron, serviría «para evitar la despoblación, pero en la línea del desarrollo sostenible, impulsando la agricultura y la ganadería de calidad y el turismo de naturaleza».

Los terrenos no serían ZEPA

Los terrenos que la Junta de Castilla-La Mancha quiere incluir en una ampliación de la Red Natura 2000 para tratar de evitar la construcción del ATC de residuos nucleares de alta actividad y combustible gastado no serían un zona de especial protección para las aves (ZEPA) aunque sí podría quedar sujetos a otra figura de protección. Así lo explicaron desde SEO/BirdLife, cuyos inventarios de 1998 y de 2010 están siendo utilizados por las partes a favor y en contra de la construcción del almacén nuclear.

En este contexto, la Junta de Castilla-La Mancha habría utilizado el primer inventario realizado por SEO/BirdLife en 1998, que incluiría como zona ZEPA las inmediaciones de los terrenos seleccionados para construir el ATC, cuyo emplazamiento ha sido valorado de forma positiva, aunque con condiciones, por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Sin embargo, el inventario fue actualizado en 2010 y este área del ATC quedaría excluido de la zona ZEPA, aunque sí se considerarían como terrenos de importancia y alto valor natural por su hábitat.

En este sentido, el técnico de conservación de especies de SEO/BirdLife Octavio Infante, cree que la explicación del por qué según la Junta de Castilla-La Mancha se incluiría esta zona en la ampliación de la protección de la Laguna del Hito no se debe a las aves sino a una comunidades gipsófilas, que se trata de unas plantas. Estos hábitat están protegidos por la Directiva de Hábitat de la Unión Europea. «SEO/BirdLife se fija en aves y biodiversidad, no en las plantas, a la hora de hacer el inventario», justificó.