«La regulación no se tiene que notar. Y en España, más que notarse, vivimos de ella»

Energía Diario.- ¿Qué opina de la modificación propuesta al RD 436/2004 del Ministerio de Industria?

Centrica.- Creemos que el borrador circulado en diciembre es una aberración regulatoria, ya que provocaría que toda la energía de régimen especial, principalmente la eólica, se fuera a tarifa. El precio de tarifa y la reducción de primas obligaría a los generadores a preferir la opción de tarifa. Por lo cual, la escasa dinamización que había en el mercado de generación, la de los generadores de régimen especial, que traía diversidad y liquidez al mercado, desaparecería. Todos estos generadores, con criterio lógico, se pasarían a tarifa. Y sobre la retroactividad, ni hablemos. Es muchísimo más grave. Hacer una inversión bajo unos criterios y que llegue el día de mañana y lo que te han dicho ya no valga… tengo mis dudas sobre si eso es constitucional. Por otro lado, hay muchos temas que están todavía en debate, como la prima de referencia negativa, que en realidad es un ataque directo contra los contratos bilaterales. Alguien que hiciera un contrato bilateral, dependiendo del precio del pool, a lo mejor tendría que devolver dinero al sistema.

Energía Diario.- Sobre el tratamiento de los derechos de emisión por parte del plan nacional de asignaciones a las empresas y su consideración como coste. Y al mismo tiempo, cómo se descontaría eso de lo que cada una de ellas tendría que percibir del déficit tarifario. ¿Cuál es vuestra postura? ¿Cómo afecta a la comercialización?

Centrica.- Quien compra la electricidad es quien, en definitiva, paga el CO2, es decir, los que vamos al ‘pool’, los comercializadores independientes, entre otros. La ley que definía qué iba a ocurrir finalmente establece que el dinero que se les cobre a los generadores que al final vendan su energía en el pool por el tema del CO2, se va a distribuir sólo entre las distribuidoras. Pero si el CO2 lo hemos pagado también nosotros, lo lógico es que se nos devuelva a quienes lo hemos pagado, y no sólo a las distribuidoras.

Energía Diario.- En referencia a este tema, los derechos de CO2, en el mercado se insinúa que cuando el Gobierno se da cuenta de a quién está perjudicando, cambia la forma de aplicar estos derechos contra la tarifa, descontando las operaciones bilateralizadas. Es decir, que se está haciendo un uso discrecional de la regulación.

Centrica.- Y eso, paradójicamente, va a repercutir también a los cogeneradores, que no terminan de creérselo. La interpretación literal de la ley establece que los generadores en régimen especial, que hayan percibido créditos CO2 gratuitos, están obligados a pagarlos. Y habrá un problema cuando se les diga que tienen que pagarlo, porque el año pasado su viabilidad estaba ya en cuestión con los altos precios del gas, que apenas les permitían obtener rentabilidad.

Energía Diario.- ¿Cómo valora la posición de los órganos reguladores, como la CNE, en esta situación?

Centrica.- Un regulador tiene que ser independiente, y en España no lo es. Mientras no sea independiente, poco se puede hacer. ¿Qué confianza puede dar un regulador que está nombrado por el gobierno que está legislando? No es normal. Un regulador tiene que ser un grupo de expertos en el sector, que tengan su propio criterio económico, técnico… y no designados por el Gobierno. En nuestra opinión, estamos bastante desprotegidos.

Energía Diario.- ¿Cómo calificaría ahora mismo la situación regulatoria en España?

Centrica.- De incertidumbre, que es la peor de las posibilidades. En el ámbito de la comercialización, no sabemos qué va a ocurrir. El mercado está totalmente paralizado a expensas de que se publique este nuevo Real Decreto. No habría ocurrido casi nada si, como es lógico, el nuevo Real Decreto se aplicase a los nuevos proyectos, que es lo que tendría que ser. Pero la retroactividad de las renovables ha hecho cundir el pánico. Por el momento, el mercado de régimen especial está paralizado. Es muy difícil establecer una estrategia a tres meses, cuando esas piezas regulatorias tan importantes condicionan el futuro del negocio de una empresa. Es imposible planificar una inversión, y si no existe una mínima rentabilidad y una visión de estabilidad a medio y largo plazo, no se invierte. Vivimos lo opuesto a la estabilidad, que es la incertidumbre. La regulación tiene que ser un apoyo, un marco, no la piedra filosofal del negocio, y en España es la piedra filosofal. No se tendría que notar la regulación. Y no es que se note, es que vivimos de ella.

Energía Diario.- Hablemos de la actividad de importación de energía. ¿Cuál es la postura de Centrica sobre importación de energía y sobre la existencia de un mercado ibérico o sólo un mercado nacional?

Centrica.- O somos europeos o no lo somos. Si se pretende que lo seamos, tenemos que jugar al juego europeo, con una serie de reglas, sobre transparencia, apertura, apoyo a establecimiento de nuevos entrantes, mercado… La CE ve positivo que se cree competencia en los mercados. En un mercado donde no hay competencia -es evidente que en el mercado español la hay sobre papel, pero no real, y me limito a los números- existen instrumentos para desarrollar, incentivar, generar y aumentar la competencia. En España se ha hablado mucho del tema de operadores dominantes. Y se ha legislado bastante al respecto, por ejemplo definiendo quién puede o no puede ejercer la función de agente vendedor. Esto evitaba que empresas como Endesa, o Iberdrola, o Unión FENOSA, estuvieran en el mercado como agente vendedor y se fomentaba la entrada de nuevos operadores. Sin embargo no ha venido cumpliéndose.

Energía Diario.- A la hora de considerar la definición de operadores principales, ¿está a favor de un mercado ibérico o de uno exclusivamente nacional?

Centrica.- Preferimos que se definan en términos conjuntos de mercado ibérico.

Energía Diario.- Otro tema que incide en paralelo en la actividad de comercialización es el de la interconexión con Francia.

Centrica.- Desde el año 98, cuando empezóel mercado, hasta enero de 2005, la interconexión en España con Francia fue un problema dantesco. Tenían derechos de importación quienes los habían solicitado antes. En el 98, Iberdrola solicitó lo que se conocía como bloques, y se le asignaron muchos de 25 MW. Centrica llegó al mercado español de interconexión en 2003, cuando ya no quedaban bloques; habíamos llegado tarde. Todos los bloques los tenían Iberdrola y Endesa, que entre 1998 y 2002 funcionaron bajo un criterio totalmente arbitrario. El Gobierno reaccionó ante nuestras protestas y las de otros y se consiguió en 2005 un sistema mucho más lógico que establecía subastas de capacidad entre los operadores que podían realizar esta actividad. Nosotros participamos de este tipo de sistemas, en el cual, el que quiera capacidad, que la pague, y el que no, no.

Energía Diario.- Uno de los mecanismos que también está previsto implantar en breve son las emisiones de energía primaria. ¿Ve Vd. ahí una posibilidad de mercado para Centrica?

Centrica.- Es una buena idea. Simula mucho a las VPP’s francesas. Aunque es un concepto positivo, ha habido una reducción importante de volumen de lo previsto en el borrador inicial a lo que se plasmó en el Real Decreto de tarifas definitivo.

Las emisiones podrían resultar una herramienta muy útil como medida de cobertura para la comercialización. Para que sean útiles estas coberturas creo que serían necesarias subastas a más de un año, no cada tres meses, puesto que hoy, realizamos ventas de energía con contratos con duración mínima de un año. En definitiva, pensamos que hay que adaptar este instrumento para que pueda ser de utilidad para las comercializadoras como herramienta de cobertura a medio y largo plazo.