Si ayer informábamos en Energia Diario del ‘fichaje’ de Fernando Ferrando, ex Director General de Gamesa y ex Presidente de la Asociación Empresarial Eólica por Endesa, hoy tenemos que seguir dando cuenta de cambios y movimientos en los directivos de las empresas energéticas y, particularmente, en el caso de directivos cercanos al ámbito de las renovables.

Así hemos podido saber que Iberdrola ha incorporado a Cayetano Hernández, anterior Director de Energías Renovables del Instituto para la Diversificación y Ahorro Energético (IDAE), organismo dependiente de la Secretaría General de Energía. En su sustitución, el IDAE incorpora a Jaime Margarit, anterior responsable de energías renovables del Instituto Catalán de Energía (ICAEN). Recordemos que el actual Secretario General de Energía Ignasi Nieto fue responsable de este instituto con anterioridad a su breve paso como Director de Regulación de la Comisión Nacional de Energía, cargo desde el que accedió a esta Secretaría General.

Por su parte, Sacyr Vallermoso también ha incorporado a Salvador Font Estrany con motivo del reciente acceso al capital de Repsol. Font, aunque proviene directamente de Iberdrola, es un hombre con mucha experiencia en el sector petroquímico como directivo de Cepsa.

Y es que parece que el baile entre los directivos del sector energético, no ha hecho nada más que empezar. El desbloqueo de la solución a las OPAS sobre Endesa, sea cual sea su solución (que E.ON o Acciona, tomen el control de la compañía), producirá seguramente un verdadero terremoto en la estructura de los equipos directivos de las empresas energéticas.

Según ha podido conocer Energía Diario, tanto E.ON como Acciona están empezando a realizar movimientos en este sentido, valorando posibilidades y posibles candidatos en la renovación que tiene previsto realizar sobre la actual cúpula directiva de Endesa. Para ello, también han dado los primeros pasos en esta línea de una forma muy incipiente, para iniciar con empresas ‘head hunter’ los primeros procesos de selección y acercamiento a posibles candidatos para incorporar a la nueva étapa resultante.

El hecho es que cada vez está más cerca.

Mucho ha cambiado desde que en Gas Natural lanzó una opa por Endesa a finales de 2006. Desde entonces ha habido muchas sorpresas, zancadillas y procesos paralizados. Ahora, tanto los protagonistas de la operación como los accionistas minoritarios se muestran satisfechos por que, bueno o malo, puedan ver el final de una guerra de opas que parecía que no iba a terminar nunca. La Audiencia Provincial de Madrid ha dado el paso más esperado: levantar las medidas cautelares sobre la opa de la gasista catalana Gas Natural sobre Endesa. El Juzgado Mercantil número 3 de Madrid había impuesto estas medidas a petición de Endesa por un supuesto pacto colusorio entre Gas Natural e Iberdrola. Ese pacto establecía que ambas compañías se repartirían, en caso de que la opa saliera adelante, los bienes de Endesa para cumplir así con los requisitos de la normativa sobre competencia.

Los magistrados de la sección 28 de la Audiencia Provincial acordaban ayer estimar los recursos de apelación interpuestos tanto por Gas Natural como por Iberdrola contra el auto dictado el 21 de marzo de 2006 por la juez Miriam Iglesias. El auto considera que la actitud de Gas Natural e Iberdrola no implica ningún comportamiento colusorio y por tanto no hay lugar a la adopción de las medidas cautelares impuestas por Endesa.

Justamente una semana antes, el Tribunal Supremo levantaba las medidas cautelares a petición de Endesa.

Situación del proceso

¿Qué significa el levantamiento de las medidas cautelares efectuado por la Audiencia Provincial? Pues que la opa sigue adelante. Que los accionistas ya tienen libertad para tomar posiciones de una u otra parte, según consideren más conveniente.

Ahora que todo el proceso judicial ha sido superado, la batalla continúa, pero en el terreno económico. Todos los cálculos apuntan a que el proceso de opas podría finalizar en abril, una vez se hayan pronunciado los accionistas de la eléctrica presidida por Manuel Pizarro.

La CNMV debe fijar un plazo de aceptación de la OPA de E.On. La alemana y Gas Natural van a tener la posibilidad de mejorar, en sobre cerrado, sus ofertas. Está pendiente, todavía por efectuar, la mejora de precio de E.On sobre los títulos de Endesa. Wulf Bernotat aseguró que elevaría el precio de su oferta a 35 euros por acción.

La opa ayer y hoy

Sin embargo, la situación actual dista mucho de parecerse a la que se conoció al inicio de esta guerra. Al principio, cuando no estaba E.ON, Gas Natural se frotaba las manos con la idea de poseer a Endesa. Luego, como por arte de magia, pero con truco, apareció la alemana, tornando la sonrisa de Salvador Gabarró en una mueca de preocupación. Era entonces Wulf Bernotat el que sonreía con gesto de satisfacción y confianza. Y entonces se repetía la historia. A Bernotat le cambió el gesto cuando entró en el juego José Manuel Entrecanales, que no entró sonriendo sino con el ceño fruncido, y no entró opando sino comprando una participación importante en la compañía. Ahora, el que amenaza no es Gas Natural, ni tampoco E.On, sino Acciona. La alemana teme que los Entrecanales logren crear un núcleo accionarial estable en Endesa que frustre su opa.

En este contexto, lo único que no ha cambiado es la voluntad de Manuel Pizarro de que la empresa siga siendo independiente. Su aceptación del enconces caballero blanco E.On no perseguía otro fin que quitarse de encima a Gas Natural. E.On tensaba la cuerda para la gasista catalana, que tenía las cosas más difíciles al encontrarse con un competidor más fuerte. Pero Pizarro tampoco quería venderse a E.On, or mucho que fuese el mejor postor: el presidente de Endesa siempre ha defendido que «Endesa vale más». Y parece que a base de repetir, la afirmación se ha hecho cierta. La eléctrica no ha dejado de subir.

Accionistas Asociados aplaude la decisión

Uno de los colectivos más interesados por la evolución última de los acontecimientos, los propios accionistas minoritarios, está de enhorabuena. El pasado 10 de enero, Accionistas Asociados emitía un comunicado público en el que agradecía al Tribunal Supremo la decisión de levantar las medidas cautelares y desbloquear la opa de Gas Natural sobre Endesa, a la espera de que la Audiencia Provincial de Madrid se pronunciase en contra de la decisión del juzgado mercantil nº 3 de Madrid de suspender cautelarmente la OPA formulada por la gasista sobre la eléctrica para normalizar el proceso.

En ese comunicado, Accionistas Asociados hacía hincapié en la libertad que ahora tendrán los inversores para optar por una u otra opa. Eso sí, en caso de que nadie intervenga de nuevo y perjudique su curso. La asociación también ha pedido a Manuel Pizarro que deje de entrometerse en un proceso con el que lo único que se está haciendo es llevarlo a un circo judicial.

Uno de los principales objetivos de la propuesta de real decreto de renovables es «desligar» la retribución obtenida por las instalaciones acogidas al régimen especial, de la tarifa media de referencia (TMR). Esta TMR, que es la que el Gobierno aprueba en Consejo de Ministros con la tarifa eléctrica, se prevé que suba con fuerza en las próximas revisiones, por lo que desligar la retribución de esta TMR era fundamental para el Ministerio para no elevar «en paralelo» la retribución de las instalaciones. En sustitución, Industria ha optado por retribuir a cada tecnología mediante una tarifa fija representada por un precio expresado en c€/KWh.

Además a las instalaciones, que así lo consideren, de forma parecida a lo que ocurría en el RD 436/2004, se les ofrece posibilidad de ir a vender al mercado la producción en lugar de percibir la tarifa regulada. Los que así lo hagan obtendrán, además del precio de venta vigente en el mercado, una prima. A cambio de esta prima percibida, al productor se le limita el importe a ingresar por KWh y, asimismo, se le ofrece un suelo de ingresos mínimos asegurados. Es lo que se ha conocido como sistema de cap y floor (techo y suelo), que limita tanto las ganancias como las pérdidas.

Con esta propuesta de cap y floor, para la opción de venta al mercado mayorista, se desliga la retribución de las instalaciones que venden al mercado, del precio de otros combustibles como el petróleo que, según el Ministerio, no afectan a los costes reales de algunas tecnologías como las eólicas, solares o las hidroeléctricas.

Según la propuesta de real decreto, y tomando en cuenta los primeros años de funcionamiento de las instalaciones, se fija un ingreso máximo y mínimo de las distintas tecnologías fotovoltaica y eólica, teniendo en cuenta las dos opciones, de tarifa regulada y mercado, que van desde 22-44 c€/KWh para la fotovoltaica y de los 6,77 – 8,91 c€/KWh para la eólica. Los costes de referencia para cada tecnología se mueven entre los 25-20 para la fotovoltaica y los 4-8 c€/KWh para la eólica.

Una de las novedades más importantes es que, aun en el caso de optar por la tarifa regulada única en todos los periodos en lugar de la opción de mercado, “la venta de la producción se realizará a través del sistema de ofertas gestionado por el operador del mercado, mediante la realización de ofertas «sin precio», por las cantidades de energía que el generador desee vender”

Miércoles 10 de enero

A petición de Endesa, el Tribunal Supremo decide levantar la suspensión de las medidas cautelares que mantienen paralizada la OPA de Gas Natural y, en consecuencia, la formulada por E.ON. El mercado agradece este nuevo paso, que facilita la resolución de la OPA, y recompensa la cotización de Endesa en más de un 3%.

La Comisión Europea presenta el documento Política Energética para la UE, un referente para la aprobación del Libro Blanco sobre Energía en la Unión Europea. En ese documento, la Comisión Europea defiende la energía nuclear como un método eficaz para luchar contra el cambio climático, aunque deja en manos de los estados miembros decidir si recurren o no a este tipo de energía. La nuclear suministra el 14% del total energético de la UE, y proporciona el 30% de la electricidad.

El mismo día, la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, reitera que habrá moratoria nuclear. Insiste en el compromiso que el Gobierno adquirió con el electorado y que está respetando. Por el momento, añade De la Vega, no se autorizará la construcción de nuevas centrales nucleares, y garantiza el cierre de la central de Garoña, en Burgos, cuyo permiso de explotación vence en 2009.

Jueves 11 de enero

La Unión Europea exige a Moscú y Minsk una explicación urgente y detallada después de que el pasado 7 de enero Rusia cerrase el oleoducto de Bielorrusia, amenazando el suministro de petróleo a Europa. Además les exige que no vuelvan a cortar el suministro y que mantengan un comportamiento «fiable y transparente».

Viernes 12 de enero

El Consejo de Administración de la CNE respalda con ligeras variaciones el borrador de Orden Ministerial para regular las subastas de energía eléctrica a plazo. La puesta en marcha del mecanismo de subastas es un paso previo para que las tarifas eléctricas reguladas se revisen cada tres meses. En las subastas podrán participar como vendedores los generadores, comercializadores y agentes externos. Los precios que resulten de las subastas se tomarán como referencia para fijar trimestralmente las tarifas reguladas a partir del segundo semestre del año.

Los Consejeros de la CNE tienen que analizar con mucha urgencia los temas que tienen entre manos, y ello a pesar de la tremenda sobrecarga que tiene encima actualmente. Eso es, al menos, lo que opina Javier Peón. Acompañando a esta afirmación, Peón no se anda con rodeos y acusa al Gobierno de Zapatero de abusar del procedimiento de urgencia para la emisión de los informes preceptivos de la CNE. Una circunstancia que obliga al equipo a emitir dictámenes a medias y cuyas consecuencias se resumen en insuficiencias y lagunas. Peón considera que las reformas normativas que trata la CNE con vistas a emitir un dictamen deberían ser fruto de un debate más profundo y participativo por parte de todos los agentes y administraciones involucradas.

Ya está en poder de todos el conocimiento de que el Ejecutivo ha dicho que en enero se elevará la tarifa eléctrica un 2,8%, en línea con el IPC. Eso es una verdad a medias. El IPC podrá subir un 2,8% -o eso se prevé- a lo largo de todo el año 2007. Pero el incremento del 2,8% de la tarifa eléctrica sólo corresponde al primer trimestre. El incremento de la tarifa se revisará trimestralmente, así que puede alcanzar, perfectamente, el 10% que el Gobierno no se ha atrevido a subir de un golpe -por necesario que sea- por lo impopular de la medida.

Ésa es una de las trampas. Acabar con el déficit de tarifa, que es la diferencia entre lo que las eléctricas ingresan vía recibo de la luz y lo que les cuesta producir la energía que nos proporcionan, requiere un incremento considerable del importe de la factura. Un incremento porque el petróleo y el gas se encarecen, y por tanto el coste de producción de electricidad tiene que encarecerse al mismo ritmo. No así lo ha hecho la factura eléctrica desde hace tiempo, porque los Gobiernos no se atreven a enfrentarse al electorado. Por ello limitan la subida de la luz. Eso no significa que no paguemos o no vayamos a pagar el déficit.

Pero volviendo a las conclusiones del consejero Peón encontramos que la propuesta del Ejecutivo para actualizar las tarifas «modifica de forma parcial e inconexa aspectos esenciales del modelo regulatorio, pero no permite una definición acabada de cuál ha de ser el nuevo modelo aplicable». En opinión de Peón, el Gobierno no justifica adecuadamente la subida de tarifas, «ni en sus cuantías ni en el reparto de las mismas entre los distintos tipos de consumidores.»

El consejero hace otra observación. Entre las modificaciones que se introducen al modelo regulatorio critica especialmente aquélla que prohibe permanentemente la vuelta a tarifa a ciertos tipos de consumidores en caso de que opten por el mercado liberalizado. Y lo explica porque esta medida produciría el efecto contrario, incentivaría que los consumidores permanezcan en la tarifa.

Sin embargo, de todas las modificaciones estructurales, la que Javier Peón considera más grave es la que se refiere al reconocimiento del déficit «ex ante» (de antemano) para la tarifa 2007. Según explica, esto tiene un efecto perverso que golpea de lleno el funcionamiento eficiente del sistema eléctrico español. Peón defiende que la desviación de la tarifa eléctrica real con respecto al coste de generación energética se calcule a posteriori, con los datos en la mano, ya que cualquier previsión que se haga no se acercará a la realidad puesto que se desconoce cuál será el escenario final del sistema eléctrico español.

Puede acceder al voto particular de Javier Peón en el documento anexo o haciendo clic aquí.