PREGUNTA.- ¿Qué importancia tiene en España la energía solar termoeléctrica?

RESPUESTA.- Actualmente no tiene importancia económica, pues no hay proyectos en producción. Sin embargo, creemos que esta tecnología va a tener mucho peso en el ámbito de las energías renovables. Por un lado, por el alto potencial que tiene España de radiación solar, y por otro, porque, al ser un país en el que hemos desarrollado todo tipo de energías, estamos capacitados para desarrollar también la solar termoeléctrica.

En este momento hay en marcha un proyecto de Abengoa, con tecnología de torre, pero hay presentados proyectos para aproximadamente 6.000 MW. Aunque el real decreto 661/2007 habla de 500 MW, según los estudios que hemos elaborado en APPA, creemos que hay capacidad tecnológica y de producción para que se instalen hasta 8000 MW para el período 2008-2015.

PREGUNTA.- ¿Qué potencia es la habitual para este tipo de centrales?

RESPUESTA.- En los primeros proyectos, hace cinco años, se hablaba de una potencia media de unos 20 MW. Hoy no se concibe ninguna planta por debajo de los 49,9 MW, pues el real decreto prevé una tarifa para las instalaciones de menos de 50 MW y otra distinta para las de más de 50 MW.

En estos momentos no hay ninguna planta en España en producción. Existen varias centrales en construcción, y es posible que a lo largo de este año y principios de 2009 puedan empezar a construirse unas ocho o diez más. Es posible que los 500 MW previstos en el real decreto 661/2007 estén en construcción entre 2009 y 2010 como muy tarde.

PREGUNTA.- Regulación. ¿Cómo definirían la situación regulatoria en España? ¿Creen que el real decreto 661/2007 supondrá un impulso para esta tecnología?

RESPUESTA.- El real decreto no es malo en sí mismo para todas las energías, aunque pueda haber leves problemas en algunos aspectos para determinadas tecnologías. Nos preocupa la seguridad jurídica, es decir, saber si lo que ha quedado plasmado en papel va a permanecer.

Por lo que respecta al sector termoeléctrico, al ser una tecnología nueva, existen determinados aspectos que el real decreto no define con precisión. De modo que, en la medida en que se haga una interpretación positiva, puede ser un buen decreto, y en la medida en que se haga una interpretación negativa, puede resultar perjudicial. Pero creemos que, hasta hoy, hay voluntad por parte de la Administración, del IDAE, desde los diferentes organismos, en hacer bien las cosas, al menos para nuestro sector. Desde APPA hemos hecho grupos de trabajo con Red Eléctrica y con el IDAE, pues la energía solar termoeléctrica no se había contemplado prácticamente en la planificación 2008-2016. Hasta ahora hemos encontrado una recepción positiva.

Si el real decreto habla de 500 MW, el informe sobre renovables de Greenpeace habla de potencias para 2050 de hasta 50.000 MW, pero desconocemos hasta qué punto eso es factible. Aunque apreciamos que Greenpeace haya reconocido la importancia que puede tener esta tecnología.

PREGUNTA.- ¿Cómo valoran la nueva propuesta de directiva comunitaria para luchar contra el cambio climático?

RESPUESTA.- Todavía no hemos podido estudiarla en profundidad, pero en un primer análisis, parece que puede ser positiva. Es importante que tengamos en cuenta que en este tipo de energías dependemos de una regulación tanto comunitaria como estatal, por lo que, si cambian una tarifa de repente, pueden hacer mucho daño al mercado.

En el caso particular de la solar termoeléctrica, ya hay plantas que van a desarrollar aquí su tecnología, y tenemos la intención de establecer la base en España para producir todos los equipos necesarios para construir plantas de energía solar termoeléctrica, tanto para el mercado nacional como para exportar a todo el mundo.

PREGUNTA.- ¿España tiene una posición de privilegio, no solamente por la incidencia de las radiaciones solares, sino por su experiencia en energía solar?

RESPUESTA.- Sí. Además, España ha tenido una herramienta de trabajo que no ha sido suficientemente valorada, que es la Plataforma Solar de Almería, y ahora mismo cuenta con el Centro Nacional de Energías Renovables, CENER. Son dos centros de investigación y desarrollo muy importantes, y que empiezan ahora a ser reconocidos, a pesar de que la Plataforma Solar de Almería lleva más de 20 años funcionando, y muchas veces en unas condiciones que no han sido bien reconocidas, ni por parte de la Administración ni de las empresas. Creo que ha llegado el momento de reconocer la importancia de estos dos organismos, que tienen más reconocimiento a nivel mundial que en España.

PREGUNTA.- Hay determinadas energías renovables que se encuentran con ciertas barreras. Por ejemplo, la eólica, que no siempre puede disponer de viento para generar electricidad. En cambio, en España tenemos sol casi a diario. ¿Qué ventaja tiene la solar termoeléctrica frente a otras fuentes renovables?

RESPUESTA.- Las energías renovables deben de ser un complemento. Creemos que se deben complementar bien la eólica, la solar fotovoltaica y la solar termoeléctrica. La ventaja de la solar termoeléctrica es que, a semejanza con la biomasa, es gestionable. En la medida en que es posible utilizar un 15% de gas, se puede seguir trabajando incluso en períodos en que no haya radiación solar. Bien porque previamente se ha almacenado energía, o bien porque se está empleando gas en mantener la producción, teniendo en cuenta que no debe superar ese 15%.

Por otra parte, la gestionabilidad implica que cuando el sistema requiere que se detenga una central o bien reanude su producción, desde una central de biomasa o desde una solar termoeléctrica, sí es posible responder al sistema. Si el sistema pide energía, pero no hay viento, no hay solución. Pero con esta energía, sí. Y, en ese sentido, creemos que aportan un mayor grado de estabilidad a la red.

Otro punto interesante es la hibridación de plantas de biomasa y termosolar, creemos que podría dar un buen resultado.

PREGUNTA.- La energía solar fotovoltaica se ha convertido en un fenómeno de inversión popular. La termosolar, ¿tiene posibilidades de evolucionar de la misma forma?

RESPUESTA.- No, porque se trata de instalaciones mucho más complejas en el diseño. Cada proyecto puede tener un coste de unos 250 millones de euros. Se diferencia mucho de la solar fotovoltaica, ya que en ésta última se puede conectar a la red, o emplearla para producir de forma autónoma, una simple placa de 5 kW. En el caso de la energía termosolar no podemos hablar de instalaciones individuales, sino de grandes centrales, para lo que es necesaria, en primer lugar, una gran extensión de tierra. Los captadores tienen extensiones de más de 500 metros cuadrados cada uno. Por otro lado, se emplea un fluido, aceite térmico, que concentra la energía en un tubo, calentándolo a 400 grados. El aceite calienta agua, que se evapora, moviendo una turbina y produciendo electricidad. Ese proceso es imposible de transferir a pequeña escala.

PREGUNTA.- ¿Pero se plantea que esté abierta a inversores una instalación de este tipo, como ocurre con las huertas solares?

RESPUESTA.- Al ser grandes inversiones, tienen que estar muy afianzadas por las entidades financieras. Creemos que es complicado. De todas formas, la rentabilidad de la fotovoltaica no es hoy tan alta como parece a simple vista.

Es fundamental que se sepa diseñar el sistema eléctrico teniendo en cuenta una nueva tecnología, que es costosa, pero que tiene un componente importante de mano de obra. Una central solar termoeléctrica de 50 MW tiene un período de construcción de dos años, con una media entre 600 y 800 trabajadores por planta durante dos años y que, una vez construida, da empleo a una plantilla de 50 trabajadores de media.

PREGUNTA.- ¿Cuál es la postura del sindicato sobre la energía nuclear, habida cuenta de que José María Hidalgo se ha pronunciado a favor de su uso?

RESPUESTA.- El secretario general ha manifestado una opinión personal sobre la posibilidad de reabrir el debate. Pero la postura oficial de CCOO es contraria a la energía nuclear; creemos que es necesario abandonar esta opción y avanzar hacia otras fuentes de energía que no tengan los problemas de la nuclear, particularmente de residuos y de seguridad. La dirección de Comisiones Obreras emitió recientemente un documento en el que plantea la necesidad de una negociación para cerrar escalonadamente las centrales a medida que vayan terminando sus ciclos de vida.

PREGUNTA.- Es decir, proponen no alargar la vida de las centrales actuales.

RESPUESTA.- En ese aspecto existe un cierto margen, así que ésa sería una decisión discutible. Si las centrales se han planificado para una vida útil de 25 ó 30 años, dependiendo de qué central se trate, existe un margen. Sería posible alargar su funcionamiento durante un plazo de tiempo razonable y siempre que los beneficios obtenidos durante ese período (las centrales ya están amortizadas cuando termina su período de vida) se empleen en el apoyo a las energías renovables, la eficiencia energética, y la reindustrialización de las áreas donde están instaladas.

La energía nuclear sólo aporta un 6% de la energía primaria, algo similar a lo que ha aumentado el consumo de energía en los últimos años. Si se hubieran aplicado políticas de eficiencia parecidas a las europeas, en un año se habría ahorrado la energía equivalente a la que produce el parque nuclear. Se habría absorbido todo lo que supone la aportación de la energía nuclear.

Esa aportación es algo mayor en el sector eléctrico, un 20%, pero ahí es donde es más fácil de ser sustituida por las renovables. Lo que hay que hacer es organizar esa sustitución de una manera negociada.

La opinión oficial de Comisiones Obreras coincide con la opinión de la ciudadanía, la de los trabajadores, pero también con la gran mayoría de afiliados de CCOO y de los grupos sindicales. Es una opinión muy sólida, muy extendida y mayoritaria.

PREGUNTA.- ¿Está de acuerdo con los comentarios que formuló la semana pasada el ministro de Industria, Joan Clos, sobre la facilidad de sustituir el aporte de energía nuclear mediante energía renovable?

RESPUESTA.- Sí, consideramos que es fácil hacerlo. Se necesita tiempo, pero es posible estar absolutamente libres de las nucleares en pocas décadas. Además, es un pensamiento de futuro, pues construir un sistema energético basado en nucleares, aun de forma parcial, es apostar al no futuro.

Por otra parte, hay que pensar en la disponibilidad de combustible. Según los datos disponibles, las opiniones más pesimistas auguran que tendremos uranio para 25 años, y las más optimistas, para 100 años, pero esas opiniones se basan en el parque de generación existente ahora. En el momento en que ese parque crezca, habrá que reducir las previsiones proporcionalmente. La energía nuclear en el mundo supone el 4-5%, de modo que si pretende llegar al 10%, la previsión de disponibilidad de combustible se reduce a la mitad, es decir, a 12-15 años, ó 50 en el mejor de los casos.

Por otro lado, no está solucionado el problema de los residuos, ni se vislumbra una solución inmediata, lo que hace surgir una pregunta: ¿tenemos derecho a dejar ese problema a las generaciones futuras, por tener hoy un 4% más de consumo energético, cuando con políticas de eficiencia podríamos reducir ese consumo?

PREGUNTA.- Sin embargo, la opinión pública es muy favorable a las políticas de mejora de eficiencia siempre y cuando el esfuerzo no tiene que hacerlo uno mismo…

Joaquín Nieto, durante una conferencia previa a la entrevista.

RESPUESTA.- Por ese motivo tiene que haber políticas de precios. Las que ha habido hasta ahora han consistido en subvencionar todo lo que contaminaba. Las nucleares han estado subvencionadas. Lo que quieren determinados empresarios no es, en realidad, que se les permita construir nucleares, porque pueden hacerlo; pero como son muy costosas, lo que pretenden es que las pague toda la sociedad mediante subvenciones. Lo que hay que hacer es lo contrario, subvencionar lo que es ambientalmente bueno y penalizar lo malo, y el ciudadano cambiará de hábitos. Si el ciudadano pudiera elegir la fuente energética que le proporcione electricidad, probablemente nadie encendería la luz de las nucleares ni la de los combustibles fósiles. El efecto se multiplicaría si se subvencionasen las que son respetuosas con el medio ambiente y se pusiera el precio justo a las que no lo son.

Los estímulos económicos están invertidos. Hay que elaborar políticas fiscales nuevas. El consumidor no quiero pagar más, y eso es posible si lo que deja de pagar por un lado se paga por el otro, de forma que finalmente el resultado sea neutro y se penalice aquello que tiene impactos ambientales. Si preguntásemos a los trabajadores, “en el caso de que te quitaran otros impuestos, ¿estarías de acuerdo con que se pusieran impuestos sobre la luz, la energía o el agua?” La respuesta habría sido mayoritariamente “sí”. Éste es el gran debate pendiente, el debate fiscal. Lo estamos teniendo de la peor forma posible, en mitad del debate electoral, y no se discute en conjunto sino mediante medidas concretas y puntuales, a ver quién hace la más atractiva. Es irresponsable y disparatado discutir en esas condiciones una cuestión de tal envergadura.

PREGUNTA.- Abordado el tema de las políticas fiscales y políticas de precios, ¿cuál es la opinión de Comisiones Obreras sobre la postura del Gobierno de no reflejar el coste real de la energía en la tarifa eléctrica?

RESPUESTA.- La discusión de la tarifa tiene que formar parte de todo este debate de fiscalidad, y de fiscalidad ambiental. La gente cree que subir la tarifa constituye un impuesto, pero en realidad no es así. Ocurre al contrario, que estamos pagando otros impuestos para poder costear una tarifa irreal.

Al ciudadano y a la empresa lo que le interesa es que baje la factura, no necesariamente la tarifa. Durante las dos legislaturas anteriores ha bajado mucho la tarifa, pero la factura ha subido significativamente, y eso es un engaño. La factura se reduce reduciendo el consumo, y esto es perfectamente posible. En Europa, la intensidad energética ha ido bajando a lo largo de esta década, mientras que en España iba subiendo ha ocurrido al contrario.

España partía de una situación similar de intensidad energética y ahora está en una posición muy disparatada y muy diferente del resto de Europa. Eso se debe, por un lado, a las características del modelo de crecimiento español, que no son las mejores, y por otro, a la falta de políticas de ahorro y eficiencia en el momento en que en Europa se estaban adoptando políticas de ahorro y eficiencia. En CCOO hemos presentado una proposición de ley, junto con los ecologistas, que plantea una ley de ahorro y uso eficiente de la energía que creemos que reduciría un 1% los consumos energéticos. Hay un margen muy interesante para aumentar la tarifa sin que lo resientan ni los bolsillos de los ciudadanos ni los de las empresas.

La segunda consideración es que el aumento de la tarifa se puede abordar por tramos. Es necesario considerar que los ciudadanos con pocos ingresos no pueden sufrir una subida de la luz, pues puede significar un problema para ellos. Pero para los ciudadanos con ingresos medios o altos, eso no supone un problema –nadie sabe lo que paga de luz-. Es posible preparar un tramo mínimo, que garantice el derecho al acceso a la energía y a partir de ese tramo, ir gravando en función de los consumos. Y en las políticas industriales, hacer lo mismo.

También es posible contar con políticas concretas para los grandes consumidores de energía, pero no las actuales. Las cantidades económicas que se están transfiriendo a los grandes consumidores de energía sin hacer los esfuerzos de eficiencia que se podrían hacer nos parecen desorbitadas. La interrumpibilidad no nos parece la mejor opción, es necesario introducir otros criterios y todas las opciones.

PREGUNTA.- ¿Qué puede decir Comisiones Obreras sobre la posible adquisición de Iberdrola?

RESPUESTA.- España está en una situación de privilegio desde el punto de vista de las energías renovables, particularmente la eólica, para nuestro país y a nivel mundial. Eso es muy positivo para el empleo y para la industria. Más allá de esta operación, creemos que hay que preservar aquello que más favorezca este fuerte impulso de sectores punteros en energías renovables. Iberdrola es uno de los sectores punteros en energías renovables, y la apuesta que hizo en su día fue un éxito del que me alegro. Es necesario evitar que haya riesgos para esa apuesta por las renovables, y hacer que esa apuesta se fortalezca. España puede y debe ser un líder en renovables en Europa y en el mundo, y ése debe ser un objetivo político de primera magnitud. Sobre la base de ese objetivo se deben hacer las demás consideraciones.

PREGUNTA.- ¿Cree que la postura del Gobierno de favorecer las energías renovables es coherente con lo que realmente se hace?

RESPUESTA.- Se habla más de lo que se hace. Sí existe un apoyo a las energías renovables, que ha sido muy positivo para el medio ambiente, el empleo, y la economía, y debe seguir existiendo, y reforzarse. España se tiene que plantear un objetivo en renovables del 30% para 2012, porque no puede aspirar a ser líder si se queda en la media, que es del 20%. Eso va a requerir un apoyo, y sobre todo, una estabilidad y confianza en ese apoyo, que creo que es lo que falta.

Estamos preparando una ley de energías renovables que vaya en esa dirección. No puede haber sobresaltos como el que hubo con la revisión del RD 436/2004. Eso genera unas incertidumbres nada convenientes. Es necesaria una ley que constate ese apoyo, gobierne quien gobierne.

PREGUNTA.- ¿Cómo valora CCOO la propuesta del paquete de medidas de la CE?

RESPUESTA.- Nos parece un paquete muy positivo. Creemos que la homogeneización del sector industrial y de los sectores difusos es una medida inteligente. La aplicación de subastas es necesaria y también nos parece muy positivo que el 20% de la subasta se aplique a políticas climáticas. Unir en el mismo paquete políticas climáticas y energías renovables supone dar una pista muy interesante a la sociedad.

PREGUNTA.- Se cumple un año de su puesto en la presidencia de Enagás. ¿Qué balance hace de este año de actividad?

RESPUESTA.- El balance de este primer año como Presidente de la Compañía ha sido muy positivo. Ha sido un año de mucho trabajo marcado por el Plan Estratégico y el interés por alcanzar los objetivos que en él se han establecido, entre los cuales el más importante, y que es el fin del propio Plan, es garantizar la seguridad del suministro en cualquier circunstancia.

A lo largo de todo el 2007 también se han agilizado los trámites administrativos de todos los proyectos que teníamos previstos o que ya estaban en marcha que suponen un importe que supera los 2.000 millones de euros.

PREGUNTA.- Durante el último año, ha visitado cada una de las Comunidades Autónomas para escuchar sus necesidades en materia de infraestructuras gasistas. ¿Cómo son las relaciones en el ámbito institucional con las Comunidades Autónomas, y las Corporaciones Locales y como influyen en todo el proceso de generación de infraestructuras? ¿Cuáles van a ser las actuaciones más significativas previstas por Enagás? ¿Cuáles son los compromisos en materia de inversiones que ha establecido?

RESPUESTA.- Las relaciones que mantiene la Compañía con las Administraciones tanto autonómicas como locales son muy fluidas. A la hora de configurar los documentos de planificación, son agentes muy importantes, así como en los procesos posteriores en emisión de informes, autorizaciones… etc. y, en general, en todos los trámites administrativos.

Además desde el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio -en concreto la Secretaría General de Energía- se ha potenciado la creación de un Comité de Seguimiento de las Infraestructuras, que se reúne cada dos meses y al que asisten representantes tanto del Ministerio de Industria como del de Medio Ambiente, de los operadores del Sistema e incluso de administraciones autonómicas y locales para estudiar el estado de los proyectos e impulsar su agilización.

Las actuaciones más significativas previstas por Enagás son las que establece el Plan Estratégico, que prevé una inversión de más de 4.000 millones de euros hasta 2012, y que también señala los compromisos en materia de inversiones. Entre ellos están el desarrollo de las plantas de regasificación, el de las conexiones internacionales, la creación de una red de transporte más mallada y el incremento en la capacidad de almacenamiento subterráneo. Con todo ello, lo que se pretende es el aumento en la diversificación de las fuentes de aprovisionamiento y el incremento en la seguridad del suministro.

Este plan se revisará incrementando las infraestructuras a construir una vez que se presente la nueva Planificación que previsiblemente se aprobará en el primer trimestre de este año.

PREGUNTA.- Al igual que la instalación de infraestructuras eléctricas produce un alto grado de rechazo entre la población más próxima a los emplazamientos de esas infraestructuras, se están experimentando focos de rechazo a las plantas de regasificación de Gas Natural Licuado. ¿Qué mensaje dirigiría a los colectivos que se sienten amenazados por la proximidad de estos sistemas? ¿Tienen problemas para abrirse camino?

RESPUESTA.- Aunque parece lógico que la población muestre respeto hacia las plantas de regasificación, para Enagás es primordial que el suministro de gas natural se realice con total seguridad. Y, hoy por hoy, podemos garantizar que nuestras infraestructuras son totalmente seguras y compatibles con la actividad de la zona en la que se ubican.

PREGUNTA.- ¿Valora como positiva la existencia de una cierta sobrecapacidad en las instalaciones gasistas y del transporte? ¿Bajo que parámetros o condiciones?

RESPUESTA.- La holgura en la capacidad en las instalaciones gasistas y de transporte es fundamental para la flexibilidad del Sistema. En un día de demanda punta se puede llegar a duplicar la demanda de uno de los días de bajo consumo del año. Por este motivo hay que estar preparados con las infraestructuras necesarias para atender las puntas de demanda. La holgura del Sistema Gasista —diferencia entre la capacidad del sistema y su grado máximo de ocupación— fue del 14% en 2007.

PREGUNTA.- ¿Qué balance podría realizar del proceso de separación de la actividad de transporte de la de operador de Sistema (TSO) operado en el gas, que usted ha impulsado tras la reforma de la ley de hidrocarburos?

RESPUESTA.- El pasado 18 de octubre, el Consejo de Administración de Enagás aprobó una nueva estructura organizativa para adaptarse a las exigencias legislativas. Entonces se constituyó la Dirección General de Operación y Gestión Técnica del Sistema para hacer efectiva la separación orgánica y funcional de las funciones de Gestor Técnico del Sistema con respecto a la actividad transportista de la Compañía.

PREGUNTA.- Actualmente está en construcción la planta de regasificación de El Musel, en Asturias. Además de ésta y la de Reganosa, qué otras plantas de regasificación y almacenamiento están previstas?¿Sería necesario que también se generase sobrecapacidad en las estructuras en zonas geográficas como Levante, Cartagena, etc.…?

RESPUESTA.- Las infraestructuras necesarias se recogen en la Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas 2002-2011 y en su revisión 2005-2011, y se actualiza en los sucesivos documentos de la Planificación Obligatoria. Esto se hace teniendo en cuenta las necesidades previstas para los próximos años. La regasificadora de El Musel está incluida en la Planificación por la importante demanda prevista en la zona, impulsada especialmente por las centrales de ciclo combinado allí previstas.

Ahora las infraestructuras que se están planificando y construyendo tienen como objetivo poder atender la demanda de gas natural en todas las circunstancias.

Además cuanto mayor sea el porcentaje de las energías renovables en la cesta energética, más necesaria será la red de alta presión de gas natural para que pueda ser utilizado como backup. Por ejemplo, si por falta de viento se deja de producir electricidad a partir de energía eólica, el Sistema tiene que ser capaz de impulsar inmediatamente todo el gas necesario para generar electricidad a través de las centrales de ciclo combinado.

Actualmente el gas natural juega un papel fundamental como alternativa ante la irregularidad de otras energías, y es por ello que es necesario que exista una cierta holgura del sistema gasista capaz de compensarlo.
Respecto a las plantas de regasificación, Enagás está ampliando las plantas de Barcelona, Cartagena y Huelva y próximamente empezará la construcción de la Planta de El Musel en Asturias para así reforzar la estructura de aprovisionamiento de la Península.

Y en cuanto a los almacenamientos, el de Yela, en Guadalajara, es uno de los que están previstos, y además se considera muy importante puesto que será clave para garantizar el suministro de gas natural al Centro de la Península. Además, Eurogas Corporation, el Grupo ACS y Enagás firmaron un acuerdo en el mes de diciembre para impulsar el Proyecto Castor de Almacenamiento Subterráneo de gas natural, en la provincia de Castellón.

PREGUNTA.- Teniendo en cuenta la evolución de las infraestructuras gasistas en España –este tipo de sistemas se construyen para largos plazos de tiempo-, ¿cuál prevé que sea el papel del gas natural en el mix energético español en el medio plazo?

RESPUESTA.- El porcentaje de gas natural consumido con respecto a la cesta energética fue en 2006 del 21,5% que si se compara por ejemplo con el 12% del año 2000 da una idea del fuerte crecimiento que ha experimentado el gas natural como fuente de energía primaria en España. Parece que esta tendencia seguirá vigente, aunque no en porcentajes tan elevados. Ahora bien, en la medida en que se potencien las energías renovables, el papel del gas natural será cada vez mayor ya que es una energía sustitutiva de otras, tanto renovables como tradicionales, que pueden presentar situaciones de escasez al depender de otros factores.

PREGUNTA.- Cuantitativamente hablando, ¿cuánto ha mejorado la seguridad de suministro en España como consecuencia de, por un lado, la capacidad de almacenamiento de GNL, y por otro, la diversidad de fuentes de aprovisionamiento?

RESPUESTA.- Podemos decir que la mejora en la seguridad de suministro de gas natural en España ha sido de enorme consideración, gracias fundamentalmente al desarrollo de infraestructuras que nos permiten una mayor holgura en Sistema. La ampliación de las plantas de regasificación así como la construcción de nuevas terminales permite diversificar el aprovisionamiento porque al traer el gas en barco puede llegar desde cualquier origen.

Además están en proyecto almacenamientos subterráneos, que contribuyen especialmente a garantizar la seguridad del suministro.

PREGUNTA.- A lo largo del mes de diciembre se han batido varios récords consecutivos de demanda de gas natural, favorecidos parcialmente por la indisponibilidad de otras tecnologías de generación pero también por un innegable de aumento de demanda a escala nacional. ¿Qué lectura puede hacer de esas cifras? ¿Qué puede esperarse para este año?

RESPUESTA.- fectivamente en el pasado mes de diciembre por primera vez, y en cuatro ocasiones, se superó el techo de 1.800 GWh de demanda diaria de gas natural. En concreto el 17 de diciembre se alcanzó una demanda récord de 1.863 GWh, que supone un incremento del 12% con respecto al máximo del invierno anterior. Y en todo 2007 la demanda alcanzó los 408.300 GWh, lo que supone un incremento del 4,3% con respecto a 2006. Enagás atendió la demanda en todas las situaciones con normalidad.

La lectura que podemos hacer de estas cifras es que el gas natural es imprescindible en el mix energético español.

PREGUNTA.- Aunque España cuenta con más de 10 países proveedores de gas, una parte importante del gas que recibimos procede de Rusia y de Argelia.

RESPUESTA.- Efectivamente las principales reservas de gas natural en el mundo se localizan en Oriente Medio y en los países de la antigua URSS. En España el suministro está muy diversificado y el gas procede de más de 10 países, entre los que se encuentran Argelia, Nigeria, Egipto, Libia, países del Golfo Pérsico, Noruega, Trinidad y Tobago, etc.

PREGUNTA.- ¿Cuál es su opinión en lo que es debería ser el mix energético de España en un contexto de competitividad económica combinada con seguridad de suministro y respeto al medio ambiente?

RESPUESTA.- El mix energético en España requiere compatibilizar la seguridad en el suministro con el respeto por el medio ambiente. En nuestro caso, la protección y el respeto por el medio ambiente es uno de los compromisos de Enagás, que se tiene en cuenta en todas las acciones de la empresa, y que quedó plasmado en 2005 cuando se aprobó el tercer Plan Estratégico de Medio Ambiente, cuya vigencia llega hasta el 2010.

PREGUNTA.- Cuáles deben ser las líneas maestras del desarrollo de un mix de generación en Europa? ¿Qué papel debe jugar la energía nuclear? ¿Y las energies renovables?

RESPUESTA.- El mix concreto de generación es responsabilidad de los Estados Miembros y de la Industria. Sin embargo, dentro de esta norma general, está en el interés de la seguridad de suministro y el desarrollo económico y medioambiental de todos los Estados miembros que el suministro de combustibles para el sector de generación eléctrica sea diverso, competitivo, seguro, eficiente y sostenible.

En este punto, es esencial que las fuentes de energía renovables todavía desconocidas se utilicen mejor. Por esto, todos los estados miembros acordaron en 2001 que la participación de la energía renovable en la generación eléctrica debería elevarse al menos hasta el 21% para el año 2010.

También existe un acuerdo general sobre que el sector de la generación de electricidad debe aumentar todavía más su inversión en energías renovables como parte de la estrategia de la Unión Europea para ayudar a alcanzar el nuevo objetivo de política energética, y especialmente que la energía renovable debería tener un peso del 20% en el mix energético europeo para 2020. La producción renovable descentralizada, y a pequeña escala, también es algo que debe fomentarse.

Los altos costes de las nuevas tecnologías han sido en el pasado un desincentivo para la inversión en renovables. Hoy, no obstante, el creciente precio de petróleo y gas, los costes de la lucha contra el cambio climático y las perspectivas de unos precios más altos del carbón están haciendo más competitiva económicamente la energía renovable.

La energía nuclear tiene un papel importante en el mix de generación de la UE. Proporciona alrededor de un tercio de la electricidad en toda la Unión. La alternativa de la energía nuclear debe permanecer entre los Estados Miembros, pero el conjunto de la UE tiene interés en la generación nuclear segura y en encontrar una solución al problema de los residuos.

Por ello, la UE debe continuar apoyando los esfuerzos de la industria nuclear para alcanzar altos niveles de seguridad y para desarrollar formas de gestionar y deshacerse de los residuos radiactivos. Ya se ha llegado a una aproximación común al problema y me satisface que recientemente se haya compuesto el Grupo de Alto Nivel sobre seguridad nuclear y gestión de residuos, así como un Foro Nuclear, que se compone de todos los accionistas privados y públicos de la industria, que acaba de empezar a trabajar en Bratislava.

El mix definitivo de generación será decidido por los mercados, mediante las inversiones de la industria y las opciones que elijan los consumidores. Por ello, es importante que el mercado sea capaz de funcionar correctamente. Dentro de este sistema, instrumntos de políticas públicas, como por ejemplo objetivos determinados o una regulación independiente, deben promocionar un marco político estable y predecible para productores, suministradores y consumidores.

PREGUNTA.- ¿Cuáles son las expectativas de la nueva directiva europea en lo que respecta a las energías renovables y cómo puede esto contribuir a la armonización comunitaria de las políticas en torno a estas tecnologías de generación?

RESPUESTA.- El objeto de la directiva es promover un mayor uso de la energía renovable en la Unión Europea y en cada Estado Miembro. La explotación de las energías renovables no sólo contribuye al desarrollo sostenible y a la seguridad de suministro energético, sino también al desarrollo de una industria basada en el conocimiento, la creación de empleo, el crecimiento económico y el desarrollo del entorno rural.

El objetivo de un 20% de renovables para 2020 también derivará en una reducción de los gases de efecto invernadero. Los objetivos obligatorios deberían proporcionar al negocio de las energías renovables la estabilidad a largo plazo que necesitan para poder tomar las decisiones de inversión correctas.

El comercio de la energía producida por Fuentes renovables entre Estados miembros aumentaría la flexibilidad y crearía las oportunidades para reducir el coste de alcanzar esos objetivos. Esto podría verse facilitado por unos criterios europeos estándar para el diseño y comercio de garantías de origen para la electricidad renovable y la producción de calor. A cambio, esto animaría a una mayor coordinación de sistemas nacionales de apoyo, pero sin requerir una armonización en este punto.

Pero además, una serie de políticas nacionales y regionales, como por ejemplo las exigencias para el uso de energía renovable en nuevos edificios, han derivado en un considerable aumento del uso de energías renovables y la directiva buscará extender esa tan buena práctica.

PREGUNTA.- ¿Cómo valora el proceso de liberalización y separación de actividades en el mercado español? ¿En qué aspectos es posible mejorar?

RESPUESTA.- La Comisión considera que el proceso de separación de actividades de transporte y generación que se ha producido en España ha tenido consecuencias positivas sobre el entorno competitivo. Esto es particularmente cierto en el caso del gas, pues el mercado español del gas sí puede considerarse globalmente competitivo, con muchos nuevos entrantes en los últimos años.

En el caso de la electricidad, esto no es tan claro. En opinión de la Comisión, la existencia de unos precios regulados para todos los consumidores, incluyendo aquéllos intensivos en el uso de la energía, ha disuadido a varias compañías de la idea de entrar en el mercado y competir con los agentes actuales del mercado. Esto lo confirma el descenso en la cuota de electricidad vendida a precio de mercado frente a la electricidad vendida a precios regulados durante los dos últimos años.

PREGUNTA.- Actualmente, uno de los proyectos más importantes que la UE está llevando a cabo es precisamente la separación de actividades de generación y transporte. En este sentido, y teniendo en cuenta los incidentes acontecidos en Barcelona, ¿cuál cree que es el modelo más razonable para las actividades de transporte, el TSO o el ISO? ¿Cuál es su opinión sobre el rechazo de algunos países a la hora de aplicar esta separación de actividades?

RESPUESTA.- Es cierto que la separación de las redes es una de las piedras angulares de la propuesta de la Comisión para los sectores de electricidad y gas.

Respecto a los incidentes de Barcelona, la Comisión entiende que probablemente están relacionados con una falta de inversión suficiente. De hecho, los datos de los países que han efectuado la separación de la propiedad demuestra que la inversión en redes se ha incrementado de forma generalizada una vez que la separación se hace efectiva.

Por lo tanto, incidentes como los de Barcelona tienen menos probabilidades de ocurrir en países con separación de propiedad y aquellos con compañías verticalmente integradas. Una separación clara entre las actividades de transporte y generación, tal y como las que se dan tanto en la separación de la propiedad de las redes como en el sistema de Operador Independiente del Sistema, o ISO, junto a una fuerte supervisión regulatoria a escala nacional y europea, debería de asegurar esto.

La Comisión ha demostrado la buena salud de los razonamientos que justifican su propuesta, especialmente a través de un informe detallado sobre sus impactos. Ya está claro que el status quo no es una alternativa viable, mientras que la Comisión adoptó una aproximación abierta a esta cuestión proponiendo dos opciones: una separación total y el Operador Independiente del Sistema. Mientras que algunos países rechazan la opción de la separación, también merece la pena destacar que la mayoría de Estados Miembros, así como el Parlamento Europeo, han expresado su posición favorable a las propuestas de la Comisión.

PREGUNTA.- ¿Cuál es su opinión sobre el papel de Mario Monti en las redes de interconexión de alta tensión entre España y Francia? ¿Cuánto tiempo cree que llevará solucionar ese problema?

RESPUESTA.- Personalmente he elegido a Mario Monti por su experiencia en la gestión de asuntos complejos, y la interconexión de redes de alta tensión entre Francia y España es definitivamente una cuestión complicada.

Monti ha recibido un mandato de cuatro años, renovable, pero obviamente espero que se llegue a un resultado antes de esa fecha. Sin embargo, dado lo complejo de la cuestión, y especialmente la oposición de la población local, creo que es necesario un trabajo de calidad en lo que se refiere a la información y explicación de los beneficios de un proyecto semejante.

La misión del coordinador será, por tanto, muy importante para facilitar el diálogo político y técnico entre ambos Estados Miembros, así como con las autoridades locales, para ayudarles a superar las dificultades que puedan surgir más adelante. El objetivo principal es conseguir que este proyecto sea socialmente aceptado -sobre todo lo referente a su sostenibilidad medioambiental- en ambos lados de la frontera y mediante la definición de una ruta común en ambos países.

PREGUNTA.- ¿Qué papel podrían jugar los biocombustibles en la reducción de la dependencia europea del petróleo? Algunos expertos mantienen que esta fuente energética requiere más energía para su producción de la que finalmente se obtiene de ella (balance negativo), y , además, que el origen de estas fuentes de energía está en el petróleo… ¿Cuál es su opinión al respecto?

RESPUESTA.- Existe una necesidad clara de que la UE reduzca su dependencia del petróleo. Esto es necesario tanto desde el punto de vista del incremento de la seguridad de suministro energético como de la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Aparte de la reducción de la demanda, los biocombustibles son la principal herramienta disponible a día de hoy para conseguir reducciones a gran escala en el uso de petróleo en el sector del transporte.

En el proceso de producción de biocombustibles se necesita parte de energía fósil. La visión general de los expertos es que el balance energético conjunto de los biocombustibles es positivo. Adicionalmente, la fuente de la energía fósil empleada en el proceso de producción es mayoritariamente gas natural o carbón. Sólo se emplean pequeñas cantidades de productos petrolíferos. Aunque esto puede no suceder en el 100% de los casos, sí ocurre en el 90-95%.

PREGUNTA.- La fabricación de biopetróleo consume CO2 pero, ¿en qué cantidad? ¿Cuál es su potencial para reducir el exceso de CO2 producido por el hombre?

RESPUESTA.- 55.000 toneladas por hectárea. Una hectárea produce 30.000 toneladas de biomasa, lo que convertido a energía eléctrica corresponde a 10 MW por hectárea.

PREGUNTA.- ¿Cuánto petróleo podría llegar a sustituir este petróleo alternativo?

RESPUESTA.- Partiendo de una hectárea, nosotros producimos unas cantidades que corresponden a aproximadamente 22 toneladas de biopetróleo al año. Haciendo una extrapolación, en un país como España, calculamos que aproximadamente con 80 kilómetros cuadrados se podría cubrir toda la demanda de petróleo de España, aunque son cifras que habría que verificar.

El secreto está en la alta concentración. Nosotros no hemos inventado el cultivo de algas, eso existe desde hace mucho tiempo, pero es necesario llegar a una concentración muy alta a través de una tasa de reproducción muy rápida. Siempre he dicho que producir energía a base de gastar una mayor cantidad de energía en su producción es un proceso que no vale la pena. El balance tiene que ser positivo.

PREGUNTA.- ¿Y en qué medida es positivo el balance energético del biopetróleo que fabrica Biofuel Systems?

RESPUESTA.- A lo largo de todo el proceso, absorbemos un 15% de toda la electricidad que producimos. Es un índice muy alto, y por eso no queremos que se nos compare con cualquier sistema de cultivo de algas, o de biorreactores. Nuestro aparato no es un biorreactor, sino un bioacelerador, porque se acelera un proceso pero no se produce ninguna reacción.

PREGUNTA.- ¿Cuáles son las materias primas que precisa la producción de biopetróleo?

RESPUESTA.- Principalmente agua, CO2, algas, luz y nutriente para las algas. Pero las principales materias primas son la luz solar y el CO2. Las algas actúan como transportador dentro de nuestro catalizador. Lo que hace nuestro sistema es seguir el ciclo del carbono, captación y reconversión del CO2. Pero la forma más eficiente de conseguirlo es utilizando un tipo de alga determinado y confinarlo en unas condiciones muy concretas. Por ello, los océanos tienen un potencial energético tremendo con toda la biomasa que contienen, pero no tienen la concentración necesaria para convertirla.

PREGUNTA.- ¿A qué combustible equivale el producto que obtiene Biofuel Systems?

RESPUESTA.- Cuando establecemos una comparación con otros biocombustibles, volvemos en todos los casos al principio energético de conversión de CO2 mediante la fotosíntesis, ya sea mediante árboles o plantas terrestres o cualquier otra planta. El problema que presentan las plantas terrestres es que su factor de concentración lleva demasiado tiempo (seis meses, un año). Nosotros efectuamos este proceso de concentración en ocho horas. Cada ocho horas, el proceso se divide, y así sucesivamente, con lo cual el tiempo en el que se consigue la misma concentración de CO2 es muy pequeño.

En cualquier caso, el producto que obtenemos es prácticamente idéntico al petróleo convencional, y de él se puede obtener gasolina, keroseno, diésel, nafta, etcétera.

PREGUNTA.- ¿Cuánto tarda el proceso completo desde que introducen la materia prima en un bioacelerador hasta que se obtiene biopetróleo?

RESPUESTA.- Nosotros introducimos en el bioacelerador una pequeña cantidad de algas. Hasta que se obtiene una concentración muy alta se tarda un par de semanas. Una vez que se ha llegado a este nivel de concentración, el proceso se va a reproducir cada 24 horas.

PREGUNTA.- Estamos hablando de energías limpias, pero todos los biocombustibles emiten CO2. ¿Cuál es el nivel de emisiones de este combustible?

RESPUESTA.- Cada combustión, cada oxidación, produce CO2, de eso no se libra ningún combustible. En este sentido no somos mejores que el bioetanol o el biodiésel. Pero nosotros hemos realizado una recuperación de CO2 en un proceso de 24 horas, de forma que cuando se produzca la combustión en el motor de un automóvil, el balance va a ser cero. La ventaja del biopetróleo está, más que en la combustión, en su proceso de creación, ya que absorbe cantidades significativas de CO2.

No se puede pretender que una combustión no emita CO2. Cada proceso de combustión de carbono emite casi lo mismo. Se sabe que el petróleo se ha formado mediante un proceso similar al nuestro, en el sentido de que el CO2, como ya se ha comprobado, es una materia prima del petróleo, así como las microalgas, que mediante un proceso bacteriológico se han fosilizado y descompuesto. Pero el petróleo ha tardado millones de años en formarse, y el biopetróleo tarda sólo unas pocas semanas.

Si se hubiera utilizado este biopetróleo desde el principio, reciclando el CO2 que la industria y el transporte ha ido emitiendo, no tendríamos el problema que tenemos ahora. No pretendemos cambiar la situación que está, creemos que no se puede recuperar el CO2 que está en la atmósfera, pues necesitaríamos emplear mucha más energía, y por tanto contaminar más, para conseguirlo.

Ese proceso, sin embargo, y a lo largo de un muy amplio período de tiempo, lo llevarán a cabo los mares, que son capaces de absorber alrededor de 450.000 millones de toneladas de CO2 al año, y producen 300.000 millones de toneladas de oxígeno. Lo que nosotros tenemos que hacer es reciclar inmediatamente todo el CO2 que se produce, evitar que se produzca más.

PREGUNTA.- Sobre la seguridad de suministro… Si esta alternativa se presentase a gran escala en España, ¿cómo podría afectar a la balanza del mix energético?

RESPUESTA.- Creo que a nivel geopolítico, el sistema de producción de biopetróleo puede introducir grandes cambios. Nosotros tampoco queremos hacer demasiado ruido, pues no vamos a cambiar en el corto plazo la producción energética de España. Eso se hará progresivamente, se tratará de un proceso de recambio gradual.

PREGUNTA.- ¿Para cuándo está prevista la aplicación industrial?

RESPUESTA.- Estamos preparando una planta de 10 MW para enganchar directamente a la red eléctrica, pero hay mucha más demanda. Como no podemos cubrir solos este mercado, han surgido socios para apoyar este proyecto y aportar un soporte industrial, porque necesitamos una cantidad importante de aparataje.

PREGUNTA.- ¿Qué precio podemos esperar por un barril de biopetróleo, frente a uno de petróleo convencional?

RESPUESTA.- Ahora mismo podríamos estar en el entorno de los 40 euros por barril, aunque son cifras muy conservadoras. Claro que cualquier producción a gran escala reduce considerablemente los costes.