Así lo ha indicado el director general de Energía de la Comisión Europea, Philip Lowe, en la inauguración del seminario europeo de alto nivel sobre energías renovables que, en el marco de la presidencia española de la Unión Europea, se celebra bajo el lema «Planes de Acción nacionales: el reto de las energías renovables en el cumplimiento de los objetivos de la Unión Europea para 2020».

En él se trata de hacer balance de las energías limpias en la Unión Europea con diez años vista para conseguir unos objetivos en cuya consecución Lowe ha sido optimista, ya que, aunque son «bastante ambiciosos, se pueden conseguir».

Para ello ha pedido la implicación de todos, pues a pesar de la desfavorable coyuntura económica actual, la inversión en este campo (que ha cifrado en 8.000 millones de euros) es «necesaria para disminuir la factura de combustible y crear empleos en Europa», y se ha mostrado esperanzado en que el trabajo de este seminario ayude a los 27 estados miembros a establecer planes de acción.

Al respecto, ha valorado el avance registrado en una década en los compromisos adoptados por los países europeos, y ha incidido en que ya no se trata sólo de energías renovables sino de infraestructuras, para lo que la Unión Europea ha expuesto una serie de propuestas comunes que incluyen pautas de conexión transfronteriza o redes marinas.

También ha advertido de que pese a la apariencia global, «la situación no es tan buena en algunas zonas rurales» de algunos países, por lo que ha pedido que las regiones tengan «claro» cuáles son sus necesidades y, junto al resto, «dupliquen» el esfuerzo.

Asimismo, Lowe ha apostado por «reducir las barreras administrativas para promocionar las energías renovables», para lo que es necesario «dinamizar y coordinar» los procedimientos para cualquier proyecto.

También ha intervenido el secretario de Estado de Energía del Gobierno de España, Pedro Marín, quien ha vaticinado que a mediados del actual siglo «la energía eléctrica se convertirá en la piedra angular del sistema energético», entre otras razones por su capacidad para integrar las energías renovables.

Según informó el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, el «cambio de hora» comenzó a generalizarse, aunque de manera desigual, a partir de 1974, cuando se produjo la primera crisis del petróleo y algunos países decidieron adelantar sus relojes para poder aprovechar mejor la luz del sol y consumir así menos electricidad en iluminación. Se aplica como directiva desde 1981 y ha sido renovada sucesivamente cada cuatro años.

Desde la aprobación de la novena directiva, por el Parlamento Europeo y Consejo de la Unión, en enero de 2001, este cambio se aplica con carácter indefinido, por entenderse que «el buen funcionamiento de algunos sectores, no sólo el de los transportes y las comunicaciones, sino también otros ramos de la industria, requiere una programación estable a largo plazo».

Según estimaciones del Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), el potencial de ahorro en iluminación en España por el cambio de hora puede llegar a representar un 5% del consumo eléctrico en iluminación, equivalente a unos 300 millones de euros. De esa cantidad, 90 millones correspondería al potencial de los hogares españoles, lo que supone un ahorro de seis euros por hogar; mientras que los otros 210 millones de euros restantes se ahorrarían en los edificios del terciario y en la industria.

Para alcanzar este potencial de ahorro, no obstante, es preciso llevar a cabo un comportamiento responsable en el hogar, prescindiendo de la iluminación artificial cuando no es necesaria, así como la utilización de tecnologías de ahorro en iluminación por aprovechamiento de la luz natural en edificios del terciario y en industrias.

El Ministerio aconseja tomar medidas como aprovechar al máximo la luz del sol, emplear bombillas de bajo consumo, limpiar con regularidad las fuentes de luz, utilizar colores claros en la decoración de la casa e instalar detectores de presencia en las zonas de paso.

Cambiar la hora sigue sin convencer al 100% a los ecologistas

Por otra parte, Greenpeace, WWF y Ecologistas en Acción darán la bienvenida este domingo al horario de verano, pero siguen sin estar convencidos al 100% de los supuestos grandes beneficios del cambio de hora.

Según dijo José Luis García, de Greenpeace, cambiar la hora es «una medida más» y «razonable», porque «contribuye al ahorro energético», pero considera que «debería hacerse mucho más».

Así, este experto apuesta por la adopción de compromisos de obligado cumplimiento y por incluir «los costes reales» de la producción energética en los precios de la energía, «incluidos los ambientales».

Evangelina Nucete, técnico de eficiencia energética de WWF, también da la bienvenida a esta medida, pero cree que «la apuesta por el ahorro energético se debe demostrar en el día a día», lo que exigiría «cambiar la forma de consumir, de producir energía o, incluso, decisiones de compra».

Nucete pidió a los gobiernos que sean «más estrictos para eliminar del mercado los equipos más derrochadores», para que «sólo exista la opción de comprar las tecnologías más eficientes».

Pablo Cotarelo, de Ecologistas en Acción, aplaudió también la puesta en marcha de iniciativas para la reducción del consumo energético, aunque «es evidente que no es una de las medidas centrales de la lucha contra el cambio climático ni para una política sostenible».

Las medidas que se adoptar son, en su opinión, «mucho más estructurales y de calado», y esto «implica sólo una pequeña reducción de consumo energético».

«La seguridad es un elemento absolutamente prioritario y necesario», comentó Pedro Marín al término del Consejo de Ministros de Energía de la Unión Europea y aseguró que no existe división entre los estados miembros sobre esta cuestión.

Según Marín, siempre que se respete el derecho de cada país a decidir si desarrolla la energía nuclear o no, «el esfuerzo por mejorar la seguridad es bienvenido».

«En materia nuclear, siempre se ha respetado el principio de autonomía de los distintos estados miembros», aclaró y «cada país ha podido elegir la vía tecnológica más adecuada de acuerdo con sus prioridades o necesidades», añadió.

A pesar de ello, la seguridad energética y nuclear siempre tiene que ser una preocupación tanto para la Comisión Europea como para los países de la Unión Europea.

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, anunció recientemente en París que impulsará una normativa sobre residuos radiactivos antes de finales de año al considerar que para el desarrollo de la energía nuclear hay que dar una respuesta a esta cuestión que preocupa a la opinión pública.

Preguntado al respecto, el comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, que comparecía por primera vez ante los ministros europeos, aseguró en rueda de prensa que la «Unión Europea sabe cuáles son sus responsabilidades».

Ante la afirmación de un periodista de que la decisión parecía más una propuesta francesa que europea, Oettinger respondió que la Comisión Europea acepta que la política energética de cada país se decide dentro del ámbito nacional. Así, mientras que en Austria se ha apostado por las centrales hidráulicas en Francia se defiende la nuclear.

«Aceptamos que el presidente de Francia desee tener muchísimos contratos» para su país, pero es «importante» contar con normas comunes a todos los países de la Unión Europea sobre seguridad dentro del sector de la energía nuclear.