La literatura de gestión y de autoayuda ha acuñado un término nuevo: procastrinación. Término que usted podrá encontrar en las revistas de gestión empresarial y en las ediciones de libros que se pueden comprar en los aeropuertos, destinados a la gestión del convencimiento de los directivos, sobre lo que deben hacer, lo que está bien o mal, o cómo afrontar la vida profesional y personal. Dicha palabra, si usted la consulta en el diccionario español del Word, no sale. En definición de Wikipedia: «es la acción o hábito de postergar actividades o situaciones que deben atenderse, sustituyéndolas por otras situaciones más irrelevantes y agradables.»

Wikipedia añade al respecto: «El acto que se pospone puede ser percibido como abrumador, desafiante, inquietante, peligroso, difícil, tedioso o aburrido, es decir, estresante, por lo cual se autojustifica posponerlo a un futuro sine die idealizado, en que lo importante es supeditado a lo urgente.» Se tipifican tres tipos de procrastinación: por evasión, cuando se evita empezar una tarea por miedo al fracaso; por activación, cuando se posterga una tarea hasta que ya no hay más remedio que realizarla y por indecisión, propio de quienes intentan realizar la tarea pero se pierden en pensar la mejor manera de hacerlo sin llegar a tomar una decisión. Según Zygmunt Baumant, sociólogo de la modernidad, es una consecuencia de la sociedad líquida o una característica de la misma.

Aunque es una palabra que tiene una raíz latina, su difusión, vigencia y actualidad se deben en gran parte a la traslación de los gurús de las escuelas de negocios sajonas, creadoras de tendencias de forma que nos llega como importanción del anglicismo «procrastinate», un ejercicio como otro cualquiera de papanatismo cultural. ¡Como si nosotros no fuéramos capaces de procrastinar las reformas que necesita la economía española y nuestra sociedad!

En definitiva, procrastinar es el hecho de aplazar las obligaciones y las responsabilidades hasta llevarlas a un punto de no retorno, de forma que se tengan que abordar de forma urgente y vertiginosa. Por eso, en Navidad y fin de año es un buen momento para identificar las procrastinaciones, los aplazamientos y, en este caso, los del sector energético. Todas esas cuestiones que, además, van a pasar el hito temporal del cambio de año y que el reloj inexorable del tiempo van a seguir ubicando en el apartado de «tareas pendientes».

En primer lugar, claramente hay una procrastinación tarifaria, prolongada años y años que ha ido aplazando el ajuste de los precios de la electricidad a su correspondencia como suma de todos los costes de suministro, demora derivada de los miedos políticos de cada gobierno a abordar este problema y a la instalación de determinados colectivos retroprogresivos ensimismados en su tarea de laminar el proceso de liberalización del sector energético. En este sentido, es procrastinación la elaboración de las tarifas para 2011, que sin haber tenido cambios respecto de las anteriores en lo que se refiere a los costes regulados, sin motivo que lo justificara, se ha hecho con el mismo procedimiento de urgencia (o de último momento que las anteriores).

Por ejemplo, también se está procrastinando, cuando el actual Secretario de Estado de Energía dedica sus esfuerzos a la amable tarea de promover su candidatura para la Dirección General de IRENA por el ancho mundo y deja en un segundo plano cuestiones de índole doméstica y de mayor tediosidad y complejidad en su solución, como el déficit tarifario, su titulización o la retribución de la distribución también tanto tiempo procrastinada.

En el campo de las tecnologías, son procrastinaciones los sucesivos episodios a cuenta de las propuestas para aumentar la producción de energía mediante carbón nacional y las soluciones para aplazar la reconversión de este sector, con efectos sobre otras tecnologías de generación. Y son procrastinación, los acuerdos de mínimos para reducir las primas en ciertas tecnologías renovables como costes regulados de las energías en régimen especial, ante su impacto tarifario.

Otro ejemplo de procrastinación es el proceso para la sustitución del Secretario de Estado de Energía, tras la deconstrucción del inquilino actual instalado en situación de interinidad y que ha sido nuevamente aplazada, al parecer, en primer lugar, por la posible renuncia de su principal candidato Fabrizio Hernández, y después, por el pulso Economía/Industria y la carencia de candidatos solventes a la vista para esta responsabilidad.

Y, por continuar con los ejemplos, la sustitución de los consejeros de la Comisión Nacional de Energía con período de nombramiento vencido, que se está procrastinando y procrastinando, más de un año y medio, en principio y se supone, que hasta que se apruebe la Ley de Economía Sostenible que comparte protagonismo con el tema de la rebelión de las descargas en Internet (¿cuándo se descarga la CNE?).

En todo caso, la procrastinación más grave y continuada es la carencia de política energética definida. El castellano, lenguaje rico, tiene muchas frases y vocablos para invocar a la acción y evitar la tendencia a no enfrentar los problemas con radicalidad (que no con radicalismo) y determinación. Pueden ir sumando, ejemplos de esta sabiduría genuina y propia: «No dejes para mañana lo que puedes hacer hoy», o la también muy española «coger el toro por los cuernos». En fin, ¿estaremos «procrastinados» en el sector energético?

Y esa mayor rapidez se deriva, principalmente y en primer lugar, de la propia cauterización e inoperancia final que se registra en la Secretaria de Estado, en un momento clave en el que se requiere una implicación total de un responsable con capital político para abordar de manera global el conjunto de problemas del sector energético en una etapa crucial para el mismo. En el momento actual, es necesario un responsable al frente con capacidad técnica, gestora, estratégica, económica y negociadora, algo que ha sido una carencia histórica en los últimos años de esta posición en la administración energética española.

Por eso, si hacemos una semblanza de Pedro Marín, dimisionario Secretario de Estado de Energía al frente de esta responsabilidad, no podemos encontrar los graves atropellos de su predecesor Ignasi Nieto en el cargo pretérito (hasta su elevación de rango por parte del ministro Miguel Sebastián, Secretaría General de Energía) aunque sí una gestión que nos lleva a la desazón. Evidentemente, en su ejecutoria, no se han dejado sentir las barbaridades jurídicas del anterior Secretario General, aunque sí se han producido barbaridades de otro tipo y la mayor, probablemente, sea que un buen Real Decreto Ley, al menos en lo concerniente al déficit tarifario y su constreñimiento, haya sido continuamente mancillado por las posteriores decisiones de las tarifas.

En otro orden de cosas, hasta el momento, tampoco ha resuelto problemas largamente larvados como el de la retribución de la distribución. Del mismo modo, el propio mecanismo de compensaciones cruzadas que ha generado el decreto de carbón y sus damnificados cruzados (en términos bíblicos: hasta setenta veces siete). Y, junto a ello, la inoperancia en abordar el problema del volumen y régimen retributivo de las energías renovables en régimen especial le deja una pesada herencia a su sucesor (fundamentalmente: acuerdos de mínimos y soluciones provisionales de coyunturalidad y parcialidad constrastada).

Al mismo tiempo no ha puesto coto al galopante déficit tarifario, sino que se ha alentado. Luego en el problema de la titulización, cuyas cifras crecientes impedían el cálculo a los responsables de posibilitar financieramente la colocación de esta deuda (fundamentalmente el Ministerio de Economía y Hacienda). Y, luego, por el dimensionamiento del déficit presente y futuro, la cuenta parece que no tiene fin y desde Economía han pasado diferentes fases, dudando entre si cruzar los dedos o llevarse las manos a la cabeza con la situación. Todos son conscientes de que el recurso a esta anómala figura tiene los días contados y que la necesidad de involucrar a las instituciones financieras europeas pone en observación las decisiones tarifarias futuras de un país que ha decido endeudarse para pagar la factura de un suministro como la electricidad.

En este sentido, el actual Secretario de Estado, con este balance a sus espaldas, ha defraudado el enorme peso que había puesto el Ministro Sebastián en su toma de posesión y esto ha trascendido hasta los medios de comunicación generales que se han hecho eco de forma amarga, incluso satírica, de la maldita gracia del malditismo (Veáse El País, con un botón de muestra,La secretaría maldita)..

Pero, es más, si tuviéramos que hacer un balance de sus últimas contribuciones, de lo que serían sus últimas voluntades como Secretario de Estado, casi nos tendríamos que ceñir a la comunicación electoral propia para sus aspiraciones futuras, donde ha centrado su foco. En los últimos tiempos, Marín ha desplegado una intensa actividad para promocionar su candidatura a la Dirección del IRENA, consciente de la dificultad de su consecución y de lo suculento de la propuesta. Con la situación y el estado del sector energético como venimos contando, Marín, con el apoyo del propio Sebastián, ha focalizado su actividad en la candidatura a este organismo internacional, abdicando de sus responsabilidades al frente de esta área en la Administración española, de forma que los problemas domésticos vienen siendo pastoreados o ninguneados.

En esta campaña, entre otras cosas, hemos podido conocer como se ha dedicado a pedir a los Consejeros Delegados de las empresas el apoyo explícito a su candidatura, ha viajado a Rusia y a Cancún con este motivo, abandonándose a esta labor promocional, estando ausente en cuestiones capitales. Por otro lado, y a parte de que Marín consiga el puesto al que aspira en la tierra de promisión de esta agencia de renovables de los países árabes, sí que resultaría paradójico que, con el estado del arte en que ha acabado la situación de las energías renovables en España, tras su mandato como Secretario de Estado obtuviera un premio a nivel internacional por sus logros en este sector. Probablemente, en este sentido, en el caso español, sea el momento de barrer debajo de las alfombras.

Por tanto, este proceso de postulación se ha puesto por delante de la resolución del déficit tarifario o de conseguir un marco económico, regulatorio y retributivo sostenible en todos los sentidos con las energías renovables y de régimen especial, como temas candentes y de actualidad. Y, finalmente, por cómo se ha producido su dimisión y los sucesos episódicos posteriores, ha dejado en una franca debilidad al Ministro de Industria de cara a abordar su sustitución y su negociación con la Vicepresidencia Económica.

La salida de Pedro Marín de la Secretaría de Estado de Energía, por tanto, ya es una cuestión de urgencia que debe resolver el Gobierno y su Consejo de Ministros con la mayor brevedad. Debe encararse en serio y para tener al frente de la misma, con capacidad contrastada y dedicado de forma centrada en los problemas sectoriales. Su presencia al frente del organismo forma parte de los problemas sectorial, inclusive para el propio Ministro de Industria. Hoy ya es un flanco débil que Sebastián no se puede permitir.

La noticia más o menos estaba anticipada por los mercados en la medida que la elongación del proceso (más de quince meses), su procedimiento hiperadministrativo y varios deslices en su tramitación habían provocado que, prácticamente, caducara el ejercicio para los mercados financieros internacionales, si el objetivo era que entrase en 2010.

Si a esto le añadimos las dos intensas crisis de deuda en este año que elevaron los diferenciales de la prima de riesgo por las nubes y encarecieron la colocación del producto, el escenario para este activo estaba servido (habría que recordar aquí a los responsables de las subastas de déficit desiertas de la CNE cuando los diferenciales de prima de riesgo se situaban en 80 puntos básicos, estando actualmente por encima de 200). Leído así, puede desprenderse que esta noticia puede considerarse «per se» negativa, aunque si se relativiza el hecho del cambio de calificación y se observa el pasado reciente del déficit y el reenfoque al que estamos asistiendo, podemos colegir hilos de cierta reconducción del problema (pese a que este año el déficit tarifario esté desbocado con respecto a las previsiones y al Real Decreto Ley 6/2009).

Hay que repetir y recordar que el déficit tarifario es la diferencia entre el coste del suministro y la tarifa finalmente cobrada a los usuarios. Como la tarifa, por decisiones gubernativas o políticas (cada ejecutivo ha generado parte de déficit y en ciertos momentos se ha hecho con aquiescencia de los dos partidos, foto incluida), en su momento no reconocía el coste del suministro de la electricidad, se ha ido generando una deuda con las empresas eléctricas que tiene las mismas características que la deuda pública dada su condición de decisión política. Además, como se puede apreciar, la intervención de los distintos reguladores, partidos y administraciones han conformado una maraña de responsabilidades en la espesa capa de decisiones interrelacionadas (desde las primas a las renovables, los decretos del carbón, los derechos de emisión, las tarifas de acceso, el pago de déficits pasados o las pretensiones intervencionistas en los mercados de generación de los negacionistas y retroprogresivos, incluyendo la atávica retórica antiempresarial desde distintas esferas políticas) que involucran, por múltiples vías, al denominado «aparato económico-político del Estado».

El déficit tarifario y su colocación es y será, por tanto, un problema regulatorio, un problema político y un problema de Estado a nivel de país. No hay vuelta atrás. Gobernantes, unas veces acuciados por la inminencia electoral, otras veces por la amenaza ideológica que confería a las tarifas eléctricas el carácter de precio público intervenido y otras veces alentados por ejercicios demagógicos trasnochados que ubicaban el problema en el ámbito de lo estrictamente empresarial, percibían el recurso a esta figura con extraordinaria facilidad. Y ya no es así: ahora es una cuestión que ya se reconoce que atañe a toda la economía española, además de a sus empresas.

Y, la realidad de los hechos es que el Ministerio de Economía y Hacienda ha tenido que emplearse a fondo, en primer lugar, para facilitar la colocación del activo y su consideración equivalente a la deuda pública: obtener las garantías y avales del Banco Central Europeo. Y, al mismo tiempo, como ha reconocido el propio Ministro de Industria, Comercio y Turismo, Miguel Sebastián, las líneas directrices de la política energética necesariamente tendrán que estar convalidadas dentro de la política económica. De hecho, es preciso advertir que la deuda pública y la deuda privada de los españoles, hoy afecta a la financiación de las empresas españolas y a su prima de riesgo, cuando acuden a los mercados internacionales. Todas estas decisiones, por tanto, están interrelacionadas.

Bien es sabido que el sector eléctrico español había venido sufriendo con mayor intensidad las penalizaciones de los mercados financieros y las bolsas. Los mercados financieros, con sus ‘especuladores’ y todo, tienen información completa sobre la deuda y el riesgo, que va más allá evidentemente de la comunicación política que tiene un ejercicio de distorsión y espejos para ‘colocar la realidad a los ciudadanos’.

La segunda noticia, en un mundo globalizado y con las empresas eléctricas internacionalizadas (tanto hacia el exterior como en su composición accionarial) es que el efecto ya no es exclusivo de las empresas, ni tan sólo de la economía española. Su ramificación internacional via accionistas, gobiernos, sectores y financiación es indudable. Probablemente, habrá que tener en cuenta todo esto en el futuro, de cara a las políticas tarifarias y a la colocación del déficit, respetando en mayor medida la ortodoxia de los mercados financieros y de capitales.

Varias son las lecturas que se pueden sacar de este comportamiento de los mercados. La primera podría ser contraria a la que se viene pronunciando desde un cierto posibilismo político e ideológico, como una especie de clamor totalmente inane en el desierto. ¿Cómo puede ser que los mercados puedan más que la política, en pregunta de Iñaki Gabillondo? Es decir, cómo puede ser que, si un país (o sus representantes políticos) ha venido decidiendo permitirse, graciosamente, el lujo de no pagar el coste del suministro eléctrico, cómo resulta que los mercados financieros no respetan esa decisión política cuando se trata de pagar ese endeudamiento. ¡Cómo estos mercados no respetan esa decisión soberana!

En todo caso, la internacionalización del problema y la necesaria intervención de las autoridades comunitarias, seguramente, harán que a partir de ahora empiecen a primar las cautelas con esta política de precios eléctricos, con el déficit tarifario y su colocación. Es, por tanto, tiempo de mayor credibilidad en la política energética y tarifaria. Los siguientes pasos en este sentido (colocación del déficit y decisiones de política tarifaria inminentes) serán test a vigilar de cerca.

El anunciado nombramiento de Fabrizio Hernández como Secretario de Estado de Energía resuelve la situación de interinidad que se había planteado tras la dimisión de Pedro Marín y que había cobrado tintes de sainete inacabable. De hecho, hay que valorar el que la filtración de su nombre se haya producido con la plana mayor de Industria y la Secretaria de Estado en viaje a Rusia.

En otro orden de cosas, Industria también ha tenido que reaccionar a la ofensiva del Ministerio de Economía y Hacienda que ya había iniciado sus propias maniobras de zapa, sin llegar a la militarización del área de energía de Industria: cuestiones como el déficit tarifario creciente, la titulización del déficit o los acuerdos para determinadas tecnologías en régimen especial habían puesto al Ministerio de Industria y su Secretaría de Estado bajo observación.

Por otra parte, hay que saludar que el Ministro de Industria haya decidido acudir al sector privado para echar mano de un experto con prestigio y solvencia a nivel internacional (Fabrizio Hernández, reconocido como experto en mercados gasistas, trabaja en una consultora internacional, Nera Economic Consulting).

Por ello, hay que reconocer que el nombramiento de Fabrizio Hernández es una solución imaginativa que rompe con muchos límites y endogamias sectoriales. Con este nombramiento ganan en el sector de la energía, los mercados, la liberalización y, obviamente, pierden todos los colectivos que entienden el sector energético como campo de juego para la intervención: el colectivo de los retroprogresivos con sus diferentes variantes, incluyendo el grupúsculo de sedicentes. Consecuentemente, hay que saludar y agradecer la iniciativa de Miguel Sebastián con este nombramiento y la aceptación por parte de Hernández.

La agenda que espera a Fabrizio Hernández no es sencilla, todos los problemas que hay abiertos en el sector energético hoy son complejos y, probablemente, requieren que se pongan todos encima de la mesa: titulización, déficit galopante, decreto del carbón, problemas para las tecnologías térmicas por la reducción del mercado, impacto de los costes regulados de las tarifas, régimen especial en plena provisionalidad, retribución de la distribución, mix energético, déficit institucional en el sector…

Y, en el plano de las habilidades, también Hernández tendrá que poner a prueba sus competencias profesionales, sus intangibles, su ‘savoir faire’: conocimiento, restablecimiento y normalización de las relaciones sectoriales, persuasión y necesidad de resilencia, resistencia y liderazgo necesario para vencer los atavismos y corrientes ocultas, el peso de cierta tradición, así como identificar poderes disimulados y reguladores en la sombra. Y, al mismo tiempo, plantear y aplicar con determinación las medidas que requiere esta situación con capacidad política, ante la sociedad, ante el propio Ministro de Industria y ante el Gobierno. Ahí es nada.

Es algo parecido a esos chistes de «tengo una noticia buena y otra mala». La buena es que ya hay candidato firme a Secretario de Estado, la mala es que no lo puede decir. Y, todo ello, sucede tras el vapuleo que el diario El País en el artículo La secretaría maldita (medio por otra parte habitualmente contumaz con Miguel Sebastián) le profirió ayer y que, en el fondo, se ponía al frente de la manifestación de quienes opinan (opinamos) que la situación de la Secretaría de Estado de Energía en estas dos legislaturas ha entrado en barrena, sin olvidar las vinculaciones entre este medio y el Vicepresidente Primero.

De hecho, cada vez parece más justificada una «intervención» exterior en el área de energía del Ministerio de Industria (léase, principalmente de la Vicepresidencia Económica que, lentamente, va recuperando el cuadro de mando de la administración y quien, según otras fuentes, tiene el encargo de cerrar el Pacto de Estado de la Energía).

Por otra parte, cabe hacerse la cuenta de la propia situación de incomodidad para el propio Gobierno (con un nuevo ejecutivo que buscaba mayor coordinación y que todos sus Ministros fueran portavoces). ¿Qué pensará Alfredo Pérez Rubalcaba de que se anuncie la existencia de un Secretario de Estado con el otro de cuerpo presente, en candidatura exterior y con mil frentes abiertos en el ámbito interior? ¿Cómo se aireó tanto la renuncia del propio Pedro Marín, hasta hacer insostenible su permanencia?

Queda, por tanto, un conjunto de dudas, más o menos razonables, o más o menos irracionales como, por ejemplo, si este proceso de promoción de la candidatura de Pedro Marín a director general del IRENA es procedente o hay cosas más urgentes en el sector energético.

En todo caso, una buena noticia sería que alguien estuviese centrado y ocupándose de lo importante. Si el candidato «in pectore», anunciado por Sebastián, está informado o no, y las consecuencias de un posible fracaso de la candidatura. O si el nombrado ha pasado ya el cribaje de Economía. Y, por otra parte, señalar que el Ministro de Industria, sobre el que existe el consenso de que su peso político va menguando y cuya separación de la propia estructura orgánica del Ministerio, evidencia que requiere a su alrededor de más oficio.

De todas formas parece que hay que seguir atentos a las noticias que surgen de Industria en torno al nombre del nuevo Secretario de Estado de Energía y si, además, cumple los requisitos para estar a la altura de la situación sectorial, de los problemas y su abordaje conjunto y global. Esa sería una buena noticia. Por eso, a lo mejor lo filtran en Wikileaks.