Unesa rechaza las propuestas de la CNE por ser medidas cosméticas, «desequilibradas» e «incoherentes»

Unesa aseguró que, como muestra del desequilibrio de las propuestas, las compañías del sector eléctrico perdieron hasta un 4% en Bolsa tras la publicación del informe de la CNE, mientras que en el caso de las empresas con inversión en termosolar llegaron a producirse subidas superiores al 4%.

La CNE, aseguró, «no cumple con su obligación de plantear un modelo de sector que acabe con el déficit de tarifa y favorezca la competitividad de las compañías, sino que más bien va en el sentido contrario».

Además, las medidas propuestas, afirmó, «no son coherentes con el propio diagnóstico» del regulador, sino que «se proponen medidas no equitativas, que a veces parecen seguir el principio de que el fin justifica los medios».

Por otro lado, lamentó que la CNE aluda a la titulización del déficit como si se tratara de una medida beneficiosa para las empresas y advirtió de que si las compañías eléctricas se hicieran cargo directamente de la titulización del déficit, en lugar de hacerse desde el FADE (Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico), se les estaría privando de la garantía del Estado.

«La titulización del déficit no incrementa el coste de financiarlo, se limita a situarlo en el coste real que los mercados exigen, en cada momento, para prestar dinero», aseguró la patronal.

Las propuestas son además «incoherentes con la variación real de los costes regulados», señaló. El crecimiento medio porcentual desde 2004 de la retribución al transporte, del 9%, es casi el doble que el de la distribución y el de la retribución por potencia instalada de los sistemas insulares y extrapeninsulares, del 5% en ambos casos, porcentaje a su vez casi seis veces menor al del incremento de las primas al régimen especial, del 28%.

Sin embargo, aseguró, la CNE propone reducir la retribución de la distribución el 6,4%, la del transporte el 3,3%, la potencia instalada en los sistemas insulares y extrapeninsulares en un 20%, y un 4% para las primas a las energías renovables, que pasó de 1.200 millones de euros en 2004 a 6.900 millones de euros en 2011, cuando estas primas equivalen a «más del 50% de los ingresos totales de las tarifas de acceso».

«Si para todas las actividades reguladas se estableciese la misma rentabilidad, como Unesa entiende que sería deseable, el mayor recorte debería producirse, precisamente, en las primas a las renovables, y especialmente las que reciben las plantas termosolares, y el menor en la actividad de distribución, justo lo contrario de lo que la CNE propone», señaló.

En su opinión, las tecnologías termosolares -para las que la CNE propone una laminación en el tiempo de las primas- son las menos afectadas por la propuesta del regulador pese a ser «una de las grandes dificultades para la solución del déficit».

Unesa también sostiene que las propuestas del regulador pueden hacer «inviable» la continuidad del esfuerzo inversor en distribución, sector «sin el que se hallarían en riesgo los niveles de calidad y seguridad del suministro», que asciende a más de 2.500 millones de euros anuales y tiene un amplio efecto sobre el empleo de un elevado número de empresas.

La patronal lamentó además que el organismo regulador plantee retirar los pagos por capacidad que reciben las instalaciones que respaldan a las renovables, mientras que respecto a las primas que éstas reciben «sólo plantea medidas cosméticas».

Por otro lado, criticó que el regulador «minusvalore» las necesidades de potencia firme para garantizar el suministro eléctrico y no revise las primas a las energías renovables, cuando son, en buena medida, «las principales causantes del déficit de tarifa».

Por último, aseguró que el informe de la CNE no plantea medidas encaminadas a impedir que se siga generando déficit de tarifa en el futuro.