Entradas

La OPEP y otros productores amplían el recorte de crudo hasta marzo de 2018 pero el precio del barril cae

EFE / Europa Press.- El barril de Brent cerró la semana en 49,95 dólares, un 1,28% menos que al término de la sesión anterior. El crudo sigue su caída puesto que se situaba en 53,96 dólares antes del acuerdo entre la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y otros grandes productores de crudo como Rusia, los responsables de más de la mitad de la oferta petrolera mundial, para prolongar 9 meses más, hasta marzo de 2018, el recorte de suministros vigente este semestre.

Los 14 socios de la OPEP y otros 10 productores de crudo independientes, entre ellos Rusia y México, decidieron prolongar la duración del recorte acordado a finales del año pasado y vigente en los primeros 6 meses de 2017. La decisión era la esperada, ya que la mayoría de los ministros y delegados se inclinaban por una extensión del acuerdo hasta marzo de 2018. Los ministros justificaron la necesidad de prolongar el recorte para conseguir drenar los inventarios de crudo en los países consumidores, que se encuentran por encima de la media del último lustro. La medida trata de revertir la pronunciada caída que ha sufrido el petróleo desde mediados de 2014, cuando cotizaba por encima de los 110 dólares.

Los grandes productores se comprometieron en diciembre a retirar del mercado desde enero 1,2 millones de barriles diarios (además de los 0,6 millones de barriles diarios adicionales pactados por los países ajenos al cártel), cerca del 2% de la producción petrolera mundial, con el objetivo de reducir la sobreoferta que presionaba a la baja los petroprecios. La OPEP, que acogió a Guinea Ecuatorial como su miembro número catorce, se impone un máximo de 32,5 millones de barriles diarios. Pero el efecto de la reducción fue contrarrestado en parte por el fuerte incremento de las extracciones de petróleo de esquisto en Estados Unidos y el alto nivel de las reservas almacenadas.

«El objetivo de acelerar el equilibrio del mercado se ha conseguido de forma parcial y el mercado está camino de recuperarse», aseguró el ministro de Petróleo de Arabia Saudí y actual presidente de la OPEP, Khalid al-Falih. «La caída de los inventarios ha empezado y espero que esta tendencia se acelere cuando entremos en la temporada de alta demanda de crudo», agregó sobre la época de grandes desplazamientos en el hemisferio norte por las vacaciones. «Pero para llevar los inventarios al nivel medio del último lustro aún se necesita hacer más», justificó sobre la necesidad de ampliar el acuerdo por otros 9 meses, aunque consideró innecesario hacer recortes “más profundos”.

En la OCDE, que agrupa a los países más industrializados y que más crudo consume, eso supondría reducir las reservas en unos 270 millones de barriles. De hecho, Al-Falih mencionó la posibilidad de prorrogar aún más los recortes si en noviembre, cuando los signatarios del acuerdo vuelvan a reunirse, si la situación del mercado así lo requiere. Lo que sí descartó es que aumente el volumen de crudo que se retira del mercado, para decepción de los mercados que ya habían descontado el escenario de una prórroga de los recortes.

El mercado lo ve insuficiente

Durante la última semana, las expectativas de una prórroga del acuerdo, e incluso, en el escenario más optimista de una profundización en el recorte de la oferta diaria de barriles por parte de la OPEP, responsable de un tercio de la oferta mundial de petróleo, llevó al crudo a situarse en una senda ascendente, sin ni siquiera frenarse con la decisión de Donald Trump de desprenderse de la mitad de las reservas internacionales del país.

Antes de conocerse la decisión oficial tomada por el cártel, las primeras filtraciones, en las que se confirmaba que no se iría más allá en los recortes y que entre extender el acuerdo previo en 9 meses o 12 meses se decantaban por la primera opción, provocaba que la cotización del petróleo corrigiera los avances anteriores. El crudo ante el temor a que la medida sea insuficiente para acabar con el exceso de oferta en el mercado. De este modo, el barril de petróleo cerró en el mercado de futuros de Londres en 49,95 dólares.

La agencia de calificación de riesgos Fitch recordó que los mercados ya esperaban esa prórroga y por ello han estado evolucionando al alza. Fitch advirtió de que, si bien la decisión puede reforzar hasta cierto punto los precios y ayudar a absorber parte de ese exceso de reservas, podría darse un nuevo exceso de producción en 2018 si el recorte no es prorrogado de nuevo. Un recorte, señala Fitch, cuya eficacia se puede ver atenuada por el aumento del bombeo de crudo de esquisto en Estados Unidos, en pleno auge debido justo al aumento del precio que propició el cierre de grifos de la OPEP.

Al-Falih aseguró, sin embargo, que nunca le preocupan «grandes reacciones», que los mercados «algunas veces reaccionan de forma que no están en relación con los fundamentos del mercado» y que hay operaciones financieras que no son coherentes con la tendencia a largo plazo. «Nuestro foco son las cosas que controlamos, la oferta, la demanda. Y nuestro objetivo son los inventarios. Para mí las noticias son excelentes: hemos visto 7 semanas de descensos en los inventarios en los Estados Unidos, los inventarios de la OCDE (los países industrializados) siguen cayendo», resumió.

Las expectativas de que la retirada de Estados Unidos del Acuerdo del Clima de París pueda llevar a un aumento de las explotaciones petrolíferas contribuyó a lastrar el precio del crudo europeo, que se había mantenido por encima de la barrera de los 50 dólares desde el 10 de mayo. Ese eventual incremento agrava las dudas sobre la capacidad de los recortes pactados por la OPEP y otros grandes productores para aliviar el exceso de oferta que ahoga al mercado desde hace casi tres años.

Esos cálculos mantuvieron la presión a la baja sobre el precio, a pesar de que Estados Unidos anunció una rebaja de 6,4 millones de barriles en sus reservas, más del doble de los 3 millones de barriles que habían previsto los expertos.  El analista de CMC Markets, Michael Hewson, subrayó que el declive del precio del crudo no se produce «de manera aislada y también se produce en diversas materias primas». Para Hewson, el efecto sobre el precio del petróleo de la decisión del presidente estadounidense, Donald Trump, de abandonar el pacto climático global puede quedar limitado ante la imposibilidad técnica de que Estados Unidos solicite formalmente salir del acuerdo antes de noviembre de 2019.

Hunosa rechaza las explicaciones de Grupo Alonso tras su condena por el carbón desaparecido

EFE.- La presidenta de Hunosa, María Teresa Mallada, aseguró que no da «crédito» a las valoraciones del Grupo Alonso respecto a la sentencia judicial que le condena a pagar 46 millones de euros por el carbón desaparecido, y afea al Grupo Alonso que primero negara que faltara el carbón, luego que se lo había llevado la lluvia y el viento y ahora como parte de una «conspiración paranoica» urdida contra sus empresas.

La sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Oviedo confirma que Unión Minera del Norte (UMINSA) y Coto Minero Cantábrico (CMC), del grupo del empresario leonés Victorino Alonso, deberá pagar a Hunosa más de 46 millones de euros por la desaparición de 577.924 toneladas de carbón. Mallada cree que «ha quedado constatado» que existía un importante déficit de carbón por el que han sido declarados responsables UMINSA y CMC, la cual «por mucho que digan» era del Grupo Alonso cuando ocurrieron los hechos, y apunta que la respuesta de los condenados es «dejar entrever que Hunosa se va a quedar sin cobrar, al menos una parte importante de esa cantidad».

En este sentido, la presidenta advierte de que la hullera pública «va a activar y desarrollar todas las acciones judiciales a su alcance» para tratar de cobrar el dinero, los 46 millones que fijan las sentencias que «acreditan» su versión de los hechos y condenan a las empresas del Grupo Alonso. Mallada rechaza los «argumentos insostenibles» de la parte condenada, que anuncia que pedirán daños y prejuicios cuando «ha quedado acreditado» que nadie ha retenido cantidad alguna al Grupo Alonso a petición de Hunosa, o «se habla de puertas giratorias».

«Entiendo que respecto a mí persona, que nunca viví de la política», concluye la responsable de Hunosa, que aseguró que «a alguno le ha traicionado el subconsciente», imaginando que, por «su trayectoria personal y la de sus empresas, cuando se refiere a puertas giratorias lo hace claramente a las puertas de los juzgados porque no acaban de salir de uno cuando ya están en otro».

Victorino Alonso tendrá que pagar 46 millones por el carbón desaparecido a Hunosa, que estudia reabrir la vía penal

EFE.- La hullera pública Hunosa estudia pedir de inmediato la ejecución de la sentencia que condena a dos empresas que formaban parte del grupo Victorino Alonso, Uminsa (que ha anunciado que recurrirá) y CMC (en liquidación), a pagarle más de 46 millones de euros por la desaparición de 577.924 toneladas de carbón de su propiedad, que estaba depositado en las instalaciones del Grupo Victorino Alonso dentro del denominado Almacén Estratégico Temporal (AETC). Asimismo, estudia reabrir la vía penal contra el empresario leonés.

El AETC fue una iniciativa adoptada en 2009 del Gobierno central por la que se autorizaba a la hullera pública Hunosa a comprar carbón a las compañías privadas, almacenarlo y venderlo posteriormente a las térmicas. Hunosa presentó una demanda al detectar en las instalaciones un déficit de casi 578.000 toneladas, para lo que en 2013 encargó un informe pericial que determinó la merma denunciada por la hullera pública. Un segundo informe pericial avaló, sin embargo, la tesis de Uminsa y CMC al determinar con el recuento de nuevos apilamientos que no faltaba carbón, si bien la sentencia ahora establece que no era el comprado y depositado en su momento por Hunosa, que tenía unas «características concretas», recogidas en el contrato.

El fallo apunta que el carbón desaparecido «bien fue utilizado o vendido por las mineras» o «bien fue detraído de sus depósitos sin ser conscientes de ello». El juez considera que esta última opción «parece poco viable», ya que Uminsa y CMC «dan a entender» en una documentación aportada en la causa «que mezclaron sus propios carbones y el de otras entidades con el de Hunosa, habiéndose servido de los mismos». Así, considera que ambas empresas «incumplieron con las obligaciones de guarda y custodia del depósito, así como con la prohibición de uso del carbón adquirido y depositado por Hunosa«. Para el juez,  ninguna circunstancia «afecta a la responsabilidad contraída por CMC y Uminsa para el mantenimiento del carbón depositado».

La sentencia atiende además parcialmente la reclamación de las compañía CMC y Uminsa contra Hunosa por su incumplimiento de una cláusula relativa a las comunicaciones realizadas al Instituto del Carbón y a clientes de ambas empresas para la retención de ayudas y créditos a los que tuvieran derecho, «con reserva expresa de las acciones que por daños y perjuicios, en su caso, les pudieran corresponder».

Según Hunosa, ninguno de sus requerimientos conllevaron retención alguna de partidas a las empresas del Grupo Alonso por lo que no existe daño económico dado que sus peticiones no fueron atendidas nunca ni por las eléctricas ni por Industria. Asimismo, recuerda que el Grupo Alonso mantiene un pleito con el Instituto del Carbón por la denegación de ayudas en el que ambas empresas basaron su reclamación en el hecho de que las ayudas fueron retenidas por impagos a Hacienda y a la Seguridad Social de forma que no tenía relación con los requerimientos de Hunosa.