José Segura (II): “Probablemente sea el primer paso para otorgar todas las instalaciones de generación por bombeo de la Península a REE”

“Siempre me he ganado la vida con una tiza en la mano”. Con esta frase acompaña José Segura, diputado socialista por Tenerife, una de las múltiples explicaciones que ofrece a lo largo de la entrevista sobre lo que él califica como “temas excesivamente técnicos, que escapan a menudo del debate público por su dificultad”. Después de una primera parte introductoria, Segura analiza artículo por artículo el proyecto de ley.

Este catedrático de Termodinámica y profesor en la Universidad de La Laguna (Tenerife) también reconoce aspectos positivos en el proyecto de ley e interpela a José Manuel Soria a corregir algunos errores aceptando varias de las enmiendas parciales que el Grupo Socialista va a presentar. Sobre el ministro de Industria no tiene dudas: “la próxima aspiración de Soria será presentarse a la presidencia del Gobierno autonómico de Canarias”, un elemento de especial trascendencia en los objetivos políticos que persigue este proyecto de ley.

Pregunta-¿Qué opinión tiene de que con este proyecto de ley se obligue al cierre de las instalaciones con 25 años de antigüedad?

Permítame una comparación con el sector aeronáutico. Hay Jumbos que llevan 40 años volando. Usted me puede preguntar si me subiría a uno de estos aviones. Mi respuesta sería que “depende”. Si el Jumbo ha pasado por la llamada “gran parada”, en la que es vaciado por completo y le ponen todos los motores y el cableado nuevo, pues le diría que sí, el avión sale prácticamente nuevo. Así que si esas instalaciones tienen el mantenimiento adecuado y superan los test tecnológicos de control, por supuesto que podrían seguir más allá de 25 años.

P-¿Cuál es la pretensión de esta medida? Porque, en realidad, no sirve para ahorrar, a efectos del déficit tarifario como teóricamente se plantea, sino precisamente para todo lo contrario…

No sé con exactitud la finalidad de la misma, pero no deja de ser contradictorio en relación a la política que sostiene el Gobierno respecto a alargar el período de vida de las centrales nucleares.

P-¿Cómo valoran el hecho de que la titularidad de las instalaciones de bombeo pase a Red Eléctrica de España (REE)?

Es uno de los aspectos más preocupantes de este proyecto de ley. En la isla de Gran Canaria se lleva años trabajando en el proyecto de los embalses Chira-Soria para construir una central hidroeléctrica de bombeo. Cuando se culminó la tramitación y se sacó a licitación pública abierta este proyecto, REE no quiso concursar. De hecho, en ese momento, solamente concursó Endesa y se le adjudicó por las propias autoridades de las Islas; fue un proceso de adjudicación público, abierto y transparente.

Ahora se pretende que la titularidad de estas instalaciones corresponda exclusivamente al operador del sistema (REE). Se da, por tanto, la paradoja de que se quiere otorgar la titularidad a REE cuando en su día no quiso concursar; mientras tanto, el único concursante que se presentó y que ganó lícitamente la titularidad, ha de desprenderse de esos activos: se los va a quitar por ley. Es una expropiación obligatoria muy discutible. Yo me pregunto: ¿qué necesidad hay de llegar a esta situación cuando, además, hay informes jurídicos que estiman que se violentan la normativa y directivas comunitarias? Previsiblemente, si no se cambia el proyecto de ley, Endesa recurrirá a los tribunales y habrá un conflicto y una litigiosidad innecesaria, con efectos sobre el sistema eléctrico canario.

P-Desde la presidencia y cúpula directiva actual y anterior de Red Eléctrica de España se apuesta decididamente por esta medida contenida en el proyecto de ley. ¿Qué visión tiene de estas posiciones?

Según las informaciones de que disponemos, el Gobierno le ha sugerido a REE que deje de invertir fuera de España. En ese contexto lógicamente REE querrá, alternativamente, invertir en España. Por otra parte, tengo la sensación de que REE ha tenido siempre la aspiración de hacerse con el bombeo en las centrales hidráulicas, en la Península y donde fuese. Por tanto es razonable que aspire a gestionar el bombeo hidráulico y, probablemente, éste será el primer paso para, a su vez, hacerlo con posterioridad en la Península.

Plantas de regasificación

P-También se establece que la titularidad de las centrales regasificadoras pase a Enagás, el operador del sistema gasista. ¿Qué les parece esta decisión?

A mi juicio, es muy importante la llegada del gas a Canarias. Por eso considero muy positiva esta decisión que ya venía dada por las circunstancias. Hay que recordar que Enagás ya formaba parte con un 40% de la empresa pública Gascan, que es la actual titular. Me parece bien que ahora se refuerce su papel y quede en sus manos la construcción de las dos plantas de regasificación, una en Tenerife y otra en Gran Canaria, para la distribución del gas a sus principales clientes: las centrales mixtas de ciclo combinado. Espero que se logre acelerar este proceso para mejorar el sistema energético en Canarias.

P-¿Considera que el retraso de la llegada del gas a Canarias ha influido en que el coste de la generación haya sido mayor que el que pudiera ser utilizando el gas?

Por supuesto, el coste de generación en las Islas ha sido mayor pero también quiero destacar los costes medioambientales. Por razones geográficas, Canarias ha estado alejada del Plan Nacional del Gas: las centrales mixtas de ciclo combinado tanto de Tenerife como de Gran Canaria, que producen energía eléctrica, tienen redactados sus proyectos constructivos para funcionar desde un principio con gasoil o fueloil y gas, de forma mixta. De hecho, llevan muchos años funcionando sin utilizar gas, y lo cierto es que, además de crecer el coste de generación en las islas por este motivo, las propias instalaciones se están deteriorando por no utilizar el gas.

P- Ya que nos ha anunciado la presentación de una enmienda a la totalidad por parte del Grupo Socialista. ¿Qué líneas generales quieren abordar?

Presentaremos una enmienda a la totalidad que somos conscientes de que será rechazada por la mayoría absoluta del PP en el Parlamento. Pero, somos demócratas y también haremos enmiendas parciales. Todo será en positivo, para construir, para sumar, para racionalizar; no para destruir ni para restar. Estamos en fase de elaboración, la mayoría se referirán a Canarias. Por ejemplo, me resulta inconcebible que en ningún artículo del proyecto de ley se mencione a las energías renovables como la eólica, la fotovoltaica, la biomasa; no se habla de eficiencia energética, del autoconsumo por balance neto, que es otro de nuestros planteamientos. Por ese camino irán nuestras enmiendas.

P-No queremos perder la oportunidad de preguntarle su opinión sobre la polémica de la autorización dada por el Gobierno a Repsol para realizar prospecciones petrolíferas en aguas próximas a Lanzarote y Fuerteventura. ¿Qué opina?

La verdad es que no tengo ningún criterio en el sentido de que no he accedido a ningún documento. Pero yo tengo mis dudas de que la lámina de agua en la que el Ministerio ha autorizado a hacer prospecciones sea una lámina de agua de titularidad del Estado español. El convenio de Montego Bay (1982) estableció que para un archipiélago de Estado no se puede definir zona económica exclusiva. Como no se ha negociado nunca con Marruecos la delimitación de las aguas, teóricamente hay una mediana que separa ambas titularidades, pero esta línea no está del todo definida. Por tanto, yo no tengo muy claro si los puntos donde se ha autorizado a Repsol a hacer prospecciones son de España o de Marruecos.

Con independencia de esta cuestión, el Gobierno autonómico de Canarias y el PSOE de Canarias han tomado la decisión de oponerse a esas autorizaciones. Yo, como militante que soy del PSOE, acepto y secundo esa posición.

Ministro Soria

P-¿Considera que puede beneficiar a Canarias que el ministro de Industria sea canario o precisamente le preocupa que pueda utilizar esta ley para sus aspiraciones políticas?

Por la singularidad de Canarias, yo creo que siempre beneficia que en el Consejo de Ministros se siente un canario. Desde luego, esta ley para él es relevante. Ahora, yo no tengo la más mínima duda de que José Manuel Soria aspirará a ser el candidato a la presidencia del gobierno autonómico de Canarias por el Partido Popular en el próximo proceso electoral. Esa es mi intuición, es razonable. Lógicamente es la persona aparentemente con más pegada del PP en Canarias.

P-Como ciudadano canario, ¿qué le diría al ministro?

Este proyecto de ley tiene aspectos positivos, como que se refuerce el papel y la responsabilidad de Enagás en las plantas de regasificación y se acelere la llegada del gas a Canarias. Yo sólo espero que aquellos fallos que encontramos en este proyecto de ley puedan ser subsanados y nos acepten algunas enmiendas positivas que nosotros plantearemos. Hay quien quiere dibujar un combate entre REE y Endesa. Pensamos que el problema de este proyecto de ley no es ése. Y, en todo caso, ahí no nos metemos: sólo queremos que se cumpla una ley. Ahora, es algo sorprendente tratar de modificar por ley un proceso de adjudicación que ya terminó.