La noticia corrió como la pólvora. La propia patronal fotovoltaica, ASIF, estimaba que el 28 % de las plantas fotovoltaicas (entre 600 y 1000 MW) podrían estar en situación irregular a efectos retributivos al haber sido «forzada» su entrada antes del 30 de septiembre de 2008 en el modelo retributivo ostentóreo que le precedía. Así lo recogía en su crónica el diario El Mundo, poniéndose la patronal al frente de la manifestación y ofreciendo los 1.300 millones de euros que le salen de las estimaciones de las irregularidades en sus cuentas, derivadas de las actuaciones inspectoras de la CNE y sus inconcretas consecuencias, para enjugar el recorte de primas que Industria había pensado para el sector.

Noticia que acaba con las filtraciones procedentes de la Comisión Nacional de Energía y que se basaban en la publicación, más o menos continuada, en un medio de comunicación concreto sobre insinuaciones, indirectas y una colección de situaciones excepcionales y disparatadas. Todas ellas expuestas con profusión, pero sin mucha concreción, ni cuantificación hasta este momento, junto con el correspondiente explaye correspondiente en los onerosos beneficios de los titulares de las instalaciones, con los que en las crónicas se despachaban a gusto por su perfidia.

En el fondo, la noticia se basa en la aceptación de la culpa de lo conocido y su cálculo por lo mayor. Seguramente que la hilaridad se masticaría por los lares de Maite Costa y el consejo caducado del organismo, dado que en su tiempo, como se pudo saber, hasta planeaban perseguir los paneles solares con helicópteros. Quizá sea la forma más esotérica de admitir una responsabilidad o de convertir una amenaza en una oportunidad.

En esa misma secuencia del relato de las renovables en el laberinto, cobraron fuerza, los dimes y diretes en torno a la retroactividad de la propuesta esbozada por Industria, consistente en reducir las horas máximas que cada tecnología tendría sujeta al esquema retributivo de las primas. Eso y el alineamiento de los tres presidentes de las grandes eléctricas para que se reconvenga el volumen de primas y su efecto sobre la tarifa (y sobre la expulsión de otras tecnologías, menos el carbón, convenientemente garantizado). Hasta el presidente Zapatero, en su omniscencia, ya ha intervenido en el asunto, mostrándose contrario a la retroactividad, atendiendo al ejercicio de visitadores de la Moncloa: algunas entidades financieras, algunos fondos de inversión y a las asociaciones sectoriales (como decíamos ayer lobby de altura en el laberinto).

Por ello, se pudo leer en los medios una lucha cruzada: indulto al fraude, contra programa de limitación y reducción horaria de las primas y reducción de nueva capacidad. Esa es la jugada abierta actualmente, si se despliega en su totalidad.

En todo esto, vale la pena recordar la famosa escena de Groucho Marx en la cual se producía el siguiente diálogo: «¿Se acostaría usted conmigo por un millón de dólares?» Y la respuesta de la señora era: «Por supuesto» , a lo que el glorioso marxista respondía «¿Y por un dólar?». A tal aseveración, la misma mujer respondía «¿Quién se ha creído usted que soy?». Concluía Groucho «Eso está claro: ahora lo que falta es regatear». Lo que está claro es que la propuesta de Industria de «limitar» las horas sujetas a la retribución con prima, es decir, ajustar los efectos en tiempo anual del modelo retributivo anterior, en el caso de las renovables y la discusión sobre la naturaleza retroactiva de la propuesta, tiene el punto de no saber lo que es carne y lo que es pescado si hablamos de retroactividad.

En todo caso, parece que la propuesta tiene visos de no ser retroactiva, per sé, debate que empieza a apagarse. Industria, a la vista de la factura energética, parece que se ha abonado a la estrategia de aprovechamiento de la realidad y a exprimir la legalidad y los huecos de una regulación pensada para la inseguridad jurídica.

Si, en su momento, la propuesta de hacer pasar en la Unión Europea, como una cuestión de carácter estratégico las ayudas al carbón resultó una jugada maestra tras el encargo presidencial de ayudar a esta tecnología, al colectivo regionalizado afectado y a sus empresas, esta ingeniosa propuesta de limitación horaria en el caso de las tecnologías renovables, tampoco se queda atrás y sirve para que los afectados se lleven las manos a la cabeza al ver que las acusaciones de retroactividad pueden ser sofocadas convenientemente.

Volviendo al principio de nuestra crónica, nadie sabe si los 1.300 millones ofrecidos de forma propiciatoria por ASIF serán suficientes en esta fase de la negociación (en el fondo, se podrían dar por descontados y amortizados de producirse por tal montante el resultado inspector de la CNE, cuestión, por otra parte, hoy imprecisa). En todo caso, parece que para bajar la tarifa y el déficit nada es suficiente, dado que todo lo devora y no es seguro que el resultado del proceso inspector de la CNE, su trámite sancionatorio y sus consecuencias den todos los frutos que se sugieren, dada su imprecisión actual.

Al parecer, y a sensu contrario, Miguel Sebastián en cambio ofreció la amnistía a los inspeccionados de las instalaciones fotovoltaicas que resultasen fraudulentos. Pero bueno, aclarémonos, en el fondo tampoco es nuevo y, por tanto, tampoco es retroactivo: es lo mismo de siempre en el sector energético español, con sus procesos y visiones parciales, en que la suerte va por barrios y por días. Nadie puede estar tranquilo.

Nadie sabe como ha sido, pero ha llegado la retroactividad. El pasado miércoles parecía que se empezaba a desvelar lo que era un inquietante secreto a voces: la concreción de la propuesta de aplicación de una fórmula de retroactividad para las instalaciones de energía solar fotovoltaica. Según las informaciones que se «filtraron» a El Confidencial, la retroactividad también alcanzaría al resto de tecnologías renovables, aunque en menor medida.

Industria se presentó ante los responsables del sector fotovoltaico, además, con el sector financiero alineado y conforme con la solución: un sistema que limitaría el número de horas anuales sujetas a prima. En el caso de la fotovoltaica (dónde se había amagado cifras de reducción de la retribución del 45%), la reducción se estima en un 30% en las instalaciones en funcionamiento y hasta un 45 % de las futuras. Las asociaciones al oír esta propuesta se levantaron de la mesa, según las informaciones conocidas.

La terapia al crecimiento de las primas pagadas a estas tecnologías es clara: reducción de primas con carácter retroactivo y frenazo-ralentización a la nueva potencia instalada. Todo ello precedido de una importante campaña en relación a las primas a las tecnologías renovables, cuyo incremento también se ha debido a la caída de precios de la energía en el mercado de generación (por lo que su garantía de rentabilidad ha aumentado). Y contextualizado en una demanda energética que ha sufrido una fuerte minoración en esta crisis.

El rival más débil

En este estado, las tecnologías con estructuras empresariales más débiles y endeudadas, por un lado y a la vez que han ido dejándose la rentabilidad en la cadena de autorizaciones administrativas asociada al proceso de promoción son las que peor lo van a pasar. Es, por tanto, la peor solución para el rival más débil, en el bocadillo que se traza entre la retribución y la financiación. En todo caso, la retroactividad requiere de un proceso negociador y el Ministerio ha jugado fuerte.

Desde las propias tecnologías renovables se apunta a las eléctricas tradicionales, sumidas en otro agudo problema por la sobreinversión en los ciclos combinados de generación a gas, como responsable de su caída en desgracia. El asunto es que estamos llegando a una tormenta perfecta y da la impresión que lo que se sabe es siempre menos de lo que queda por conocer. Nadie sabe si la solución final, la cuadratura del círculo será tranquilizadora para alguien. Seguramente nadie puede estar tranquilo porque esta parte de la novela, no resuelve el problema de otros protagonistas.

En todo caso, la retroactividad, o mejor dicho la irretroactividad, era una cuestión que siempre había sido algo irrenunciable y un elemento de derecho que suponía un bastión elemental en el funcionamiento de las reglas de la economía. Esta caída de la última esclusa supone perder un elemento clave en la confianza de los sectores económicos: la seguridad jurídica, frente incluso a los errores pasados y excesos de la Administración (bien por presiones atendidas, por regulaciones apresuradas, o por la mezcla de las dos…).

En este Especial, «Las renovables en un laberinto«, contaremos lo que nos ha llevado hasta aquí, y también el previsible futuro próximo para unas tecnologías atrapadas en un laberinto. Y los laberintos solo tienen una entrada y una salida.

En Nueva York (Nymex), el crudo de Texas (WTI) concluyó el viernes a un precio de 73,97 dólares por barril, acumulando una subida del 5,6% respecto al valor del cierre de la semana anterior.

El barril de Brent, referente en Europa, cerró la semana de cotizaciones en el Intercontinental Exchange Futures (ICE) de Londres a 74,02 dólares, un 3,26% más que el viernes precedente.

Respecto a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), su barril de referencia cerró el jueves, última cotización hecha pública, a 70,48 dólares, recuperándose por encima de la barrera de 70 dólares por primera vez desde el pasado 19 de mayo.

La OPEP aspira a que, en la situación actual, su barril se sitúe entre los 70 y 80 dólares, nivel que considera apropiado tanto para consumidores como para productores, al estimar que no es perjudicial para la recuperación económica y permite al mismo tiempo efectuar las inversiones necesarias en el sector.

La semana comenzó con un desplome de las bolsas a raíz del anuncio sobre la intervención del Banco Central de España en CajaSur, y terminó con la rebaja en un grado de la calificación de riesgo que la agencia Fitch otorga a la deuda de España.

Y es que el temor a un contagio de la crisis griega a otros países de la zona euro ha dominado los mercados y presionado a la baja sobre el valor de la moneda única.

La apreciación del dólar frente al euro suele ir acompañada de un descenso en los precios del petróleo, ya que desincentiva las compras de las materias primas que cotizan en el «billete verde».

A la baja sobre el crudo ha empujado asimismo el aumento de las reservas de petróleo en Estados Unidos, en 2,4 millones de barriles, hasta los 365,1 millones de barriles.

«Ello significa que los inventarios, no sólo, por primera vez desde enero, están más altos que en el mismo período del año pasado, sino también que son los más elevados para la temporada en los últimos 20 años», destacó la consultora JBC Energy.

Por otro lado, la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) informó de que la demanda mundial de pasajeros en el sector aéreo cayó el 2,4% en abril respecto al mismo mes del año pasado, a raíz de la erupción del volcán islandés Eyjafjalljökull.

En el Viejo Continente, esa caída causada por las cancelaciones de vuelos por la nube de ceniza volcánica, alcanzó casi el 12%.

Pero esos factores «bajistas» para el petróleo se vieron compensados por otros elementos que lo impulsaron al alza, entre ellos, datos favorables sobre la economía estadounidense que despierta la confianza en una mayor demanda energética, como aumentos de las ventas de casas usadas en ese país, de los ingresos de los ciudadanos y de sus ahorros.

También la noticia de que China y otros países confían en la estabilidad de la eurozona y mantendrían las inversiones en Europa, repercutió en una mejora de los «petroprecios», que saltaron más del 5% el miércoles y el jueves, hasta el nivel más alto en dos semanas.

Si bien la catástrofe ecológica causada por el vertido de petróleo en el Golfo de México, con daños que superarían al desastre del derrame del Exxon Valdez en Alaska en 1989, no parece de momento influir sobre las cotizaciones del crudo, sí incide, sin embargo, el temor a los huracanes en esa región.

La Administración Nacional de Océanos y Atmósfera de EEUU (NOAA) ha pronosticado que la temporada de huracanes que comienza el martes en el Atlántico amenaza con ser «extremadamente activa», con la formación de entre 14 a 23 tormentas y entre 8 a 14 ciclones.

Las cotizaciones del petróleo sobrepasan también el margen de entre 70 y 80 dólares/barril en el que se habían mantenido durante el primer trimestre del año y que ha sido calificado como el justo en estos momentos, tanto para productores como para consumidores.

Esta semana el «oro negro» ha estado influenciado en diversas direcciones, con datos positivos sobre la economía estadounidense que favorecen su encarecimiento porque confirman la percepción de una recuperación de la demanda energética, y por otros que presionan a la baja, como un aumento de las reservas de crudo almacenadas.

En cuanto a la crisis de la deuda griega, ésta influye indirectamente sobre el crudo al afectar a la cotización del euro frente al dólar, favoreciendo las compras de petróleo cuando el billete verde se debilita.

Finalmente, frente a la semana precedente, el valor del barril ha terminado con variaciones muy moderadas.

El Petróleo Intermedio de Texas (WTI) para entrega en junio cerró en Nueva York a 85,12 dólares por barril, mientras que el Brent terminó a 87,25 dólares/barril en Londres.

En cuanto al petróleo de referencia en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), su valor más reciente, del jueves, se situó en los 82,36 dólares.

El problema para los consumidores es que, si bien el coste del crudo dista aún mucho de los máximos de casi 150 dólares que alcanzó en julio de 2008, está ahora impulsando la inflación interanual debido a la «montaña rusa» que ha experimentado desde 2008.

En el caso del barril de la OPEP, su precio medio mensual subió hasta los 77,21 dólares en marzo, desde los 72,99 dólares de febrero, y en lo que va de abril se sitúa en los 81,95 dólares, cuando hace un año se vendía a 50,20 dólares.

Pero no sólo era más barato hace un año, sino que además el crudo presentaba una fuerte deflación respecto al mismo periodo de 2008, cuando rondaba los 90-100 dólares.

Puede decirse así que el año pasado la depreciación del «oro negro» y otras materias primas favoreció de hecho la recuperación económica, y el temor ahora es que esa recuperación se ahogue si los precios vuelven a los niveles del primer semestre de 2008.

En su último informe mensual, la OPEP vaticina que eso no ocurrirá y se muestra confiada en que la economía podrá soportar los precios actuales, pero reconoce que precisamente es el mayor optimismo económico lo que impulsa «los flujos de inversión en las bolsas y materias primas, incluido el petróleo».

Recuerda que «la reciente reunión del Foro Internacional de la Energía en Cancún (México) subrayó el consenso entre consumidores y productores de que los precios entre 70 y 80 dólares/barril son esenciales para promover una inversión adecuada sin obstaculizar la recuperación económica», y espera que vuelvan a ese margen.

También para la Agencia Internacional de la Energía (AIE) los precios «ampliamente por encima» de los 80 dólares plantean interrogantes sobre su sostenibilidad, puesto que podrían afectar negativamente a la recuperación económica y la demanda petrolera.

El barril se ha apreciado por «un optimismo a mediano plazo» sobre la economía mundial, destacó Jason Schenker, presidente de la consultora Prestige Economics de Texas (EEUU), en su informe mensual de abril.

«Sí, los precios han subido, pero nosotros no vemos que puedan sostenerse por encima de los 90 dólares el barril, los vemos fluctuar en promedios mensuales de entre 77 y 82 dólares», dijo Alexandra Kogelnic, analista de la asesora JBC Energy.

Según la experta, «frente a las noticias positivas sobre la economía mundial, especialmente el fuerte crecimiento de China, persisten otros elementos que presionan a la baja y compensarán la tendencia alcista», entre ellos, una abundante oferta de crudo y una mayor capacidad excedentaria de producción y de refino.