La esperada crisis o remodelación del gobierno, ha dejado una imagen clara, nítida, la de Miguel Sebastián nombrado ministro de Industria, Comercio y Turismo. Sólo ha tenido una pequeña erosión en los territorios que administraba su predecesor Joan Clos, el de la Innovación que, casualmente, va a ser gestionado por otro Ministerio, este de nueva creación, que dirigirá Cristina Garmendía, también directamente relacionada con el propio Miguel Sebastián.

Lo que está claro es que Miguel Sebastián irrumpe en el gobierno con mucho poder. Nombrado Ministro de Industria, Comercio y Turismo (uno de esos ministerios que tiene como principal rémora sus titulares y la carencia trágica de una política clara). Ha nombrado dos Ministras y ha aprovechado los “talentos” que tenía derivados de su relación directa y constante con el Presidente del Gobierno (en los periódicos del domingo se confirma que recibe más de tres llamadas diarias, tiene un teléfono dedicado a ello –eso, hasta el momento, sin ser Ministro, ni responsable de la Oficina Económica-. Sebastián no tiene un perfil gestor, es un hombre reconocido por sus nivel como economista, experto en macroeconomía, y sus relaciones en determinados ámbitos empresariales, presentes y pasadas, lo que acarrea fuertes suspicacias sobre sus formas.

También es cierto que su trayectoria pública no ha estado exenta de polémica hasta el momento. Por un lado, su salida de la Oficina Económica del Gobierno, estuvo precedida de que se traslucieran sus movimientos en la operación que dio lugar al cambio de propiedad de Endesa. Por otra parte, el primer intento fallido de ataque al BBVA, desde Sacyr Vallehermoso, ya dejó entrever su partipación como ‘mano invisible’ en las operaciones corporativas a las empresas españolas, quizá su aspecto más oscuro. Del mismo modo, su primera participación activa en la política como candidato al Ayuntamiento de Madrid, fue fallida, además de arrojar sobre su imagen pública nuevas sombras y dudas que certidumbres. Sólo una relación como la que mantiene con el Presidente (le defiende a capa y espada) justificaría una evolución tan sorprendente.

“Tengo ganas de trabajar en equipo con el resto de miembros del gobierno”, han sido sus primeras declaraciones. Algo que es positivo, en la medida que su paso por la Oficina (y post Oficina) ha estado marcado por acción solitaria y su capacidad de influencia directa sobre el Presidente. De hecho, la publicación por parte de varios medios de comunicación de su viaje a París, para entrevistarse con un colaborador de Sarkozy no es nada tranquilizador.

De todas formas, en estos momentos en los que comienza su andadura, sería razonable reconocer un voto de confianza, hacia el nuevo Ministro y su futura actividad. Sebastián seguramente ha reflexionado sobre su actividad pasada y debe haber adquirido la necesaria consciencia y responsabilidad institucional que supone el ejercicio del cargo público de este calibre. Este papel es, claramente, diferente y requiere otra forma de actuación. Por otra parte, que frente a posibles excesos, debe intervenir la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos ejerciendo su papel y evitando varios de los bochornos de la anterior legislatura.

Por su parte, Zapatero, en la configuración de todo el gobierno (y en estas áreas económicas especialmente) ha dominado el ‘derrape’, reflejando que no tiene ataduras, ni con los nacionalistas, ni con el partido, ni con los responsables de mejorar su imagen de cara a su reelección y de remontar las encuestas. José Antonio Alonso fuera del Gobierno, Jesús Caldera, ex ministro de Trabajo, fuera del Gobierno, Miguel Sebastián, entra reforzado y Pedro Solbes, confinado en sus territorios de Vicepresidente del Gobierno y Ministro de Economía, pero envuelto en un cierto celofán basado en la prosodia oficialista que se difunde en las versiones complacientes de los medios más afines. Solbes, en todo caso, tiene que desprenderse de un perfil de ‘salvador beatífico’ de las trapisondas, ejercer y reafirmarse en su papel de coordinador de la acción económica y empresarial de todo el gobierno.

Esperemos que, ante una coyuntura en la que se requieren nuevos gestores, los recién nombrados y el propio presidente, adquieran la responsabilidad que el momento exige. Que Sebastián rompa la trayectoria que trae el Ministerio de Industria con sus responsables. Es el momento de la política y de la gestión. No de monopolys.

Los precios del petróleo consolidaron esta semana el marcado encarecimiento de la semana anterior, tras unas jornadas de extrema volatilidad en los mercados de futuros, donde la debilidad del dólar ha vuelto a fomentar el refugio del capital de los inversores en las materias primas.

En el Intercontinental Exchange Futures (ICE) de Londres, el barril del crudo Brent (referencia en Europa) para entrega en mayo cayó a menos de 100 dólares el martes, pero finalizó ayer a 104,90 dólares, 1,13 dólares más que el valor del cierre del viernes precedente.

Una vez más, la incertidumbre sobre el impacto que tendrá en la economía mundial la crisis en Estados Unidos se reflejó en los mercados petroleros con masivos movimientos de especulación mediante contratos de futuros, que provocaron fuertes altibajos de los precios, relacionados, en general, con los vaivenes del dólar.

Así, cuando el «billete verde» se acercó a su mínimo histórico frente al euro (1,5905 dólares por un euro, el 17 de marzo) y la moneda europa cotizó a 1,5774 dólares, el barril del crudo de Texas (WTI) subió 2,40 dólares, hasta terminar a 106,23 dólares en Nueva York.
Consolidó con ello el encarecimiento de la semana anterior (3,7 por ciento), cuando concluyó a 105,62 dólares.

La tendencia alcista superó las fuertes bajadas causadas por la subida de los inventarios de crudo en EEUU y el restablecimiento de las exportaciones iraquíes después de un atentado a un oleoducto en la ciudad de Basora, así como por el temor a que una crisis económica frene la demanda mundial de energía.

La caída del dólar fue impulsada por la publicación de nuevos datos negativos sobre la economía estadounidense, donde se consume el 25 por ciento de petróleo mundial, como la pérdida de 80.000 empleos en marzo para colocar el desempleo en una tasa del 5,1 por ciento, la más alta desde septiembre de 2005. Estos indicadores parecen confirmar la visión pesimista presentada por el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, cuando reconoció que la economía de la primera potencia mundial pasa por un período «muy difícil» y es posible que esté ya en recesión. «Una recesión es posible, pero recesión es un término técnico que depende de datos que no estarán disponibles por un tiempo», dijo Bernanke ante el Congreso en Washington.

El temor a que la crisis económica, unida a los altos precios del crudo, provoque un freno de la demanda mundial de esta materia prima y por ende una fuerte caída de sus precios, ha dominado las últimas reuniones de la OPEP (en diciembre, febrero y marzo pasado), que concluyeron todas sin cambios en la cuota de producción conjunta, fijada en 29,67 millones de barriles diarios (sin Irak). La organización petrolera no sólo rechazó aumentar los suministros como lo solicitaron Estados Unidos y otras naciones consumidoras, sino que algunos de sus responsables han advertido reiteradamente de que más bien se inclinarían por reducirlos.

Los ministros de Energía y Petróleo de la OPEP tendrán una oportunidad de efectuar consultas este mes, durante el Foro Internacional de la Energía, del 20 al 23 de abril en Roma. Allí coincidirán con los máximos titulares del sector de otros productores, como Rusia y México, de importantes naciones consumidoras -entre ellas EEUU, la UE y China-, y representantes de la industria petrolera. Pero los analistas vaticinan que tampoco en esta ocasión los productores decidirán abrir sus espitas, una política que contribuye a mantener elevados los precios del barril.

Y según la consultora especializada JBC, a ello se ha añadido esta semana la advertencia de la Universidad del Estado de Colorado de que la próxima temporada de huracanes en el Golfo de México, durante el verano y el otoño boreal, será más activa de lo habitual. «Los meteorólogos habían vaticinado un total de 13 tormentas tropicales y 7 huracanes, pero ahora están considerando revisar esas cifras al alza», destacaron los analistas de JBC.

Una gran parte de la industria petrolera de EEUU se concentra en la región que puede verse azotada por los ciclones y los mercados tienen aún muy presente la devastación causada por los huracanes «Katrina» y «Rita» en 2005.

En un informe elaborado por el organismo encargado de supervisar el desarrollo del Plan Nacional de Reformas (PNR), repasa la efectividad de las políticas en materia de seguridad energética y evidencia lo que han sido las señas de actuación de la última administración energética. Se viene a unir a las críticas que, desde distintos sectores se vienen realizando, a la actuación del Ministerio de Industria que han caracterizado la actuación de la Secretaria General de Energía.

El informe, que está datado en noviembre de 2007, y evalúa la evolución del Plan Nacional de Reformas en varios aspectos, no se ha hecho público hasta ahora y analiza hasta cuestiones de detalle la situación de la energía, la incapacidad del Ministerio de Industria para gestionar el mismo

Estas son sus principales críticas:

– La planificación energética actual no posibilita el análisis y el debate sobre cuestiones estratégicas clave, como la elección de tecnologías y la planificación global del sistema en un horizonte temporal acorde con el tiempo de maduración de las estructuras.

– El Ministerio de Industria, Comercio y Turismo no cuenta con la capacidad operativa suficiente para efectuar, contestar supervisar plenamente los trabajos de planificación que realizan los gestores técnicos de los sistemas gasista y eléctrico. Como consecuencia de esta debilidad, parte de la responsabilidad política de la planificación se desplaza de hecho a las sociedadades anónimas Enagas y Red Eléctrica de España (REE).

-Se producen importantes retrasos en el desarrollo de las infraestructuras de red, debido a los largos procesos de tramitación administrativa, la actuación descoordinado entre los distintos ámbitos del gobierno y la oposición social a la instalación de líneas eléctricas.

– Existe margen de mejora en la supervisión, el mantenimiento y la puesta al día de las instalaciones de la red de transporte y señala el modelo sostenido insuficiente de retribución de la distribución, lo que incide en la baja inversión en este tipo de instalaciones.

– Existencia de incertidumbre regulatoria por los frecuentes cambios normativos y retrasos en las reformas legislativas

Por otra parte, estas son sus principales recomendaciones.

-Completar la planificación energética con una estrategia a largo plazo (20-25 años), que sea consensuado tanto política como territorialmente.

– El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio debe fortalecer técnicamente su función planificadora con los medios materiales y humanos que permitan desarrollar estas responsabilidades.

– Los precios de la energía y la consolidación de los deben enviar señales a los oferentes y demandantes.

– Enagás y REE deben contar con mecanismos de rendición de cuentas equiparables a sus responsabilidades sociales y políticas.

– Estudiar las formas de agilizar mayor medida los procedimientos administrativos, instituir mecanismos adecuados de coordinación con las Comunidades Autónomas que impliquen un compromiso de las autoridades locales y buscar una mayor concienciación ciudadana sobre la necesidad de las líneas eléctricas.

– Mantener un buen nivel de transparencia sobre las cuestiones topológicas de mallado de la red de transporte.

– Impulsar la supervisión de la actuación de Red Eléctrica de España desde la CNE, en línea con las competencias que establece la reforma de la Ley de del Sector Eléctrico.

– Reformar el sistema de retribución de la distribución, para introducir incentivos para la inversión.

– Una regulación que consolide iniciativas liberalizadoras y la apertura de los mercados debe contar con un marco regulador que ofrezca estabilidad en los patrones de conducta, los incentivos y señales de precios y tener presente los costes que en términos de riesgos regulatorio puedan tener las medidas que vayan a ser adoptadas.

El informe por ello, pone blanco sobre negro, cuestiones que denuncian numeros expertos. Por ejemplo, en el ámbito de la interrelación entre Administraciones y el propio Gobierno, señalan los problemas de coordinación entre las Comunidades Autónomas y el Ministerio de Medio Ambiente en la puesta en marcha de determinadas infraestructuras que requieren trámites medioambientales fuertemente y que en esta legislatura han sido fuertementes demorados.

En el ámbito de la liberalización y la tarifa, la Agencia de Evaluación también se desliga de otras posiciones más regresivas e intervencionistas que abogan por la vuelta al esquema de los costes medios reconocidos según tecnologías (marco legal estable).