El precio del crudo de la OPEP se ha colocado en los 40 dólares por barril, el mismo nivel que hace un mes, cuando la conferencia ministerial de este grupo se reunió en Orán para acordar una reducción de la producción.

En esa ciudad argelina, los trece miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) decidieron el 17 de diciembre reducir a partir del 1 de enero en 4,2 millones de barriles diarios (b/d) el bombeo de 29,045 millones de b/d establecido tres meses antes. El jueves, la OPEP fijó el barril a tan solo 40,85 euros.

Con una recesión simultánea en varios países europeos, EEUU y Japón, ha menguado drásticamente la demanda y se han deprimido los precios, que el verano pasado llegaron a superar los 140 dólares por barril, unos 100 dólares menos que ahora.

La consultora vienesa JBC atribuía el descenso del precio de la variedad WTI, de referencia en Estados Unidos, al considerable crecimiento de las reservas de petróleo en la primera economía mundial.

El WTI se encareció el pasado viernes con moderación y cerró la semana a 36,51 dólares en Nueva York, pero es aún un 10,6 por ciento más barato que hace una semana, con pronósticos de que este año mermará la demanda a nivel mundial.

Desde comienzos de año esta variedad se ha depreciado más del 10 por ciento, al contrario del Brent, de referencia en Europa, que ha ganado 3,20 dólares por barril en el mismo período y el de la OPEP, tan sólo alrededor de un dólar.

El barril de crudo Brent cerró el pasado viernes con una caída del 2,3 por ciento en Londres, hasta 46,57 dólares, después de que la Agencia Internacional de la Energía (AIE) revisara a la baja sus previsiones sobre la demanda mundial de petróleo para 2009 en un millón de b/d, hasta los 85,3 millones de b/d.

La OPEP, en su informe mensual, también revisaba ligeramente a la baja sus cálculos sobre la demanda en 2009 y expresaba su temor de que debido al negro panorama económico mundial para este año se produzca una caída del consumo aún mayor de la prevista.

El cártel situaba en otros 30.000 barriles diarios menos las previsiones de hace un mes, con un descenso del consumo mundial de 180.000 barriles en 2009, hasta los 85,66 millones de barriles diarios (mb/d).

«Las grandes dudas sobre la recuperación (económica) hacen probable que se deteriore aún más la demanda mundial de petróleo» en 2009, indicó el informe.

La OPEP se mostraba decepcionadas por el consumo en 2008 en los países industrializados y subrayaba el temor de un mayor deterioro de la demanda en esa región para este año, tras puntualizar que el incremento de consumo en los países en desarrollo no fue suficiente para enjugar el descenso de los países ricos.

La bajada del precio del crudo lo explica la OPEP, que cubre cerca del 40 por ciento de la demanda mundial del oro negro, con «la fluctuación de dólar y la expectativa de precios aún más bajos, lo que impulsó a los fondos a vender para recoger beneficios».

La OPEP ya ha anunciado que no dudará en aplicar un nuevo recorte a su producción de crudo, posiblemente en su próxima reunión ministerial en Viena el 15 de marzo próximo, si considera que el mercado está sobreabastecido, y explicó que hasta mediados de febrero no se podrá comprobar el efecto de las reducciones aplicadas.

A su vez, la economía china, considerada como la responsable de una reciente fuerte demanda de crudo, se ha ralentizado y prevé un aumento del consumo del 1,3 por ciento este año, hasta los 8 millones de b/d, lo que equivale a unos 300.000 b/d menos que los pronosticado antes.

Por otra parte, Rusia ha decidido reducir los aranceles de exportación de petróleo en un 15 por ciento, hasta los 100,9 dólares por tonelada, 13,84 dólares por barril (159 litros), lo que debería incentivar las ventas al exterior, según la consultora JBC.

La crisis del gas entre Rusia y Ucrania, que ya ha afectado a varios países europeos, ha reavivado la alarma sobre la dependencia energética que la UE tiene del exterior, especialmente de Rusia, y la dificultad de poner fin a esta situación.

En plena ola de frío, la drástica reducción del suministro de gas ruso hacia Ucrania a raíz de una disputa de precios entre ambos países inquieta en la UE, que compra a Rusia un 25 por ciento del gas natural que consume.

Bulgaria, que depende por completo de las importaciones rusas -que representan más del 90% de su consumo energético-, ha sido el país más perjudicado hasta ahora, pero Hungría, Rumanía, Grecia, Polonia, Rumanía, República Checa, Eslovenia, Eslovaquia, Austria, Alemania, Italia y Francia también han registrado irregularidades.

La UE lo tiene difícil para terminar con su dependencia del exterior «debido a su escasez de recursos y su limitada capacidad de almacenamiento», indicó Marie-Helene Fandel, una analista del European Policy Centre, un centro de estudios con sede en Bruselas.

Además, la necesidad de inversiones y tiempo para desarrollar gasoductos alternativos como el «Nabucco«, que conectará Europa con Asia Central evitando a Rusia, así como la «incapacidad de los Veintisiete para desarrollar una verdadera política energética común» ralentiza todo el proceso, añadió.

Del gas que la UE importa del exterior (un 60 por ciento), el 42 por ciento viene de Rusia, que envía el 80 por ciento de sus exportaciones a través de Ucrania y el 20 por ciento vía Bielorrusia.

Rusia es también el principal proveedor de petróleo a la UE, con un 33% de sus importaciones, y de carbón, con un 26% de sus compras al exterior.

Los estados bálticos, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa dependen de las importaciones rusas de gas en más de un 70 por ciento, mientras que otros como España, Irlanda y Reino Unido no están tan expuestos a la crisis porque reciben gas de otros proveedores.

Las autoridades ucranianas y rusas se habían comprometido a no permitir que la disputa comercial que mantienen afectase al suministro europeo, pero no han cumplido su palabra y ahora se culpan entre ellas de que no llegue gas a la UE.

La Unión parece no estar interesada en buscar culpables sino en que la disputa, que sigue considerando meramente «comercial», se resuelva «inmediatamente», y en caso contrario ha amenazado con tomar «medidas más severas» que no ha detallado.

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, consideró «inaceptable» que Rusia y Ucrania utilicen el suministro de gas de la UE como «rehén» en sus negociaciones bilaterales y exigió a ambos países su restablecimiento «inmediato».

Para muchos analistas la posición europea, aunque en parte comprensible por su delicada situación de dependencia, no deja de sorprender, ya que permite a Rusia utilizar el gas una vez más como arma política para perpetuar su influencia en el exterior y resquebrajar la unidad comunitaria.

Al desacreditar a Ucrania como país de tránsito, Moscú, que no siente una gran simpatía por sus dirigentes en especial desde la «revolución naranja», acentúa la necesidad de reforzar otras vías como el gasoducto «Nord Stream» que conectará Rusia con Alemania por el mar Báltico, estratégicamente diseñado para no transitar por las repúblicas ex soviéticas bálticas ni Polonia.

Este conflicto que cada vez recuerda más al de 2006, que también afectó a Europa, comenzó el pasado día 1 cuando Gazprom cumplió sus amenazas de los últimos meses y cortó el suministro de gas a Ucrania.

Rusia, que mira con recelo cualquier acercamiento de las antiguas repúblicas soviéticas al bloque europeo, quiere que Ucrania -que hace cola para pasar a formar parte de la OTAN– pague por el gas ruso un precio de mercado (unos 450 dólares por cada mil metros cúbicos) y no de «amigo» (250 dólares) como hasta ahora, pero Kiev se niega a pagar más de 235 dólares.

La UE, que no quiere intervenir directamente en la negociaciones, anunció finalmente que ha logrado un acuerdo con ambas partes para enviar monitores a fin de verificar cuál es el origen de los problemas, de los que Moscú y Kiev se culpan de forma recíproca.

Los Veintisiete van a intensificar su acción el viernes con una reunión del Grupo de Coordinación del Gas y otra de embajadores adjuntos ante la UE, en las que se evaluarán los acontecimientos, y si no hay una reanudación del suministro celebrarán un Consejo extraordinario de Ministros de Energía el próximo lunes.

El reguero de datos económicos negativos que deja a su paso la crisis mantuvo esta semana el precio del crudo por debajo de los 40 dólares en pleno invierno boreal, tradicionalmente la temporada de mayor consumo mundial de petróleo

Para los analistas de la consultora JBC, ese repunte, al dispararse el consumo de combustible para calefacción, ha estado «llamativamente ausente» dadas las tormentosas circunstancias económicas de los últimos meses.

En menos de medio año el valor del petróleo ha caído a los niveles en los que cotizaba en 2004, una depreciación de más del 70 por ciento -desde los más de 147 dólares del pasado julio-, en una fecha en la que tradicionalmente se producía un pico de consumo debido al invierno boreal.

El viernes, sin embargo, se cortó una racha de cierres a la baja que en Nueva York se había prolongado por nueve jornadas, debido al compromiso de Emiratos Árabes de aplicar sus cuotas de producción, pactadas en la última reunión de la OPEP, y en la que se sancionó un recorte de 2,2 millones de barriles diarios para todo el grupo. Numerosas voces habían puesto en duda que la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) sea capaz de aplicar esos recortes debido a la indisciplina de sus miembros.

Para la gran mayoría de los países del cartel que controla el 40 por ciento de las exportaciones mundiales, el crudo es la mayor fuente de ingresos en su presupuesto estatal, por lo que sería muy doloroso ajustarse el cinturón y decidir vender menos crudo cuando los precios están bajos.

Así, el barril de crudo tipo Texas terminó la semana a 37,71 dólares, tras subir 2,36 dólares con respecto a la sesión anterior. De esta forma se recuperó parte del terreno perdido en las últimas sesiones y de forma particular el miércoles, cuando cayó un 9,3 por ciento. El barril de Brent acabó en Londres a 38,37 dólares, tras repuntar 1,76 dólares.

La recesión o el crecimiento cero en los países desarrollados y la ralentización económica en los países en desarrollo han presionado a la baja los precios, con numerosos datos que reafirman que el valor del crudo seguirá bajo en los próximos meses.

En EEUU el número de trabajadores que solicitaron la ayuda por desempleo se encuentra al mayor nivel en los últimos 25 años y el consumo ha bajado de forma notable, lo que se traslada también a la demanda energética.

En China, el segundo consumidor mundial, la importación de crudo ha descendido y en Japón, el tercer mayor consumidor del planeta, la producción industrial cayó en noviembre un 8,1 por ciento, el mayor descenso en 40 años.

Algunos analistas, sin embargo, han empezado a asegurar que el efecto del crudo excesivamente barato puede ser negativo a largo plazo y que plantará las semillas de una futura subida. «A mediano plazo, los precios bajos y las limitaciones financieras van a obstaculizar nuevas inversiones» en la industria petrolera, explicó Daniel Yergin, presidente de la prestigiosa firma de investigación Cambridge Energy Research Associates (CERA), en un reciente estudio encargado por Reino Unido y Arabia Saudí.

Esa falta de inversiones se traducirán en un alza de los precios cuando llegue un periodo de crecimiento, para el que la industria no estará preparada. «El precio del petróleo es hoy el barómetro para medir el progresivo debilitamiento de la economía mundial», agregó Yergin.

Otro aspecto es que las costosas inversiones para desarrollar energías alternativas más limpias que el petróleo pueden verse desincentivadas ante un crudo más barato.

La semana pasada pudimos conocer cómo el único contrato formalizado con una eléctrica que ha realizado Fortia, en este caso con EDF, se había encarecido para esta central de compras. En ese caso, se trataba de cómo Fortia participaba en una central nuclear promovida por EDF (y que la eléctrica gala estaba construyendo en Flamaville), a cambio del suministro de 350.000 MWh en 24 años.

Al parecer la empresa francesa acaba de hacer público que los costes del proyecto se elevaban un 21%, de forma que si estaba previsto que las empresas pagasen 46 Euros por MWh, con las nuevas cifras este coste se irá a 54 euros o, incluso a 60 Euros por MWh. Hay que tener en cuenta que estos serán los precios que tendrán que pagar las industrias que hayan decidido efectuar las compras de su energía a través de esta empresa. A la noticia se le añadía, incidentalmente, el caso de otra central finlandesa (que nada tiene que ver el contrato entre EDF y Fortia) cuyos costes se habían elevado sobre la previsión inicial de inversión.

También hay que valorar para contextualizar este encarecimiento, súbito y sorprendente, que los precios previstos para el mercado mayorista español y que han servido para el cálculo de las tarifas eléctricas de 2009 se sitúa en la banda de los 58-59 euros el MWh. Por otra parte, el otro lote de energía adquirido por Fortia según se ha podido saber, el que le fue adjudicado en las subastas virtuales de capacidad, las famosas VPP, cuyo precio (por encima de los 60 euros MWh) fue muy semejante al precio resultante en ese momento del mercado eléctrico español.

Lo cierto es que esta noticia, el encarecimiento de este proyecto nuclear en el que participa la central española de compras gracias a su acuerdo con EDF es claramente negativa para esta central de compras y, por ende, para las empresas que han decidido efectuar las compras de energía a través de Fortia. También habrá que buscar cómo su difusión estaba orientada al menos a cuestionar el coste de los proyectos nucleares y a difuminar las consecuencias de esta política operada desde la central de compras.

En primer lugar, se conoce que un número importante de grandes consumidores (según fuentes del propio Ministerio de Industria) han efectuado sus propios acuerdos bilaterales con las empresas eléctricas. Además, también se sabe de la intención de que Industria promueva que las eléctricas acepten rebajas en los precios a los consumidores de la G4 en la negociación tarifaria y del déficit tarifario. Algo que empieza a secar el mercado final que puede aglutinar esta central de compras. De hecho, su vinculación con AEGE se ha ido disolviéndose poco a poco.

En segundo lugar, la intención de efectuar contratos a muy largo plazo, incluso de participar en alguna central con compromisos de muy largo plazo (según ha hecho saber desde la propia compañía, Fortia desechó las propuestas de las eléctricas españolas con períodos de vigencia de 3 a 5 años) se puede volver en su contra. Por eso resulta paradójico, que el modelo francés y los contratos a 15 años como mínimo, al final se vuelven contra sus defensores. Un contrato a 24 años y a 60 euros/MWh en un modelo bilateral de costes reconocidos. En todo caso hay que preguntarse si hoy, alguien puede entender en los mercados energéticos la existencia de nuevos contratos a 25 años, sin que las coberturas por las partes sean tan elevadas que sean insostenibles.

Lo cierto es que, más allá de la intentona de hacer recaer sobre las nuevas tecnologías de la industria nuclear la causas de sus males, la experiencia de Fortia empieza a aflorar que determinados supuestos (energía barata de forma artificial o desacoplada del mercado, contratos a largo plazo o el conocido en otros países se ata a los perros con longaniza) evitan conocer puntualmente la evolución de los mercados energéticos y de paso, adaptarse a ellos (incluso en términos de beneficios empresariales según la naturaleza de los mercados de commodities), puede ser hasta suicida en el largo plazo.