«El debate sobre la nuclear no debe estar entre el sí y el no, sino en el cómo»

«Es necesario cambiar el punto de partida. El debate sobre la utilización de la energía nuclear no consiste en el sí y en el no, sino en el cómo». En estos términos se expresaba Eduardo Moreno, codirector del estudio que presentó ayer Foro Nuclear en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de Madrid. La energía nuclear, en opinión de Moreno, no es ya una opción, y la tenemos a la vuelta de la esquina. No podemos evitarla.

La introducción del acto corrió a cargo del presidente de Foro Nuclear, Eduardo González, que apuntó que el desarrollo del mercado eléctrico tiene que transcurrir por tres cauces: la competitividad económica, la garantía del suministro y el cumplimiento del protocolo de Kyoto.

El libro «Energía nuclear. Una mirada abierta al futuro energético» busca eliminar aquellas trabas irracionales que imposibilitan un adecuado discurso sobre la energía. Según el codirector de este estudio, existe una gran falta de información entre la población, y la opinión generalizada en contra de la energía nuclear no se basa en hechos y argumentos racionales, sino en una serie de imágenes que conforman la percepción general que la población tiene de esta fuente de energía. Imágenes que muestran sólo una perspectiva, y a menudo, equívoca. Por ello, el discurso en torno a la energía nuclear se torna inconsistente, plagado de confusiones en la forma de enfocar los problemas, e incluso la información elaborada y avalada por entidades serias y de prestigio se contradice, no correspondiéndose con la realidad.

Uno de los errores en los que incurren los estudios efectuados sobre la opinión pública en materia nuclear es que formulan preguntas concretas con respuestas cerradas, lo que impide desarrollar opiniones no estandarizadas.

El libro presentado por Foro Nuclear y encargado a la consultora Villafañe y Asociados ha realizado un estudio de opinión a través de 25 entrevistas en profundidad con líderes de opinión, para identificar oportunidades de enfoque de un nuevo discurso más social y amplio. Los entrevistados no han sido seleccionados por su conocimiento específico sobre la energía nuclear, sino por ser personas informadas y de opinión relevante, que pueden aportar una visión prospectiva del desarrollo del sector energético español.

El estudio plantea una serie de hechos que pueden ser utilizados como punto de partida para un nuevo discurso energético. Por un lado, la cuestión de que ninguna fuente energética, por sí sola, puede abastecer las necesidades de un país. En segundo lugar, que todas las fuentes energéticas tienen sus aspectos positivos y negativos, y todas plantean problemas de suministro, contaminación o coste. Y tercero, que la compatibilización de desarrollo con sostenibilidad exige una gestión adecuada de la demanda energética.

En conclusión, el estudio encargado por Foro Nuclear propone una serie de actuaciones necesarias para garantizar el suministro energético en nuestro país, en condiciones de competitividad y con garantías para el desarrollo. Actuaciones en dos ámbitos, el institucional y el social. En éste último, el estudio subraya la importancia de las campañas informativas y de sensibilización a la población, además de la puesta en marcha de políticas de eficiencia energética y de transferencia de costes reales de la energía. En el ámbito institucional, es clave trazar un plan energético, a largo plazo, consensuado con los grandes consumidores de energía. Pero también asegurar alianzas con países de la UE, así como investigar y optimizar cada fuente de energía disponible, y no sólo la nuclear.

Vista la importancia de la energía nuclear en el mix energético, que Foro Nuclear defiende se encuentre en un 30% frente al 20% actual, Energía Diario preguntó a Eduardo González por la opinión del Foro sobre la postura del Ejecutivo en materia de energía nuclear. González señaló que no tiene sentido tener una postura a priori sobre una fuente de energía si no se tiene un discurso coherente.

CENTRALES NUCLEARES EN ESTADOS UNIDOS CON AUTORIZACIÓN DE EXPLOTACIÓN A LARGO PLAZO

Central|Tipo-Potencia|Fecha operación comercial-Fecha concesión
Calvert Cliffs 1|PWR-865|8/may/1975 – 23/mar/2000
Calvert Cliffs 2|PWR-870|01/abr/1977 – 23/mar/2000
Oconne 1|PWR-886|15/jul/1973 – 23/may/2000
Oconne 2|PWR-886|09/sep/1974 – 23/may/2000
Oconne 3|PWR-886|16/dic/1974 – 23/may/2000
Arkansas One 1|PWR-903|19/dic/74 – 20/jun/2001
Hatch 1|BWR-857|31/dic/1975 – 15/ene/2002
Hatch 2|BWR-965|05/sep/1979 – 15/ene/2002
Turkey Point 3|PWR-726|14/dic/1972 – 06/jun/2002
Turkey Point 4|PWR-726|07/sep/1973 – 06/jun/2002
North Anna 1|PWR-972|06/jun/1978 – 20/mar/2003
North Anna 2|PWR-964|14/dic/1980 – 20/mar/2003
Surry 1|PWR-849|22/dic/1972 – 20/mar/2003
Surry 2|PWR-854|01/may/1973 – 20/mar/2003
Peach Bottom 2|BWR-1159|05/jul/1974 – 07/may/2003
Peach Bottom 3|BWR-1159|23/dic/1974 – 07/may/2003
St. Lucie 1|PWR-872|21/dic/1976 – 02/oct/2003
St. Lucie 2|PWR-882|08/ago/1983 – 02/oct/2003
Fort Calhoun 1|PWR-500|20/jun/1974 – 04/nov/2003
McGuire 1|PWR-1142|01/dic/1981 – 05/dic/2003
McGuire 2|PWR-1142|01/mar/1984 – 05/dic/2003
Catawba 1|PWR-1192|29/jun/1985 – 05/dic/2003
Catawba 2|PWR-1192|19/ago/1986 – 05/dic/2003
H.B. Robinson 2|PWR-700|07/mar/1971 – 19/abr/2004
R.E. Ginna|PWR-508|01/jul/1970 – 19/may/2004
V.C. Summer 1|PWR-1003|01/ene/1984 – 23/abr/2004
Dresden 2|BWR-855|09/jun/1970 – 28/oct/2004
Dresden 3|BWR-851|16/nov/1971 – 28/oct/2004
Quad Cities 1|BWR-806|18/feb/1973 – 28/oct/2004
Quad Cities 2|BWR-819|10/mar/1973 – 28/oct/2004
Farley 1|PWR-877|01/dic/1977 – 12/may/2005
Farley 2|PWR-884|30/jul/1981 – 12/may/2005
Arkansas One 2|BWR-943|26/dic/1978 – 30/jun/2005
DC Cook 1|BWR-1056|10/feb/1975 – 30/ago/2005
DC Cook 2|PWR-1100|22/mar/1978 – 30/ago/2005
Millstone 2|PWR-910|09/nov/1975 – 28/nov/2005
Millstone 3|PWR-1193|12/feb/1986 – 28/nov/2005
Point Beach 1|PWR-529|06/nov/1970 – 22/dic/2005
Point Beach 2|PWR-531|02/ago/1972 – 22/dic/2005

CENTRALES NUCLEARES EN EUROPA CON AUTORIZACIÓN DE EXPLOTACIÓN A LARGO PLAZO

Central(pais)|Tipo-Potencia|Fecha operación comercial-Fecha concesión
Beznau 1(Suiza)|PWR-380|01/sep/1969 – desde inicio operación comercial
Beznau 2(Suiza)|PWR-380|01/dic/1971 – abril 2004
Gösgen (Suiza)|PWR-1020|01/nov/1979 – desde inicio operación comercial
Leibstadt (Suiza)|BWR-1200|15/dic/1984 – desde inicio operación comercial
Borssele (Holanda)|PWR-481|04/jul/1975 – 10/ene/2006

DOSIMETRÍA DEL PERSONAL (PLANTILLA Y CONTRATADA) DE LAS CENTRALES NUCLEARES ESPAÑOLAS. AÑ0 2005

DESGLOSE POR CENTRALES| |
Central|Nº de Trabajadores |Dosis colectiva(mSv.persona) – Dosis individual media(mSv/año)
José Cabrera|500 |618 – 1,86
Santa María de Garoña|1.471|1.310 – 1,45
Almaraz |1.549|463 – 0,75
Ascó|1.581|592 – 0,91
Cofrentes|1.797|3.330 – 2,86
Valdellós II|1.304|782 – 1,36
Trillo|1.055|238 – 0,52
| |
DESGLOSE POR PLANTILLA Y CONTRATADA| |
|Nº de Trabajadores |Dosis colectiva(mSv.persona) – Dosis individual media(mSv/año)
Personal de plantilla|1.957|1.037 – 1,52
Personal de contrata|5.199|6.296 – 2,14
Global|7.086|7.333 – 2,04
| |
DOSIS COLECTIVAS POR RECARGA| |
Centrales nucleares|Dosis colectiva(mSv.p) de recarga promedio para el periodo 1991-2000 |Dosis colectiva(mSv.p) recarga año 2005 – % Dosis colectiva recarga 2005 respecto dosis colectiva promedio 1991-2000
Cofrentes|2.582|2.926 – 113
Santa María de Garoña|3.322|1.106 – 33
Ascó II|1.667|492 – 30
Trillo|460|192 – 42
Almaraz I|2.065|373 – 18
Almaraz II|1.119|729 – 65
José Cabrera|1.644|327 – 20

ESTIMACIÓN DE LAS NECESIDADES DE URANIO EN EL MUNDO. 2005 Y ALTAS Y BAJAS 2010

Países|2005|Bajas 2010 – Altas 2010
Alemania(b)|2.900(+)|1.800(+) – 2000(+)
Argentina|120|95 – 250
Armenia|90|90 – 90
Bélgica|1.455|1.075 – 1.075
Brasil|450|450 – 810
Bulgaria*|840|380 – 380
Canadá|1.700|2.000 – 2.300
China(a)|1.565|2.340 – 3.600
Eslovenia(b)|160|160 – 160
España|1.140|1.560 – 1560
Finlandia|520|690 – 760
Francia|7.185|7350 – 7.650
Hungría|370|370 – 410*
India|380|880 – 880
Indonesia*|0|0 – 0
Irán|0|250 – 250
Japon|8.670|11.130 – 11.130
Kazakhstan *|0|0 – 0
Lituania|190|0 – 0*
México|355(+)|175(+)
Países Bajos|65(+)|65(+) – 65(+)
Pakistán *|65|155 – 155
Reino Unido (a)|1.500|1.700 – 1.700
República Checa|700|690 – 695
República de Corea|3.400|3.600 – 4.300
República Eslovaquia|450|335 -335
Rumania*|100|200 – 200
Rusia (Federación)|4.465|5.500 – 5.750
Suecia|1.400|1.400 – 1.800
Suiza|270|375- 385
Suráfrica|280|280 – 300
Turquía*|0|0- 0
Ucrania (d)|2.350|2.500 – 2.650
Estados Unidos|22.875|21.035 – 21.035
Vietnam* |0|0 – 0
TOTAL OCDE|54.955|55.350 – 57.375
Total Mundo|66.840|69.910 – 74.130

CAPACIDAD TEÓRICA DE PRODUCCIÓN DE URANIO EN EL MUNDO (I). 2005 Y 2010

Países|2005 A/II – 2005 B/II|2010 A/II – 2010 B/II
Argentina|500 – 500|500 – 500
Australia|9.900 – 9.900|10.200 – 19.000
Brasil|340 – 340|1.100 – 1.100
Canadá|14.990 – 14.990|15.430 – 17.730
China*|540 – 540|740 – 740
Estados Unidos|2.900 – 4.600|3.400 – 6.100
Federación Rusa|3.200 – 3.200|4.300 – 4.500
Kazakhstan *|4.200 – 4.200|15.000 – 15.000
India|365 – 510|510 – 880
Mongolia*|0 – 0|150 – 500
Namibia*|4.000 – 4.000|4.000 – 4.000
Niger|3.800 – 3.800|3.800 – 3.800
Pakistán * (a)|65 – 65|65 – 110
República Checa|250 – 250|50 – 50
Rumania*(a)|100 – 100|200 – 200
Suráfrica(b)|1.270 – 1.270|4.660 – 4.660
Ucrania (d)|1.000 – 1.000|1.500 – 1.500
Uzbekistan|2.300 – 2.300|3.000 – 3.000
TOTAL |49.720 – 51.565|68.605 – 83.370

CAPACIDAD TEÓRICA DE PRODUCCIÓN DE URANIO EN EL MUNDO (I). 2015 Y 2020

Países|2015 A/II – 2015 B/II|2020 A/II – 2020 B/II
Argentina|500 – 500|ND- ND
Australia|5.500 – 17.700|5.500 – 17.700
Brasil|1.100 – 1.100|ND – ND
Canadá|15.430 – 18.730|15.430 – 17.430
China*|840 – 840|840 – 840
Estados Unidos|3.800 – 6.600|3.700 – 6.500
Federación Rusa|5.500 – 6.300|5.500 – 7.500
Kazakhstan *|15.000 – 15.000|15.000* – 15.000*
India|510 – 1.200|510 – 1.600
Mongolia*|150 – 500|150 – 500
Namibia*|4.000 – 4.000|4.000 – 4.000
Niger|3.800 – 3.800|3.800 – 3.800
Pakistán * (a)|90 – 110|235 – 380
República Checa|60 – 60|50 – 50
Rumania*(a)|200 – 200|300 – 300
Suráfrica(b)|4.660 – 4.660|4.660 – 4.660
Ucrania (d)|1.500 – 2.000|2.000 – 2.000
Uzbekistan|3.000 – 3.000|3.000 – 3.000
TOTAL |65.640 – 86.300|64.675 – 85.260

CAPACIDAD TEÓRICA DE PRODUCCIÓN DE URANIO EN EL MUNDO (I). 2025

Países|2025 A/II |2025 B/II
Argentina|ND|ND
Australia|5.500 |17.700
Brasil|ND|ND
Canadá|15.430 |17.430
China*|840 |840
Estados Unidos|3.100 |5.600
Federación Rusa|5.500 |9.000
Kazakhstan *|15.000*|15.000*
India|510*|2.000*
Mongolia*|150 |500
Namibia*|4.000 |4.000
Niger|3.800 |3.800
Pakistán * (a)|360|530
República Checa|40 |40
Rumania*(a)|300|300
Suráfrica(b)|4.660 |4.660
Ucrania (d)|2.000|2.000
Uzbekistan|3.500|3.500
TOTAL |64.690 |86.900

ESTIMACIÓN DE LAS NECESIDADES DE URANIO EN EL MUNDO. ALTAS Y BAJAS 2015 Y 2020

Países|Bajas 2015 – Altas 2015|Bajas 2020 – Altas 2020
Alemania(b)|1.100(+) – 1.500 (+)|200(+) – 350(+)
Argentina|95 – 250|60 – 205
Armenia|0 – 90|90 – 300
Bélgica|750 – 1.075|750 – 1.075
Brasil|450 – 810|810* – 810*
Bulgaria*|380 – 570|570 – 760
Canadá|2.000 – 2.300|2.000 – 2.300
China(a)|4.500 – 6.300|5.400 – 7.200
Eslovenia(b)|160 – 160|160 – 160
España|1.560 – 1.560|1.560 – 1560
Finlandia|690 – 760|690 – 760
Francia|7.350 – 7.780|7.350 – 7.780*
Hungría|410* – 410*|410* – 410*
India|1.380 – 1.380|1.460* – 2.825*
Indonesia*|0 – 0|160 – 160
Irán|1.490 – 1.490|1.740 – 1.740
Japon|10.900* – 11.785*|13.010* – 14.855
Kazakhstan *|0 – 0|0 – 170
Lituania|0 – 0*|0 – 270*
México|180(+) – 180(+)|355(+) – 355(+)
Países Bajos|0(+) – 65*|0(+) – 65*
Pakistán *|90 – 110|235 – 380
Reino Unido (a)|800 – 1.000|400 – 500
República Checa|690 – 700|690 – 700
República de Corea|5.300 – 6.400|5.300 – 6.400
República Eslovaquia|335 – 500|335 -500
Rumania*|200 – 300|300 – 300
Rusia (Federación)|6.200 – 7.00|6.500 – 7.500
Suecia|1.400 – 1.800|1.400 – 1.800
Suiza|555 – 565|375- 565
Suráfrica|280 – 445|280 – 590
Turquía*|0 – 0|0 – 180
Ucrania (d)|1.950 – 2.600|1.950 – 2.600
Estados Unidos|22.210 – 22.210|18.555 – 19.595
Vietnam* |0 – 0|110 – 110
TOTAL OCDE|56.230 – 60.590|53.380 – 59.750
Total Mundo|74.685 – 83.375|74.485 – 87.340

ESTIMACIÓN DE LAS NECESIDADES DE URANIO EN EL MUNDO. ALTAS Y BAJAS 2025

Países|Bajas 2025 |Altas 2025
Alemania(b)|0(+)|0(+)
Argentina|205*|205*
Armenia|180|180
Bélgica|375|1.075
Brasil|810*|1.120*
Bulgaria*|760|760
Canadá|2.000*|2.300*
China(a)|7.200|8.100
Eslovenia(b)|160|160
España|1.465*|1.560*
Finlandia|690|760
Francia|7.715*|8.745*
Hungría|410*|410*
India|1.480*|3.690*
Indonesia*|160|325
Irán|2.480|2.480
Japon|14.360*|16.680*
Kazakhstan *|0|170
Lituania|0|270*
México|175(+)|175(+)
Países Bajos|0(+)|65*
Pakistán *|360|530
Reino Unido (a)|300|400
República Checa|690|700
República de Corea|5.300|6.400
República Eslovaquia|335|500
Rumania*|300|300
Rusia (Federación)|7.000|8.000
Suecia|1.400|1.800
Suiza|255|565
Suráfrica|280|590
Turquía*|0|360
Ucrania (d)|1.950|2.600
Estados Unidos|22.090|27.060
Vietnam* |110|215
TOTAL OCDE|57.560|69.555
Total Mundo|82.275|100.760