En declaraciones a medios de comunicación con motivo de su visita a España para participar en el Seminario Internacional de Comunicación de Crisis en Energía Nuclear, Echávarri ha explicado que los cambios bruscos en el ámbito energético no son posibles por el impacto económico que supondrían.

Además, ha destacado que frente a Alemania, hay países que han dicho «claramente» que su energía nuclear es segura, su industria «seria» y sus organismos de regulación son independientes, por lo que no van a renunciar a ella.

A su juicio, la credibilidad de un regulador atómico depende de la percepción social y ha puesto de ejemplo a Alemania, país del que ha dicho que tiene centrales nucleares «seguras, de primera clase» pero donde la percepción social creada por el accidente de Fukushima es negativa. Sin embargo, ha apuntado que otros países europeos, como Reino Unido, han anunciado nuevos proyectos nucleares.

«En Europa el impacto de Fukushima no es tanto de la credibilidad en los organismos reguladores sino de percepción de algunos responsables políticos», ha manifestado.

Respecto al impacto provocado por el accidente que se produjo el 11 de marzo de 2011 en la central nuclear de Fukushima Daiichi (Japón), a raíz del tsunami que siguió al terremoto, Echávarri considera que este accidente «no cuestiona la energía nuclear sino localizaciones específicas y diseños específicos» y ha asegurado que es una situación que en otros países «no se va a dar».

A este respecto, ha explicado que lo que ha sucedido en Japón es que la población ha perdido su confianza en el Gobierno y en el organismo regulador que tenía una relación de «no independencia con la industria» y ha advertido de que recuperar la credibilidad lleva «mucho tiempo» y el pueblo nipón ahora no quiere energía atómica.

Sin embargo, ha subrayado que la mayor parte de las centrales japonesas «con algunas modificaciones adicionales que se están haciendo podrían funcionar perfectamente«.

De este modo, ha incidido en que la recomendación realizada por la OCDE a Japón es que no hay razón para no poner en funcionamiento las centrales nucleares que «cumplan con los requisitos» de los estrés test, ya que el país necesita esta energía. De hecho, ha vaticinado una situación «muy grave» para este verano a causa del apagón nuclear de Japón -que culminó la semana pasada-, ya que la producción industrial del país y el verano anterior aún tuvieron un 11 por ciento de su suministro de origen nuclear.

«El riesgo de tener un grave impacto económico es muy elevado para Japón. La OCDE da una recomendación muy clara: Japón necesita de las centrales nucleares que sean seguras. El impacto económico sería desproporcionado«, ha sentenciado.

Para Echávarri, la apuesta de Japón por sustituir la nuclear por renovables no es posible a corto plazo porque necesitarán «unos cuantos años». Mientras tanto, ha dicho que «lo único» que puede utilizar el país nipón son las centrales que ya existen, que son de carbón y gas e incluso algunas antiguas de fuel-oil, que van a reutilizar y que funcionarán muchas más horas.

Esta práctica supondrá un enorme impacto económico para el país porque «no se puede montar un parque renovable en poco tiempo», menos aún en país aislado que no puede importar electricidad. De este modo, ha agregado que si Japón pone en marcha un programa renovable muy agresivo hasta dentro de tres o cuatro años no empezarán a tener algunas renovables, pero para sustituir y llegar hasta el 30 por ciento de nucleares que tenían hasta el 2011 «les llevará, al menos, 15 años».

«Es un error pensar que las renovables se sustituyen automáticamente por renovables. Se sustituyen por carbón y por gas. Japón tenía un sector renovable pequeñísimo», ha insistido, aunque estima que este país necesita un sector renovable «mucho más fuerte que el actual a largo plazo».

El responsable de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE ha recordado que Fukushima es «consecuencia de un tsunami impresionante» y que no ha sido un accidente generado dentro de la central por una mala práctica o por fallos de equipos, como en Chernobil o en Three Miles Island, sino un tsunami que ha matado a 20.000 personas y ha provocado una situación accidental en la central.

Finalmente, espera que esta situación no se va a dar en otros países que, sin embargo, debido a que podría haber situaciones naturales complejas que pueden afectar a las centrales, se van a instalar equipos adicionales para que en situaciones de estas se asegure que siempre va a haber electricidad para gestionar las situaciones de emergencia y que el personal va a estar mejor preparado.

En declaraciones a medios de comunicación, con motivo de su asistencia al seminario internacional sobre comunicación de crisis en el sector nuclear que se celebra en Madrid, el director de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE, Luís Echávarri, ha explicado que «en este momento hay un «exceso de capacidad instalada en España«, lo que «no lleva a considerar nuevas inversiones».

Así, ha señalado que la capacidad nuclear instalada es el triple de la eólica porque su rendimiento es mucho más elevado y ha agregado que «en este momento no hay necesidad» de instalar más capacidad, ya que España no tiene un problema de producción y «no lo va a tener en los próximos años».

En cualquier caso, ha celebrado que el nuevo gobierno haya dicho «algo fundamental», como que el criterio sobre el parque atómico es técnico y, por tanto, compete al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Esto es «muy positivo» porque, en su opinión, la seguridad nuclear «no puede ser política».

Además, ha destacado que con este mensaje, el Ejecutivo da por sentado que en la medida en que las centrales sigan siendo seguras «no hay razón para pararlas y menos aún en la situación económica actual».

Por otro lado, considera «inconcebible» que Europa y España puedan seguir sin nucleares en los próximos 20 o 30 años, ya que es fuente de aproximadamente el 30 por ciento de la energía del continente.

Respecto a la crisis nuclear mundial generada a raíz del accidente en la central de Fukushima Daiichi, Echávarri ha precisado que «el futuro de la energía nuclear depende de la percepción de la sociedad y de la seguridad que se transmita». Por ello, ha insistido en que no se puede esperar a organizar la comunicación de crisis hasta que la crisis se produzca.

Durante su participación en el seminario, ha lamentado que «desafortunadamente» el accidente de Fukushima Daiichi ha puesto un ejemplo de la importancia de la comunicación de crisis y ha reconocido la dificultad que entraña para la sociedad en general entender los efectos de la radiación, de ahí la importancia de comunicarlo bien.

«Estamos tratando de alcanzar mejores prácticas para la comunicación e información a la sociedad civil (…). Para que la energía nuclear sea una opción real, debe ser apoyada por la sociedad civil«, ha apostillado.

Finalmente, ha apuntado que la comunicación de la crisis en Japón «no fue tan buena como pudo ser» y ha insistido en que no se puede esperar a que se produzca un nuevo accidente -algo que considera posible- para decidir cómo se comunica.

En seguridad nuclear «no hay espacio para la complacencia» porque depende de la percepción social, según expertos

La presidenta del Consejo de Seguridad Nuclear, Carmen Martínez Ten, ha señalado este miércoles que en materia de seguridad nuclear «no hay espacio para la complacencia» porque las situaciones de crisis llevan aparejadas una «crisis de confianza», un valor que cuesta mucho conseguir y que se puede perder en un instante.

Así lo ha manifestado en la presentación del seminario de trabajo en ‘Comunicación de Crisis, enfrentando los retos’ organizado por la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE y el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) en Madrid y al que durante dos días asisten expertos y responsables de los organismos reguladores de los países con programas atómicos.

En este contexto, Martínez Ten ha subrayado el trabajo realizado en el último año, a raíz del accidente nuclear en la central japonesa de Fukushima Daiichi en marzo de 2011, para detectar las posibles mejoras en el parque nuclear mundial.

Además, ha destacado que la seguridad nuclear requiere de un trabajo de cooperación internacional después de que Fukushima haya puesto sobre la mesa la importancia de la comunicación para los reguladores y ha mostrado «con nitidez» la dimensión internacional en momentos de crisis.

«La comunicación es uno de los desafíos más importantes de los organismos reguladores», ha apuntado, al tiempo que ha incidido en que la comunicación y la transparencia tiene que ver con la nueva ciudadanía y las sociedades de la información y el conocimiento.

Mientras, el director del Comité de Actividades de los Reguladores Nucleares (CRNA), Mike Weightman, ha reconocido que en el accidente de Fukushima no se hizo «lo suficiente en esas circunstancias» e incluso hubo malos entendidos, incluidos problemas con las traducciones, así que considera que hay que mejorar la comunicación porque, a su juicio, la percepción del riesgo está basada en creencias y valores.

Al seminario de trabajo, que se celebra este miércoles y jueves en Madrid, asisten representantes de los Gobiernos, de los organismos reguladores atómicos nacionales, representantes de organismos internacionales, periodistas, expertos en comunicación e investigadores de países como Austria, Bélgica, Canadá, China, Finlandia, Francia, Alemania, Hungría, India, Irlanda, Italia, Japón, Corea, Lituania, México, Noruega, Polonia, Rumanía, Rusia, Eslovaquia, Suecia, Turquía, Emiratos Árabes unidos, Estados Unidos, Reino Unido, entre otros. El objetivo del programa es discutir sobre la comunicación nuclear en situaciones de crisis.