Así, Ecologistas en Acción destaca que dos nuevos estudios cuestionan los ahorros de emisiones de CO2 con la quema de biomasa y agrocarburantes, que desde hace unos años la Unión Europea considera una opción muy importante para reducir las emisiones de carbono, y con la que ha hecho de su política de expansión de los agrocombustibles una de las banderas de su lucha contra el cambio climático.

En ese marco, la directiva de Energía Renovable (RED) exige que los agrocombustibles utilizados signifiquen un ahorro de al menos el 35 por ciento (el 50% a partir de 2017) de emisiones de carbono, en relación a lo que emitirían los combustibles fósiles.

En ese sentido, la organización resalta que de acuerdo al informe ‘Bioenergía: una bomba de tiempo en la contabilidad del carbono’, de BirdLife, Transport & Enviroment y European Enviromental Bureau, que a su vez recoge los resultados de dos estudios, la actual política de la Unión Europea de agrocarburantes y biomasa probablemente no sirva para luchar contra el cambio climático debido a que el objetivo de la Unión Europea no es alcanzable con producción local y sostenible, por lo que serían necesarias importaciones y usos abusivos de suelo que terminarían acelerando el cambio climático.

Asimismo, indica que las consecuencias de esta política son un mayor calentamiento global, pérdida de biodiversidad, disminución de masas forestales, o de carbono capturado en los suelos, y vulneración de derechos humanos. «En el caso de bosques explotados intensivamente los beneficios pueden tardar entre 2 y 3 siglos en producirse, lo que será demasiado tarde para luchar contra el cambio climático. Este elemento temporal es ignorado en la normativa energética europea, que prevé una reducción de emisiones para 2020 basándose en esta fuente de energía», añade.

Además, subraya que el segundo informe, ‘Biofueles: cambio de uso de la tierra indirecto e impacto climático’, es el que pone más en duda la política de la Unión Europea. Este trabajo denuncia que no se están teniendo en cuenta las emisiones debidas a los cambios indirectos de uso del suelo (ILUC). A menudo los agrocombustibles reemplazan a cultivos de alimentos o pastos para ganado, que son reubicados en otras zonas (bosques, pastos, turberas) ricas en CO2. Esto provoca una liberación de CO2 que no es contabilizada.

«La demoledora conclusión es que para la mayoría de los cultivos (exceptuando algunos tipos de etanol y sólo en determinadas condiciones) no se cumplen los ahorros de emisiones que establece la propia Unión Europea en RED y que, según algunos de los modelos, algunos agrocombustibles son mayores emisores de CO2 que los combustibles fósiles«, destaca.

Con relación a la reducción de las bolsas de plástico Ecologistas en Acción señala que la única solución es que el Gobierno tome medidas eficaces y de obligado cumplimiento para que se sustituyan por otras alternativas más respetuosas con la naturaleza, como bolsas de tela u otros recipientes duraderos y ecológicos.

Así, Ecologistas en Acción destaca que dos nuevos estudios cuestionan los ahorros de emisiones de CO2 con la quema de biomasa y agrocarburantes, que desde hace unos años la Unión Europea considera una opción muy importante para reducir las emisiones de carbono, y con la que ha hecho de su política de expansión de los agrocombustibles una de las banderas de su lucha contra el cambio climático.

En ese marco, la directiva de Energía Renovable (RED) exige que los agrocombustibles utilizados signifiquen un ahorro de al menos el 35 por ciento (el 50% a partir de 2017) de emisiones de carbono, en relación a lo que emitirían los combustibles fósiles.

En ese sentido, la organización resalta que de acuerdo al informe ‘Bioenergía: una bomba de tiempo en la contabilidad del carbono’, de BirdLife, Transport & Enviroment y European Enviromental Bureau, que a su vez recoge los resultados de dos estudios, la actual política de la Unión Europea de agrocarburantes y biomasa probablemente no sirva para luchar contra el cambio climático debido a que el objetivo de la Unión Europea no es alcanzable con producción local y sostenible, por lo que serían necesarias importaciones y usos abusivos de suelo que terminarían acelerando el cambio climático.

Asimismo, indica que las consecuencias de esta política son un mayor calentamiento global, pérdida de biodiversidad, disminución de masas forestales, o de carbono capturado en los suelos, y vulneración de derechos humanos. «En el caso de bosques explotados intensivamente los beneficios pueden tardar entre 2 y 3 siglos en producirse, lo que será demasiado tarde para luchar contra el cambio climático. Este elemento temporal es ignorado en la normativa energética europea, que prevé una reducción de emisiones para 2020 basándose en esta fuente de energía», añade.

Además, subraya que el segundo informe, ‘Biofueles: cambio de uso de la tierra indirecto e impacto climático’, es el que pone más en duda la política de la Unión Europea. Este trabajo denuncia que no se están teniendo en cuenta las emisiones debidas a los cambios indirectos de uso del suelo (ILUC). A menudo los agrocombustibles reemplazan a cultivos de alimentos o pastos para ganado, que son reubicados en otras zonas (bosques, pastos, turberas) ricas en CO2. Esto provoca una liberación de CO2 que no es contabilizada.

«La demoledora conclusión es que para la mayoría de los cultivos (exceptuando algunos tipos de etanol y sólo en determinadas condiciones) no se cumplen los ahorros de emisiones que establece la propia Unión Europea en RED y que, según algunos de los modelos, algunos agrocombustibles son mayores emisores de CO2 que los combustibles fósiles«, destaca.

Con relación a la reducción de las bolsas de plástico Ecologistas en Acción señala que la única solución es que el Gobierno tome medidas eficaces y de obligado cumplimiento para que se sustituyan por otras alternativas más respetuosas con la naturaleza, como bolsas de tela u otros recipientes duraderos y ecológicos.

Para 2020 la eólica o el biogás duplican el objetivo que fijaba el PER (Plan de Energías Renovables) para 2010, la solar fotovoltaica lo multiplica por 20 y la solar térmica por diez.

Sin embargo, el de la biomasa no sólo no crece, sino que se ve reducido a la mitad (de 2.039 megavatios -MW- que el PER fijaba para 2010 a 1.187 MW para 2020 en el Paner).

Según esta asociación, la biomasa es la tecnología que más contribuye por megavatio a la generación de empleo directo en la explotación de las plantas: 9,8 empleos directos por MW, frente a dos en la solar termoeléctrica, 1,4 en la hidroeléctrica, 0,4 en la fotovoltaica y 0,2 en la eólica.

Además, añadió, la biomasa es, tras la eólica, la renovable más competitiva: cada teravatio por hora (TWh) de producción a partir de biomasa ahorra al sistema 176 millones de euros al año con referencia a tecnologías como la solar fotovoltaica.

Por lo tanto, esta organización entiende que «el borrador desaprovecha la ocasión de minimizar a través de la biomasa el impacto en el déficit tarifario«.

El borrador del PANER no contempla siquiera a corto plazo los proyectos de los principales operadores del sector. Prevé un crecimiento de la potencia instalada de 96 MW en el horizonte 2010-2014, cuando solo el sector pastero papelero está promoviendo una cartera de proyectos de 310 MW, de los que 210 MW se instalarán en ese mismo periodo.

La generación eléctrica con biomasa contribuye a mejorar la balanza comercial al reducir importaciones de combustible y compra de derechos de emisión de CO2 y tiene ventajas medioambientales como la reducción de emisiones y el tratamiento sostenible de los residuos forestales, siendo el medio más eficaz para disminuir riesgo de incendios.