Estos datos aparecen recogidos en el «Informe mensual de supervisión de la distribución de carburantes en estaciones de servicio. Abril 2013«elaborado por la Comisión Nacional de la Energía (CNE).

En el informe, el regulador indicó que en este mes los precios de la gasolina y del gasóleo cayeron un 2% y un 2,5%, respectivamente, como resultado del descenso en las cotizaciones internacionales de los productos petrolíferos.

Pese a ello, los márgenes brutos de las empresas aumentaron y se situaron en valores medios superiores a los de la media del año pasado. Estos márgenes, indicó la CNE, son el resultado de restar al precio de venta antes de impuestos los precios internacionales del producto.

El regulador energético aseguró que los precios de venta al publico de la sin plomo 95 y del diésel en España se sitúan por debajo de los de la zona euro. Si bien, los precios antes de impuestos de la gasolina 95 y del gasóleo en España son superiores a los de las medias europeas. Además, la CNE indicó que la carga impositiva sobre los carburantes en España continúa siendo inferior a la de otros países de la Unión Europea. Ello continúa explicando el hecho de que los precios finales de los carburantes resulten más económicos.

Respecto al consumo, la CNE indicó que en marzo, la demanda de carburantes se recupera tras dos meses de «intensas caídas» por el efecto de la Semana Santa, aunque «continúa en niveles similares a los de hace más de 10 años». La demanda del total de productos petrolíferos se recupera con menor intensidad (+7%), por lo que la participación de los carburantes de automoción sobre el consumo total se incrementa, superando el 50%. De hecho, la CNE afirmó que el consumo acumulado en el año móvil mantiene tasas de variación negativas del -7%.

En Guipuzcoa, Álava y Teruel se registraron valores superiores a los del resto del país, por encima incluso de Baleares, donde el repostaje es tradicionalmente caro. En Teruel y Vizcaya también se detectaron precios «inusualmente elevados», mientras que Lérida, Gerona, Navarra, Tarragona y Barcelona fueron las provincias más competitivas en términos comparativos.

Por operadores, la CNE señaló que entre las grandes petroleras, la británica BP ofrece «los precios de venta más caros y Cepsa los más bajos», mientras que Repsol queda entre ambas, con tarifas similares a las de BP en gasóleo pero ligeramente inferiores a este en gasolina.

Sin embargo, las gasolineras independientes, las que no están integradas en la red de ningún gran operador, son las que ofrecen los precios de venta al público más baratos, «con una diferencia que puede alcanzar los dos céntimos el litro en el caso del gasóleo».

Por su parte, los precios recogidos en las gasolineras de los hipermercados «se aproximan a los de las estaciones de servicio independientes», aunque son ligeramente superiores a estos (1,434 euros el litro de media, frente a los 1,431 euros el litro del conjunto de los no abanderados).

Además, el regulador apuntó que «las estaciones de servicio independientes establecen precios más heterogéneos entre sí que las vinculadas a operadores», ya que estos, un mes más, «aplican una estrategia de fijación de precios común entre ambos carburantes».

La CNE observó «porcentajes diarios de variación similares» en estos operadores y una «coincidencia de días en los que se registran los precios máximo y mínimo del mes».

También destacó el repunte de precios producido durante el fin de semana de la Semana Santa y antes de la festividad del 1 de mayo, a pesar de las bajadas generalizadas, así como la continuidad del «efecto lunes» (por el que los operadores suben los precios este día de la semana, que es cuando la Comisión Europea recoge los datos para la elaboración de las estadísticas, para subirlos durante la semana) durante la cuarta y quinta semana de abril.

En cuanto al tipo de vía, los precios en las autopistas son superiores y rondan los 1,445 euros el litro para la gasolina y los 1,358 euros el litro para el gasóleo, mientras que en la carreteras convencionales se pueden encontrar precios más competitivos.

AOP niega subidas de márgenes en los precios de los carburantes

La Asociación Española de Operadores de Productos Petrolíferos (AOP) negó que sus márgenes en la actividad de comercialización de carburantes hayan subido en 2013 y aseguró que la desaparición de las bonificaciones fiscales de los biocarburantes desde enero ha encarecido los costes.

La asociación salió al paso del informe de supervisión del mercado realizado por la Comisión Nacional de la Energía (CNE) y «lamenta» que el regulador «vuelva a realizar análisis sesgados dando a entender que las petroleras están aumentando sus márgenes en unos momentos tan especialmente delicados para la economía y los consumidores».

AOP explicó que desde el 1 de enero los biocarburantes que se añaden a los carburantes de automoción dejaron de tributar a tipo cero y comenzaron a hacerlo al mismo tipo que los combustibles convencionales.

Esta diferencia de coste desde enero de 2013 queda reflejada en el PAI-Ci (precio antes de impuestos menos costes internacionales), por lo que «el mal llamado margen bruto de distribución (PAI-Ci) ha aumentado desde esa fecha», si bien «este aumento no debe confundirse con un mayor margen de los operadores», afirmó.

Tras haber constantado en su informe de supervisión de enero el mayor incremento de precios finales provocado por la desaparición del tipo cero al biocombustible, la AOP indicó que en sus informes posteriores la CNE no ha aludido a esta circunstancia, lo que «puede llevar a comparativas que no son homogéneas».

Según los cálculos realizados por AOP sobre los precios de la base de datos de la CNE, el supuesto margen bruto resultante de la resta de PAI y Ci habría bajado en realidad un 8% para la gasolina y un 3% para el gasóleo en caso de que se eliminen los efectos de la anterior bonificación fiscal a los biocarburantes y de que se tome un periodo de análisis más representativo.

Yacimientos Petrolíferos Fiscales. Ese nombre fue el otorgado por el Estado argentino en 1922 a la empresa destinada a controlar e intervenir en la producción de un recurso energético cuya importancia crecía cada día: los hidrocarburos. Al margen de la Unión Soviética, Argentina fue el primer país en contar con una petrolera estatal. Todo un ejemplo para el resto de Latinoamérica, que asistió durante las décadas siguientes a la creación de YPFB (Bolivia), Pemex (México) o Petrobras (Brasil) entre otras.

En 1992, la política económica y las reformas impulsadas por el gobierno de Carlos Menem propiciaron la privatización de las principales compañías estatales argentinas. La necesidad de hacer caja para combatir el déficit público hizo que el Estado argentino se fuera deshaciendo progresivamente de sus acciones en YPF. Una privatización culminada en 1999 cuando Argentina vendió a Repsol un 15% de la compañía.

Repsol acababa de finalizar su propia privatización y empezaba su expansión internacional. La región elegida, Sudamérica, se encontraba en una complicada situación económica que hacía tambalear a la principal potencia de la región: Brasil. Ante este panorama, tan poco alentador para la inversión extranjera, la entrada de Repsol en YPF mediante ese 15% se produjo a través de un concurso en el que ninguna otra petrolera quiso participar. No acabaron ahí sus adquisiciones; su siguiente movimiento fue lanzar una OPA sobre el resto del capital de YPF. Finalmente, en seis meses, Repsol se hizo con el 97,81% de la compañía a cambio de 13.437 millones de euros. Una operación que reportó cuantiosos ingresos al Estado argentino y que convertía a Repsol en la octava petrolera del mundo.

Horizonte 2014

Lo cierto es que Repsol, manteniendo su opción mayoritaria, fue perdiendo su absoluto dominio sobre YPF. En 2007 vendió un 15% al Grupo Petersen, conjunto de empresas propiedad del ingeniero argentino Enrique Eskenazi. Un hecho que significó el prólogo de posteriores ventas que arrojaron un nuevo equilibrio en 2011. El Grupo Petersen pasó a ostentar el 25%, mientras Repsol mantenía un 58% y el resto, un 17%, era ya propiedad de otros inversores minoritarios, con una importante presencia de fondos de inversión.

Mientras tanto, el propio accionariado de Repsol también experimentaba cambios sustanciales. A finales de 2006, la constructora Sacyr Vallehermoso, presidida por el empresario Luis Del Rivero, se hacía con un 20% de la petrolera; se convertía de esta manera en el primer accionista de la compañía por delante de La Caixa. Una operación financiada por un crédito a cinco años por valor de 5.175 millones de euros.

La burbuja inmobiliaria no había estallado aún pero la finalidad de este movimiento de Sacyr Vallehermoso se antojaba evidente: los dividendos pagarían el crédito. Convirtiéndose en el primer accionista, la revolución en la petrolera se detuvo ahí en un principio. Desde la constructora ratificaban su apoyo a Antonio Brufau como presidente ejecutivo de Repsol. La compañía iniciaba entonces una intensa campaña exploratoria en la que focalizaba sus esfuerzos e inversión en la localización de nuevos yacimientos.

El upstream ganaba peso en la compañía y Repsol aspiraba a incrementar su producción de barriles diarios. En este contexto, la venta de acciones en YPF respondía a un plan de Repsol denominado “Horizonte 2014”: el objetivo para ese año era reducir su participación en YPF al 51% y así poder reequilibrar su cartera de activos. Una estrategia para perder presencia en Argentina y poder ganarla en otros países de la región, especialmente en Brasil.

Argentina vs Brasil

La apuesta decidida de Antonio Brufau por el upstream exigía unos elevados niveles de inversión que chocaban con la necesidad de Luis Del Rivero de conseguir ingresos. El ex presidente de Sacyr reclamaba a Repsol incrementar del 2% al 7% el dividendo aduciendo una fuga de accionistas minoritarios hacia valores con mayor grado de retribución. El impacto de la crisis económica empezaba a sentirse y Del Rivero necesitaba efectivo para afrontar sus compromisos: emplazaba a Repsol a retocar sus Planes Estratégicos y a llevar a cabo una desinversión en Brasil y Argentina. No era el momento: el offshore de Brasil estaba ofreciendo grandes resultados en materia de exploración. No se podía decir lo mismo en Argentina.

Los movimientos de la petrolera en este sentido se producían de forma paralela: como precedente a la venta de más acciones de YPF al Grupo Petersen en 2011, un año antes Repsol Brasil lanzaba una ampliación de capital por valor de 7.100 millones de dólares cubierta en su totalidad por la petrolera china Sinopec. Esta operación dejaba a la filial brasileña convertida en una potente compañía, con un equilibrio de un 60% para los españoles y un 40% en manos asiáticas, y, lo que es más importante, con fondos suficientes para acometer las importantes inversiones necesarias para explotar los yacimientos de hidrocarburos descubiertos en Brasil, considerados algunos entre los mayores del mundo.

Las cifras hablan por sí solas en los últimos 5 años: 11 éxitos exploratorios en Brasil por 2 en Argentina. Noticias que en la Casa Rosada tampoco pasaban desapercibidas: con un intervencionismo creciente en materia económica, el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner asistía con recelo a una mayor apuesta inversora de Repsol en Brasil que en YPF mientras la producción de petróleo y gas en Argentina caía año tras año. Un aspecto, la eficiencia de las explotaciones argentinas, que lejos de mejorar desde la expropiación por el Estado argentino bien merece el protagonismo de un capítulo aparte.

En los meses que precedieron a la expropiación, las voces desde entornos gubernamentales reclamando a Repsol una mayor inversión en Argentina para la exploración de nuevos yacimientos no tardaron en producirse. El obstáculo a este incremento de la inversión volvía a ser la necesidad del dividendo. Al igual que Luis Del Rivero, Enrique Eskenazi necesitaba de YPF ingresar dinero a través de sus dividendos para pagar la deuda contraída al adquirir su paquete accionarial. Con sus exigencias, Fernández de Kirchner perdía a su mayor aliado en el seno de YPF… hasta que se llegó a Vaca Muerta.

El interés se fijó en 155 puntos básicos sobre el «mid-swap», que es el índice de referencia que se utiliza en este tipo de emisiones, y la rentabilidad se situó en el 2,718%.

La demanda fue de 2,5 veces la oferta, lo que permitió cerrar los libros en menos de dos horas, y procedió fundamentalmente de inversores europeos, principalmente de Alemania y Austria (30%), Reino Unido (21%), Francia (15%) y Suiza (10%).

Además, estas mismas fuentes indicaron que el 70% de los compradores fueron «fund managers», es decir, gestores de fondos. En esta operación actuaron como entidades colocadoras BBVA, Deutsche Bank, JP Morgan y UBS.

Repsol realizó su última emisión de deuda el pasado 13 de septiembre, cuando colocó 750 millones de euros en bonos a cinco años y cinco meses con un cupón del 4,375% y un precio de emisión en el 99,654 %.

En las últimas semanas varias empresas aprovecharon las mejores condiciones de mercado y la relajación de la prima de riesgo, que se sitúa en torno a los 350 puntos básicos, para emitir deuda corporativa.

Fue el caso de BBVA (1.157 millones de euros), Gestamp (768 millones de euros), Gas Natural Fenosa (750 millones de euros), Prosegur (500 millones de euros), OHL (300 millones de euros), Ence (250 millones de euros), Meliá (200 millones de euros) o Banco Popular (100 millones de euros).

De esta manera, se repite la experiencia vivida en los primeros días del año, cuando en apenas dos semanas las empresas españolas captaron 7.250 millones de euros en el mercado gracias a la caída de la prima de riesgo y la búsqueda de rentabilidad de los inversores extranjeros.

Sacyr no prevé movimientos en Repsol hasta la refinanciación del crédito

Por otra parte, Sacyr Vallehermoso no prevé realizar ningún movimiento respecto a la participación del 9,53% que ostenta en Repsol hasta que llegue la refinanciación del crédito asociado en 2015 y señaló que si la cotización de la petrolera está por debajo del valor de su deuda «no tendría ningún sentido» una posible venta.

Así lo subrayó en una conferencia con analistas el director general de Finanzas y Desarrollo Corporativo de Sacyr, Fernando Lacadena, quien destacó que el hecho de que la cotización de Repsol (en el entorno de los 18 euros) se acerque al valor del préstamo (20 euros por título) da tranquilidad a todo el grupo porque supone que los valores de uno y otro están compensados.

Si el valor está por debajo de la deuda la solución es claramente más difícil y no tendría sentido hacer ninguna actuación, sobre todo cuando el préstamo tiene una notable estabilidad, indicó Lacadena al tiempo que resaltó que Sacyr se va a mantener estable mientras no llegue el vencimiento del crédito.

La compañía indicó además que el servicio de la deuda se soporta «perfectamente» con la política de dividendos de Repsol y con el que próximamente Sacyr cancelará intereses y una parte adicional de su deuda.

Asimismo, explicó que el grupo provisionó 20 millones de euros por el impacto de la reforma energética sobre sus activos renovables.