El Consejo de Ministros del próximo viernes aprobará, previsiblemente, un Real Decreto que regulará las especificaciones técnicas de los nuevos contadores eléctricos, que permitirán conocer las franjas horarias en las que se produce el consumo e incorporarán sistemas de telegestión.

Esta norma, prevista en Real Decreto tarifas diciembre de 2006 y que refunde toda la legislación existente sobre puntos de medida de electricidad, regulará las características de todo tipo de contadores, tanto los domésticos como los que tienen los consumidores industriales.

Los nuevos aparatos ofrecerán la posibilidad de discriminar el consumo de electricidad por franjas horarias, lo que posibilita desplazar el uso de ciertos electrodomésticos hacia las horas en que la energía es más barata, principalmente las noches.

Si los clientes con estos contadores gestionan sus consumos mediante la contratación de discriminación horaria pueden reducir su facturación entre el 2 el 8 por ciento.

Asimismo, los contadores deberán incorporar sistemas de telegestión que permitan efectuar mediciones a distancia e intercambiar información entre la compañía distribuidora y el aparato de forma remota.

Entre las funciones que facilitará la telegestión se encuentran también el control a distancia de la potencia contratada y demandada, la conexión y desconexión de suministros y la gestión de la energía.

La Comisión Nacional de la Energía (CNE) aprobó el pasado mes de mayo su informe sobre Real Decreto por el que se aprueba el Texto Único de Reglamento de Puntos de Medida elaborada por el Ministerio de Industria.

Desde el pasado 1 de julio, fecha en la que entró en vigor la revisión tarifaria efectuada en junio, es obligatorio que todos los contadores de nueva instalación sean electrónicos.

El precio del alquiler de estos contadores es 0,78 euros al mes, mientras que el de los aparatos tradicionales es de 0,58 euros mensuales.

Los presidentes de Endesa, Manuel Pizarro, y REE, Luis Atienza, se han culpado mutuamente de las causas y responsabilidades del apagón de Barcelona que dejó sin luz a 320.000 abonados el pasado 23 de julio durante su intervención en el Parlament.

Ambos dirigentes empresariales han intervenido ante la Diputación Permanente del Parlament, convocada para abordar los constantes fallos en las infraestructuras en Cataluña, como el apagón de Barcelona que se prolongó para algunos usuarios durante cerca de tres días.

Para Pizarro, «es falso» que el cable de alta tensión de Endesa que cayó sobre la subestación de Collblanc desencadenara el apagón, al asegurar que «la caída del cable en Collblanc no provocó el apagón ni el incendio en la subestación de Maragall, que no es de Endesa, sino de REE«.

Pizarro ha defendido la gestión de su compañía en la comunidad, dado que «el nivel de inversiones que estamos haciendo en Cataluña supone un esfuerzo mucho mayor que el que hace cualquier empresa en España, ya que entre 2002 y 2006 se han destinado 5.229 millones de euros», mientras recordó que «mi primera visita como presidente, el día de San Isidro, fue con el ‘conseller en cap'».

En cambio, Atienza ha mantenido que el origen del apagón de Barcelona tiene su origen «indiscutible» en la caída de un cable de Fecsa-Endesa sobre la subestación de Collblanc, si bien no ha explicado las causas del incendio en la subestación de Maragall.

En opinión de Atienza, «si los cables se caen, no es por el aumento de la temperatura, se caen por la fatiga y el deterioro acumulado durante años, que cualquier mantenimiento básico hubiera evitado. Esa es la única explicación, un déficit de mantenimiento».

El punto más débil de la argumentación de Atienza ha sido que no ha podido «establecer concretamente las causas que provocan el incendio en Maragall«.

Por su parte, Pizarro cree claramente que el incendio de la subestación es culpa de Red Eléctrica e incluso ha afirmado que «siete horas antes de que cayese el cable de Collblanc se escucharon ruidos como de explosiones y salía humo de al lado de la estación de Maragall, y así lo notificamos a REE, de lo que hay conversación grabada».

Y si Atienza acusa a Endesa de no mantener adecuadamente el cable que cayó en Collblanc, Pizarro se ha remitido a diferentes informes técnicos para afirmar que «el incendio del cable Urgell- Maragall no debería haberse producido de haber estado en buen estado, y que el fallo de la red de 220 kilovoltios (de REE) no debería haberse producido si hubiera estado en perfecto estado de conservación».

En lo único en que han coincidido ambos presidentes es que con una red eléctrica más mallada en Barcelona se hubiera podido limitar la avería y solucionar el problemas antes.

«Hace falta una red mallada en Barcelona, pero esto exige un compromiso de todos los partidos, pero nadie quiere una red ni un transformador detrás de su casa», ha lamentado el presidente de Endesa.

Para Atienza, «con una red más mallada no hubiera habido un perjuicio tan largo para tantos ciudadanos y que no se produjo en Madrid cuando se quemó la subestación de Atocha de Iberdrola porque la red estaba más mallada».

Llegado a este punto, ambos directivos se han remontado al pasado para justificar su posición, y así Pizarro ha recordado que «Endesa se hizo cargo de Fecsa para dar salida a una de las primeras eléctricas de Cataluña, y se asumió una deuda de 600.000 millones de pesetas, casi 9.000 millones de euros».

Por su parte, Atienza no se ha remontado a los años 80, sino sólo al 2003 para dejar claro que en ese año REE «compró la red de distribución de 220 kilovolstios a Endesa, con un contrato de mantenimiento del que Endesa se hizo cargo hasta 2005. Fue una compra a ciegas, en función de la retribución».

«La mayoría de la red no cumplía las condiciones de la protección y no tenía características de viabilidad, lo que implicaba renovar más del 90% de las protecciones de la red de transporte en Cataluña, renovar los sistemas de control en el 100% de las posiciones», ha denunciado Atienza.

El presidente de Red Eléctrica de España (REE), Luis Atienza, ha asegurado en el Parlament que el origen del apagón de Barcelona tiene su origen «indiscutible» en la caída de un cable de Fecsa-Endesa sobre la subestación de Collblanc, si bien no ha explicado las causas del incendio en la subestación de Maragall.

Responsabilizar a Endesa del apagón que afectó a más de 320.000 abonados en Barcelona ha sido la base de la intervención Atienza ante la Diputación Permanente del Parlament, en una intervención posterior al presidente de la compañía eléctrica, Manuel Pizarro, que a su vez había culpado a REE de la gravedad de los hechos.

«Nos dicen que la causa de la caída del cable son los incidentes que se han producido en la red», ha recordado Atienza, aludiendo a la explicación que una hora antes había dado Pizarro, para replicar a continuación: «hemos calculado un efecto térmico sobre el cable por los fallos en la red de transporte de menos de 0,1 grados, menos que el efecto que tiene una nube pasajera que oculta el sol».

En opinión de Atienza, «si los cables se caen, no es por el aumento de la temperatura, con unas cifras marginales, se caen por la fatiga y el deterioro acumulado durante años, que cualquier mantenimiento básico hubiera evitado. Esa es la única explicación, un déficit de mantenimiento».

«El origen del incidente es indiscutible. Los cables no se caen si están bien mantenidos», si bien ha reconocido que «seguramente ocurrirá pocas veces que el cable que caiga genere tres cortocircuitos», el último de los cuales no pudo ser aislado.

Atienza ha confirmado que REE ha estado trabajando en la reposición de un cable de alta tensión entre las subestaciones de Badalona y Passeig Maragall, y que se espera que con ello pueda ponerse en servicio mañana un transformador que había quedado dañado por un incendio.

Todo hubiera sido más sencillo, a juicio de Atienza, si la red hubiera estado más mallada en Barcelona, porque «incidentes de este tipo ha habido varios en España, y en ninguno de esos casos se ha producido una pérdida de mercado que tarde tres días».

«La red de distribución en otros sitios está más mallada y redirige esa demanda, y éste es un elemento de configuración de la red y sobre el que REE había manifestado su preocupación, pero en Barcelona hay subestaciones no malladas, en las que llegan sólo dos líneas, como las que hay entre Collblanc y Badalona«.

Precisamente, Atienza ha denunciado que «informes de Endesa abogaban por no mallar la red por sus altos costes, ya que ‘este riesgo se considera aceptable siempre que se haga la adecuada coordinación entre los gestores'» Atienza ha asegurado que «el problema es carecer de una red configurada estructuralmente capaz de aguantar el fallo de una subestación. Esta es una condición fundamental para garantizar el suministro en las grandes ciudades».

«Con una red más mallada no hubiera habido un perjuicio tan largo para tantos ciudadanos, y que no se produjo en Madrid cuando se quemó la subestación de Atocha de Iberdrola porque la red estaba más mallada», ha ejemplificado el presidente de REE.

Atienza ha defendido que, entre 2002 y 2004, REE invirtió 30 millones en Cataluña, mientras entre 2005 y 2007, una vez que él llegó a la presidencia, la inversión se elevó a 112 millones, «con lo que se acabará multiplicado por cinco el ritmo inversor en la red de transporte en el trienio»

«Me gustaría ir más rápido, pero no es posible por la propia situación de precariedad de la red, que se ha de paliar progresivamente en el futuro y para ello hay que agilizar al máximo nuestro programa de renovación», ha añadido.

Atienza ha recordado que en marzo en el 2003 REE compró la red de distribución de 220 kilovoltios a Endesa, con un contrato de mantenimiento del que Endesa se hizo cargo hasta 2005. «Fue una compra a ciegas, en función de la retribución», ha manifestado Atienza.

«La mayoría de la red no cumplía las condiciones de la protección y no tenía características de viabilidad, lo que implicaba renovar más del 90% de las protecciones de la red de transporte en Cataluña, renovar los sistemas de control en el 100% de las posiciones», ha detallado, para especificar la situación de deterioro de la red que se encontró Atienza cuando llegó a la presidencia de REE.

Pese a todas las explicaciones dadas, Atienza ha confesado que «no podemos establecer concretamente las causas que provocan el incendio en la subestación de Maragall«.

«No sabemos cómo se desencadena el incendio, pero sí puedo comentar que los oscilógrafos no registran cortocircuito, por tanto no se excluye que el origen del incendio no sea una tensión diferente a la de 220 kilovoltios», ha señalado Atienza.