En estos últimos días, los artículos y análisis posteriores a este incidente, desde dentro y fuera del sector energético, ya sean medios generalistas o especializados, han destacado el lamentable espectáculo al que estamos asistiendo en torno a la denostada CNMC, cuya andadura comienza este mes de octubre.

Los siguientes artículos aparecidos en estos días de Luis Garicano y Jesús Fernández Villaverde en El País «Arbitrariedad y competencia» y de Jesús Alfaro en El Confidencial «Carta abierta a Álvaro Nadal con copia a Beatriz de Guindos», con dos enfoques muy diferentes, son muy elocuentes.

La dimisión irrevocable de Beatriz de Guindos como directora de Competencia de la CNMC, marcará un antes y un después de cara a lo que va a suceder seguidamente en el nuevo organismo, toda vez que, además de ser grave el hecho, el proceso que ha devenido en su defenestración también lo es por sus ramificaciones y merece una reflexión singular.

El detonante de la demolición de este nombramiento ha sido una campaña relámpago de comentarios opináticos y de redes sociales desatadas (con la difusión interesada de la idea de que «habría sido colocada», un hashtag simplón para la república independiente de Twitter), con motivo de su parentesco, en tercer grado de consanguineidad, con el actual ministro de Economía. Siempre con la ayuda de matarifes mediáticos que provocan o insinúan un componente conspirativo de la política española con crónicas más intencionales e intencionadas (¿desde dónde?) sugerían que habría sido De Guindos quien habría dirigido el eventual nombramiento para controlar el organismo. Algo del todo falso, pero evidentemente fácil de sugerir, y más si existe un excipiente propenso a ello en la sociedad española, acostumbrada a ello.

En términos profesionales, Beatriz De Guindos era una excelente candidata para el puesto. Una mujer con trayectoria profesional, experta en competencia, con un aval teórico y profesional muy relevante en la posición teórica a cubrir. Es Técnico Comercial y Economista del Estado y su nombramiento se habría tratado en realidad de una promoción interna, dado que era subdirectora de Industria y Energía y de la dirección de Investigación en la Comisión Nacional de Competencia (CNC) de donde procede. De Guindos tiene prestigio, además de experiencia, como mujer dura, trabajadora y dialogante. Hay incluso consenso alrededor de estos valores en las crónicas posteriores.

Detrás de este penúltimo episodio está como proscenio la tradición española del uso y abuso de una concepción de la Administración Pública como propiedad del Gobierno, del abuso de las urnas y su extralimitación a todos los ámbitos de la vida pública, por la vía del nepotismo, la ausencia de instituciones y de procesos legitimados: el síndrome «para algo hemos ganado unas elecciones». Ese patio trasero es el que ha afectado al desenlace, motivado por la ausencia de procedimiento, transparencia, arbitrariedad y credibilidad y del frívolo tratamiento en las redes sociales, capaz de explosionar cualquier cosa en un país con un déficit de democracia, de instituciones y de procesos. Por tanto, detonar un proceso así, en un excipiente en que todos los gatos son pardos, es relativamente fácil.

Y, en este caso, quien se ha llevado la peor parte, ha sido quien acredita más profesionalidad y experiencia. En un proceso transparente y profesional, en un país occidental, con instituciones y procesos sin influencia política y mediática, De Guindos hubiera sido la candidata idónea. De hecho, esto no hace sino ahuyentar a los profesionales de estas posiciones de responsabilidad comprometidos por razón de su sistema de nombramiento, en la medida que pueden verse arrastrados por las vicisitudes destructivas de la política, de sus cenáculos y de sus ambientes clientelistas irrespirables.

El gran beneficiado ha sido el Jefe de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno, que sigue teniendo un Ministerio de Economía Bis, por su tamaño y composición, que sí ha teledirigido sin disimulo la cobertura de la Secretaría de Estado de Energía, con su hermano, Alberto Nadal, a la cabeza y cuya esposa, Eva Valle, coordina el operativo.

Y fruto de este tumulto político se ha infligido un escarnio público al ministro de Economía, Luis de Guindos, sin comerlo ni beberlo, en el sacrificial de su sobrina, Beatriz, cuyo pasado en el campo de la competencia (anterior a que el propio de Guindos fuera ministro) está más que acreditado y es modélico. En realidad, es una pérdida para nuestro sistema de competencia este desenlace.

Dimiten, al final, los que menos deberían hacerlo. Y la institución y la competencia en nuestro país recibieron el tiro de gracia.