Entradas

Donoso (UNEF) critica «la peor legislatura para las energías renovables» y denuncia el atraso de su implantación en Canarias

EFE / Europa Press.- El director general de la Unión Española Fotovoltaica (UNEF), José Donoso, tachó de «gran error político» la gestión que se ha hecho en Canarias de la implantación de las energías renovables, que ha situado al archipiélago a la cola del país en la materia pese a sus capacidades, y aseguró que la legislatura presidida por Rajoy ha sido «la peor legislatura para las energías renovables desde que comenzaron a desarrollarse» en España, hasta el punto de que «peor balance es imposible«.

Según el directivo de la UNEF, organización que aúna a cientos de empresas del sector solar, esta evaluación no obedece a  un análisis interesado, sino que «es una apreciación muy objetiva». Y prueba de ello son, según Donoso, los hitos que han marcado el devenir de la gestión del Ministerio encabezado por Soria en la última legislatura. «Comenzó con una moratoria, impidiendo que se hicieran nuevos proyectos de energías renovables, continuó con una ruptura de la seguridad jurídica, con unas medidas retroactivas que han puesto en una situación muy complicada la mayor parte de los proyectos de energías renovables, y termina con el impuesto al sol, intentando poner barreras al desarrollo del autoconsumo«, resumió Donoso.

Un modelo de autoconsumo, que pretende instalar en cada vivienda las placas fotovoltaicas que generen la energía que necesiten sus habitantes y que, pese a que «es la tecnología que está siendo dominante en el mundo en este momento», en España no solo no está siendo respaldado por el Gobierno, sino incluso “penalizado”, según argumentó. Como ejemplo de ello, Donoso ha aludido al llamado impuesto al sol fijado por el Ejecutivo, que grava a quien produce su propia energía renovable cobrándole parte de la electricidad que gastaría si se abasteciera de la red de distribución.

Contra los cargos del autoconsumo

Tasa que, como ya han hecho en diversas ocasiones la UNEF y otras organizaciones, ha insistido en reclamar que sea eliminada, con el argumento de que, «si uno ahorra energía porque tiene unas placas fotovoltaicas, no tiene por qué pagar por esa energía que ahorra». «Porque, por estar conectado a la red, ya paga el término de potencia que tiene su factura, y por cada kilovatio que vaya consumiendo va a estar pagando», ha añadido.

Frente a la situación que ha criticado, el representante de la UNEF ha abogado por «eliminar las barreras que hay en este momento, impuestas por el Gobierno, al desarrollo del autoconsumo» de energía renovable, una medida que ha destacado que se han comprometido a asumir, de formar parte de un futuro Ejecutivo, todos los partidos del Congreso de los Diputados español, excepto el PP. «Desde Ciudadanos hasta Podemos», ha detallado Donoso, como muestra de que la única formación política que respalda el proceder del actual Gobierno en relación a la regulación de las energías renovables es la que está al frente del Ejecutivo, el PP.

Critica el atraso en Canarias

A juicio del dirigente de la patronal fotovoltaica, las autoridades han mostrado «una falta de visión de cuál debería ser el papel a jugar por las Islas Canarias» en el desarrollo de las fuentes renovables de generación de electricidad, ya que se trata de un territorio en el que clima y ubicación las favorecen, al contarse con numerosas horas de sol, vientos y corrientes marinas cuyo potencial no se aprovecha.

Donoso insistió en plantear que en las islas ha habido «una falta de visión del futuro adecuada» respecto a las energías renovables, cuya situación se ha agravado con «las barreras que se han puesto en estos últimos cuatro años a nivel nacional», que a su juicio han contribuido a que la presencia de las renovables sea en España bastante inferior a la de otros estados similares. Como prueba de ello, señaló que, «la fotovoltaica ahora mismo en España está por debajo del 4% de toda la producción eléctrica», cuando «en Italia, que es un país de características similares, está en el 17%». Y la situación es peor incluso en Canarias, que “introdujo porcentualmente menos energía fotovoltaica que otras comunidades autónomas«.

Por su parte, el director general de Industria y Energía del Gobierno autonómico de Canarias, Erasmo García de León, aseguró, que el Ejecutivo del que forma parte, constituido el pasado verano, «desde el primer momento ha apostado fuertemente por las energías renovables». «Tenemos que cambiar el sistema energético en Canarias», aseveró García de León, que ha dicho que para ello se pretende que el archipiélago sea «un gran laboratorio» en que se experimenten proyectos que contribuyan a ese fin, como los tendentes a hacer que territorios como El Hierro y La Graciosa puedan autoabastecerse de electricidad usando como fuentes el viento o la luz solar.

Respecto a la polémica que hay entre quienes abogan por que en el archipiélago se trabaje sólo por promover la implantación de las energías limpias y quienes defienden que, hasta que éstas se generalicen, las centrales eléctricas actuales abastecidas con fuel se sustituyan por otras alimentadas con gas, el director general no descartó la segunda opción. «Queremos la introducción de energías renovables, pero mientras no podamos tener un 100% renovable, todos queremos tener luz en nuestras casas», por lo cual, «en ese periodo transitorio, lo que dice el Gobierno de Canarias es que pongamos aquella energía que contamine menos y que sea más barata», indicó.

Soria comparecerá el lunes a las 16.30 en el Congreso de los Diputados ante la Comisión de Industria

Servimedia / Europa Press.- El ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, comparecerá el próximo lunes, a las 16.30 horas, ante la Comisión de Industria del Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre su aparición en los llamados papeles de Panamá. Soria solicitó la comparecencia tras las informaciones que le relacionan con la sociedad UK Lines.

Soria ha calificado como «un error» la aparición de su nombre en el registro mercantil británico como secretario de la sociedad de ese país UK Lines. Asimismo explicó que cuando dejó de funcionar dicha empresa, que prestaba servicios de asistencia portuaria a Consignataria Oceanic, compañía que sí presidía Soria y que compartía oficina, decidieron crear Oceanic Lines, compañía en la que también participó el ministro.

Explicaciones confusas y bastante contradictorias

Además, admitió que UK Lines fue una empresa que formó su padre junto a otro socio, Manuel Kadi, y que se mantuvo al frente hasta que falleció en el año 90. Eso sí, Soria no supo precisar cuánto se había pagado por las acciones de su padre al morir pero aseguró que Kadi se había quedado a partir de ese momento con la totalidad de la sociedad, de la que él nunca había formado parte de ninguna manera a pesar de que en el Registro Mercantil de Londres figura como su secretario. De esta manera, según Soria, este error se suma al que se produjo al aparecer su nombre como administrador de la empresa de Bahamas llamada también UK Lines.

Por ese motivo, ha pedido a su abogado que se dirija a dicho organismo londinense para recabar información, ya que asegura que su única vinculación con UK Lines fue comercial. En cualquier caso, el dirigente popular asegura que todos los bienes, propiedades y derechos que ha heredado a lo largo de su vida han sido sometidos a la pertinente tributación, negando así cualquier posible fraude fiscal. Ante su desconocimiento de diversos extremos de la información, Soria aseguró a los periodistas que dedicará los próximos días a recabar toda la documentación de los últimos 25 años para poder aportar las pertinentes explicaciones durante la comparecencia a petición propia en el Congreso.

Guindos cree al ministro Soria

Por su parte, el ministro de Economía y Competitividad en funciones, Luis de Guindos, asegura que está «convencido» de que Soria no ha mentido sobre su relación con determinadas empresas offshore que se desprende de los llamados papeles de Panamá y destacó que su compañero de Gabinete «está dando la cara». De Guindos recordó que el ministro de Industria va a dar explicaciones incluso en sede parlamentaria, y apuntó que le indicó que «al que más le conviene la transparencia, y está convencido de que no hay nada que ocultar, es a Soria». «Mentir es motivo de dimisión», señaló De Guindos, quien quiso dejar claro que está «convencido» de que Soria «no ha mentido» y, por tanto, «no debe dimitir».

Soria pide comparecer en el Congreso y mantiene estar desvinculado de paraísos fiscales mientras recibe el respaldo de otros ministros

Servimedia / Europa Press.- El ministro de Economía y Competitividad en funciones, Luis de Guindos, y el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, salieron en defensa de su compañero de Gabinete. El ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, anunció que solicita comparecer en la Comisión de Industria del Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre su aparición en los llamados papeles de Panamá y que lo hará el próximo lunes.

Así lo anunció el ministro, que reitera que «todo es falso». En cuanto a la aparición de su nombre en el registro mercantil británico como secretario de la sociedad de ese país UK Lines, lo calificó como «un error» y aseguró haberlo conocido este martes. Sin embargo, explicó que cuando dejó de funcionar dicha empresa británica, que prestaba servicios de asistencia portuaria a Consignataria Oceanic, compañía que sí presidía Soria y que compartía oficina, decidieron crear Oceanic Lines, compañía en la que también participó el ministro. Además, admitió que UK Lines fue una empresa que formó su padre junto a otro socio y que se mantuvo al frente hasta que falleció en el año 90.

De esta manera, según Soria, este error se suma al que se produjo al aparecer su nombre como administrador de la empresa de Bahamas llamada también UK Lines. Además, pidió a la Fiscalía que investigue su participación en alguna sociedad de Bahamas. Por otro lado, defendió que va a comparecer pese a que cualquier vinculación con estas empresas no está relacionada con su condición de ministro ni con ninguna de sus condiciones como político a lo largo de los últimos 21 años. Por último, reiteró que «es totalmente falso que tenga o haya tenido nunca relación con una compañía, empresa, entidad financiera o fundación radicada en Panamá, Bahamas o ningún lugar considerado un paraíso fiscal«.

De Guindos cree en Soria

Por su parte, el ministro de Economía y Competitividad en funciones, Luis de Guindos, salió en defensa de Soria y apuntó que «le conozco desde hace más de 30 años» y «creo en él». Además explicó que Soria le ha comentado en privado «exactamente lo mismo que lo que ha comentado en público». Según De Guindos, el ministro Soria le aseguró que no tiene «ningún tipo de relación, empresarial, ni gerencial, ni de accionista con una sociedad en un paraíso fiscal y, por supuesto, yo le creo». Además, valoró que esté dispuesto «a dar todo tipo de explicaciones, y si a alguien le viene bien la transparencia es al ministro y tiene toda mi confianza».

Montoro considera «pertinentes» las explicaciones

Asimismo, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, considera que su homólogo de Industria ha dado «explicaciones pertinentes» sobre su aparición como secretario de una empresa offshore en Bahamas. Montoro indicó que las explicaciones de Soria se resumen en que «eso no es así porque no tiene ni ha tenido ninguna sociedad». Además, valoró que Soria solicite a la Fiscalía a realizar una investigación sobre la existencia de alguna sociedad a su nombre en Panamá. «Tenemos que confiar en las palabras del ministro y valorar que sea él mismo el que ofrezca todas las opciones a la posibilidad abierta de una investigación», concluyó.

Álvarez (UGT) cuestiona a Soria

Sin embargo, el secretario general de UGT, Pepe Álvarez, aseveró que si el ministro está mintiendo, al negar su participación en una empresa offshore, debería dimitir y «dedicarse a otra cosa». De hecho, Álvarez subrayó que «cuesta creer» que Soria pudiera «ser tan cínico como para estar negándolo» si fuera verdad que participó en ese tipo de empresas. Así, insistió en que «no sólo es grave que una persona con cargo público no declare a la Hacienda Pública española lo que ha ganado durante toda su vida, sino que sería más grave que nos esté engañando». No obstante, reiteró que prefiere «esperar» a que haya más información ya que le «extraña» la «contundencia» de Soria «a la hora de desmentirlo».

Villalobos aplaude la contundente respuesta

Desde el PP, la vicepresidenta primera del Congreso, Celia Villalobos, defendió la honestidad de Soria y aplaudió que haya dado explicaciones sobre su presunta vinculación en los papeles de Panamá mientras «otros, como el director de cine Pedro Almodóvar, con esconderse en su casa lo tienen todo resuelto». «Por la resonancia mediática y política que tiene un ministro creo que debería intervenir rápidamente para salvar su nombre», apuntó Villalobos, recordando que Soria negó cualquier relación con la sociedad UK Lines Limited, al parecer constituida en 1992 en un paraíso fiscal y en la que figuró como administrador durante unos meses. En este punto, Villalobos ha subrayado que los políticos, «además de ser honestos, deben parecerlo”.

Los sindicatos aseguran que Galán (Iberdrola) apuesta por cerrar Garoña pero desde Nuclenor indican que nada se ha decidido

Europa Press / EFE.- El sindicato vasco ELA y, posteriormente, CC.OO., aseguran que el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, trasladó a los sindicatos hace unos días la decisión de clausurar la central nuclear de Santa María de Garoña «por motivos económicos». El Ministerio de Industria no ha recibido novedades al respecto pero ELA explica que Galán mantuvo, con motivo de la Junta de Accionistas, una «recepción» con la sección sindical de ELA y el resto de secciones sindicales y que les trasladó esta decisión.

Según eldiario.es, en el encuentro también estaban presentes el director de Finanzas y de Recursos de Iberdrola, José Sáinz Armada, y el director de Recursos Humanos, Ramón Castresana. ELA señaló que su sección sindical en Iberdrola informó a la plantilla de la empresa del contenido de esa reunión y, en concreto, hacía mención a la «información trasladada sobre Garoña». El sindicato reiteró su exigencia de un cierre «definitivo e inmediato» de Garoña y exigió a Iberdrola que «confirme publicamente la decisión del cierre de Garoña».

Por su parte, Nuclenor, titular del reactor burgalés, aseguró que «no ha tomado la decisión» de echar el cierre de la planta atómica y «desconoce» las informaciones en ese sentido. Según su responsable de comunicación, Elías Fernández, en Nuclenor «desconocen la información» que apunta al cierre de la central y asegura que «se sigue igual, como se estaba». Concretamente, indicó que, en todo caso, el encargado de tomar una decisión de este tipo es el consejo de administración de Nuclenor y aseguró que de momento «no hay ninguna decisión tomada».

De este modo, recuerda que la situación de la central atómica de Garoña sigue en situación de cese, a la espera del informe de evaluación del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) sobre la petición de renovación de licencia hasta 2031. «Nuclenor tiene un consejo de administración, compuesto por Iberdrola y Endesa al 50%, que es a quien le corresponde este tipo de decisiones», ha insistido. Fuentes de la multinacional eléctrica, con sede social en Bilbao, declinaron hacer declaraciones sobre este asunto y se limitaron a señalar que la compañía no hace «ningún comentario» al respecto.

CCOO también habla de cierre

Por su parte, el secretario de la sección sindical de CC.OO. en Iberdrola en el ámbito estatal, Modesto Fernández, también señaló que Ignacio Sánchez Galán, les trasladó a los sindicatos que su apuesta sería «cerrar Garoña porque no es viable» en las actuales circunstancias. Fernández matizó que lo que les trasladó Galán «no es nada nuevo»: tras un repaso sobre la situación de las centrales nucleares, les indicó que, para Iberdrola, en las actuales circunstancias, Garoña «no es rentable» y, por tanto, habría «que cerrarla».

En este sentido, Fernández ha recordado que la central requeriría de unas inversiones para prolongar su vida útil y el planteamiento de Iberdrola es que, «si económicamente no es rentable, no están para perder dinero«. El responsable de CC.OO. señaló que Galán trasladó su opinión como socios al 50% sobre el futuro de esta instalación en las actuales circunstancias. Según explicó, hay que tener en cuenta que un cierre «tiene que autorizarse por el Gobierno». «Además, no sé si con un Gobierno nuevo, cambian las tasas, los impuestos y la central es viable económicamente y no se cierra«, concluyó Fernández.

Industria «no recibió ninguna petición»

Por otro lado, el ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, indicó que «no hay ninguna petición» de cierre de la central nuclear de Garoña por parte del operador, que es la sociedad Nuclenor. «Desconozco si Iberdrola ha tomado una decisión que concierne a Nuclenor», señaló en referencia al anuncio realizado por la compañía a los sindicatos sobre el cierre de la central por motivos económicos.

Diputación de Burgos pide «prudencia»

El presidente de la Diputación de Burgos, César Rico, apeló a la «prudencia» ante el posible anuncio de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña hasta que se pronuncien los propietarios de la planta. Rico apuntó que Iberdrola es una de las propietarias de la planta e insistió en que cualquier valoración al respecto se deberá manifestar una vez que se pronuncie su Consejo de Administración. Al respecto, calificó de «muy atrevido y desagradable» que el PSOE se haya alegrado ya de una decisión de estas características y advirtió de que de la continuidad de la central depende cerca de un millar de puestos de trabajo directos e indirectos y el crecimiento de su zona de influencia.

En caso de que se confirme el cierre de Garoña, ha vaticinado un «desplome económico» en el Valle de Tobalina por las aportaciones que la empresa dejaría de hacer y ha pronosticado también una repercusión negativa en la coyuntura económica de la comarca de La Bureba. Aunque el presidente de la Diputación de Burgos destacó la necesidad de respetar cualquier decisión empresarial que se adopte, reiteró que el Partido Popular ha respaldado «en todo momento» la continuidad de la planta burgalesa, siempre que la avale el Consejo de Seguridad Nuclear.

Soria se defiende de su vinculación a los Papeles de Panamá mientras la oposición pide su dimisión o cese

Redacción / Agencias.- Mientras Izquierda Unida-Unidad Popular exige su marcha, el ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, asegura que la relación de su familia con la empresa UK Lines era «pura y exclusivamente comercial» y que no tuvo «ningún vínculo accionarial ni de responsabilidad o dirección». Así se expresó Soria tras la publicación de su nombre en los conocidos como papeles de Panamá como administrador de esta empresa offshore con sede en Bahamas creada por el bufete Mossack Fonseca.

«No he tenido ninguna participación ni como socio ni como directivo ni como administrador ni en concepto alguno», reiteró. Además, explicó que se trataba de una empresa 100% británica que prestaba servicios de asistencia portuaria en Reino Unido a los barcos procedentes de Canarias. En cuanto a la aparición de su hermano en los papeles de Panamá aseguró que él también desconoce el motivo, ya que tampoco tuvo responsabilidades directivas en la empresa. Por ello, aseguró ser «el primer interesado» en que se aclare lo ocurrido y calificó de «error» el hecho de que aparezca su nombre como administrador de esta compañía durante unos meses en 1992, cuando, según recordó, no había entrado en política.

Con el objetivo de facilitar la investigación y evitar problemas con la confidencialidad, el ministro pidió a Fiscalía investigar cualquier aspecto relacionado con su persona en cualquier sociedad panameña. Preguntado por las solicitudes de comparecencia en el Congreso, mostró su disposición a dar explicaciones, aunque defendió que el Gobierno en funciones no tiene que responder al control de la Cámara. Por último, reiteró que «no tiene ningún viso de realidad eso que se ha publicado». «Lo que se dice es falso», apuntó Soria, que aseguró desconocer «por qué mi nombre apareció y luego lo quitaron».

El ministro de Industria en funciones reiteró que él no tiene «nada que ver con ninguna sociedad radicada en Panamá ni en ningún otro paraíso fiscal». Además, ha dado instrucciones a su abogado para que solicite una comisión rogatoria y las autoridades panameñas sean las que determinen si aparece o no su nombre. Según los Papeles de Panamá, Soria fue administrador durante unos meses de 1992 de una sociedad registrada en Bahamas y que ha aparecido en la documentación interna del bufete Mossack Fonseca, según El Confidencial y La Sexta, participantes en la investigación de estos papeles con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.

En septiembre de 1992, Mossack Fonseca registró la sociedad UK Lines en Bahamas e inscribió como administradores de la misma a Tomás Poggio, Méndez Fernández de Lugo y José Manuel Soria. Sin embargo, el nombre del ministro desapareció de la sociedad a los pocos meses, en noviembre de 1992. El bufete pidió cambiar a los administradores de la compañía indicando que Soria había sido nombrado de forma errónea y en su lugar se nombró como administrador a su hermano Luis Alberto Soria. La sociedad se disolvió en marzo de 1995, pocas semanas antes de que empezase la campaña electoral que llevaría al actual ministro a la alcaldía de Las Palmas.

Izquierda Unida exige más investigaciones

El representante más contundente de la oposición ha sido el portavoz de Izquierda Unida-Unidad Popular en el Congreso, Alberto Garzón, que exigió al Gobierno que inicie los trámites necesarios para que la Fiscalía Anticorrupción investigue la vinculación de José Manuel Soria con los llamados Papeles de Panamá y «tratar de averiguar cuáles son los orígenes del dinero y todas las tramas que hayan podido rodear» su creación en un paraíso fiscal. «Queremos aclarar todas las circunstancias y para eso requeriremos mucho más que la palabra del ministro y del PP. Exigiremos que la Fiscalía Anticorrupción tome partido para averiguar qué es lo que está pasando en este país», ha reiterado.

Pero, además, Garzón exigió la «dimisión inmediata» del ministro en funciones o, en su defecto, su cese por parte del presidente Mariano Rajoy, dada la situación «absolutamente sospechosa» en la que se ve envuelto Soria, y que «se suma al cúmulo de sospechas que cubren toda su trayectoria política y profesional«.»Esta dimisión es necesaria porque es verdaderamente vergonzoso que alguien con ese cargo sea responsable del mantenimiento de una cuenta en un paraíso fiscal. Sencillamente es muy sospechoso que la gente tenga su dinero en un paraíso fiscal, porque nadie se abre una cuenta allí para tener mejor operatividad a la hora de sacar dinero de su cajero», ironizó Garzón.

Por ello, e independientemente de la existencia de delito o no en este caso, el dirigente de Izquierda Unida critica que Soria sume estas nuevas «sospechas» a otras ya existentes en relación con «varios casos de corrupción, algunos de ellos prescritos», por los que se ha visto salpicado. En este punto, el diputado advirtió a Rajoy de que «cada minuto que pase desde que se ha conocido esta información y hasta que Soria dimita» él será «corresponsable directo» de la situación, dado que fue el presidente en funciones el que nombró al ministro de Industria.

Colau lo ve «muy grave»

También se pronunció la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, que considera «muy grave» la aparición del ministro de Industria en funciones, José Manuel Soria, en los llamados Papeles de Panamá; por eso ha llamado a trabajar desde las instituciones para acabar «con la impunidad». «Es muy grave que un ministro se vea implicado, pero vamos a ver cómo se resuelve», comentó Colau, alegando que no tenía más información al respecto. Eso sí, ha subrayado que, ante este tipo de noticias, lo que tienen que hacer las instituciones es poner las bases para que este tipo de cosas no sigan sucediendo.

La iniciativa «Recupera el sol» logra reunir 2 millones de euros en sólo un año

EFE.- La aportación de pequeñas sumas de ciudadanos «salvadores» ha reunido, en tan solo un año, dos millones de euros para rescatar plantas solares en problemas: embargadas por entidades financieras, en riesgo de acabar en manos de «fondos buitre» o en ruina por falta de rentabilidad.

El proyecto se denomina «Recupera el sol» y está impulsado por la cooperativa de energía verde Som Energía y Ecoo, un híbrido entre empresa y ONG. Ambas entidades trabajan por un modelo energético basado en las renovables.

En 2015, la reducción de primas aprobada por el Gobierno en su reforma eléctrica recortó la retribución del kilovatio hora de energía limpia y, en muchos casos, hizo inviable su producción.

Anteriormente, el Ministerio de Industria «animaba a contraer créditos para colocar paneles, pero mucha gente no puede pagar ahora la deuda. Si tenías un préstamo al 8 % y la rentabilidad bajó al 5 %, los ingresos por venta de electricidad son inferiores a los intereses bancarios», explica Antonio Quijada, de Som Energía.

De momento, la iniciativa «Recupera el sol» ha logrado recuperar siete plantas solares que en total suman una producción renovable superior a los 430.000 kWh (una familia media española consume 3.000 kWh/año). Dos de las siete instalaciones se ubican en la Comunidad Valenciana y el resto se reparten entre Madrid y Castilla-La Mancha.

Quijada explica que tanto Ecoo como Som Energía no son «fondos buitre» sino que ofrecen un acuerdo equitativo para ambas partes, de modo que los pequeños ahorradores puedan vender su instalación a cambio de saldar la deuda.

Esta cooperativa de 25.000 socios lleva invertidos, incluido este último proyecto de «Recupera el sol», seis millones de euros en minihidráulica, solar, biomasa y biogás.

La rentabilidad para los «accionistas» participantes en «Recupera el sol» gira en torno al 5,5 % anual.

 

El plazo para inscribir instalaciones de autoconsumo termina con sólo 20 proyectos domésticos entre las críticas de Ciudadanos y Podemos

Europa Press / EFE.– Mientras que Podemos carga de nuevo contra el “impuesto al sol», según la portavoz de Ciudadanos en Canarias y diputada nacional, Melisa Rodríguez, las desaladoras que funcionan en el archipiélago en régimen de autoconsumo «lamentablemente» son desde este lunes “ilegales o alegales”. El plazo de 6 meses concedido por el Ministerio de Industria a los autoconsumidores de electricidad para inscribir sus proyectos termina con sólo 20 instalaciones domésticas dadas de alta, según datos del registro.

De la veintena de instalaciones domésticas registradas, cuatro se encuentran en Lugo, tres en Málaga, tres en Lleida, dos en Madrid y dos en Asturias. Tanto Alicante como Jaén, Murcia, Navarra y Castellón registran una instalación. Estos proyectos corresponden a los del tipo 1 con potencia inferior a 10 kilovatios (kW), propios de un autoconsumidor doméstico con placas solares. Esta tipología permite verter a la red el sobrante de la energía generada, pero sin retribución económica. Dentro del tipo 1 con potencias superiores a 10 kW, se dieron de alta 20 autoconsumidores, mientras que el tipo 2 cuenta con 115 inscritos. En esta segunda modalidad, pensada para perfiles empresariales, se puede vender la energía sobrante.

En los últimos días, varias comunidades autónomas, organizaciones ecologistas y asociaciones empresariales del sector han reclamado a Industria que ampliase el plazo para inscribirse en el registro para evitar. Como parte de estas peticiones, llegaron a remitir una carta al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Sin embargo, fuentes de Industria no quisieron comentar esta cuestión, al tiempo que desde la Unión de Empresas Fotovoltaicas (UNEF) se asegura que han sido varias las ocasiones en las que se insistió ante el Ministerio para lograr una ampliación en el plazo de registro.

Las organizaciones denuncian en la carta dirigida a Rajoy la «indefensión» en que quedará gran parte de los autoconsumidores de energía eléctrica. Asimismo, consideran que Industria, que «fraguó» en octubre un real decreto «contra el autoconsumo», está impidiendo ahora que esas instalaciones cumplan con las obligaciones que él mismo ha establecido, ya que aún no ha desarrollado las exigencias técnicas. Asimismo, las entidades piden al presidente en funciones que resuelva «el caos» creado por el ministro José Manuel Soria y acuerde una ampliación del plazo, al menos hasta final de año, para que estos autoconsumidores no se vean «ilegalizados y expuestos a multas multimillonarias a causa de la falta de previsión del Ministerio de Industria».

El real decreto sobre autoconsumo obliga a los autoconsumidores conectados a contribuir en la parte fija de su contrato, que es la del término de potencia, con los costes regulados del sistema eléctrico, entre ellos el déficit eléctrico acumulado, los gastos extrapeninsulares, los incentivos a las renovables o los pagos por capacidad. En cuanto a la parte variable, que es la correspondiente a la energía autoproducida, también se obliga a contribuir a los costes del sistema eléctrico. Esta medida es la que genera polémica y ha sido tildada por el sector como impuesto al sol.

Ciudadanos se preocupa por desaladoras

Melisa Rodríguez denunció que los propietarios de las desaladoras en régimen de autoconsumo tienen que fiarse de la buena voluntad del gobierno español para no ser sancionados, y afirmó que, como el real decreto 900/2015 no está derogado, esas plantas sean ilegales. La diputada añadió que Ciudadanos ha presentado iniciativas para solucionar el problema y ha pedido la comparecencia del ministro de Industria, José Manuel Soria, para que explique la situación el miércoles en Comisión del Congreso de los Diputados. Sin embargo, Melisa Rodríguez no sabe si el ministro querrá «honrar» con su presencia a la Comisión de Industria y aseguró que, aunque desde el PP se diga que todo está solucionado, no es así.

Podemos critica los cargos impuestos

Por su parte, el diputado regional de Podemos en Murcia, Antonio Urbina, recordó la oposición de Podemos «al impuesto al sol», y auguró que cuando se apruebe la Ley de generación de energía eléctrica renovable para autoconsumo ese real decreto quedará derogado. El proyecto de Ley está ahora admitido en la Mesa del Congreso de los Diputados, avanzando en su tramitación «para que por primera vez desde una comunidad autónoma se pueda regular una política de ámbito estatal», comenta. «Solicitamos que agilice la tramitación de la Ley aprobada en la Asamblea Regional de Murcia. Gracias a ello, en 2016 se abrirá una nueva etapa con el relanzamiento de las energías renovables en nuestro país», añadió.

Soria «plantará» este miércoles al Congreso, donde está citado en Comisión por la oposición

Europa Press.- El ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, ‘plantará’ este miércoles a la comisión del ramo del Congreso, donde está citado a comparecer para informar sobre temas como el desmantelamiento del proyecto Castor o los problemas de la metalurgia por el ‘dumping’ de las empresas acereras chinas.

La decisión de Soria, que responde a la postura del Gobierno de no someterse a control de las Cortes por estar en funciones, se adoptó antes de que saliera a la luz la vinculación del ministro en funciones con los llamados papeles de Panamá, que señalan que durante unos meses fue administrador de una empresa radicada en un paraíso fiscal.

De hecho, ya el pasado viernes el Ministerio de Industria registró en la Cámara Baja un escrito, excusando la presencia del ministro porque un informe del Ministerio de la Presidencia fechado el pasado mes de marzo estipula que «la Cámara no puede someter al Gobierno en funciones y sus altos cargos a iniciativas de control en la medida en que no existe relación de confianza entre un Gobierno en funciones y el Congreso».

Como Morenés, Pastor y Fernández Díaz

Si finalmente se consuma esta ausencia, será la cuarta vez que un miembro del Ejecutivo rehúsa cumplir con la citación del Congreso alegando estar en funciones. Y es que antes que Soria ya adoptaron esta postura los titulares de Defensa, Pedro Morenés; Fomento, Ana Pastor; e Interior, Jorge Fernández Díaz.

Por contra, los ministros en funciones de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, y Hacienda, Cristóbal Montoro, han acudido a petición propia a comparecer, y su homólogo de Economía, Luis de Guindos, tiene previsto hacerlo el próximo día 19 de abril.

Mientras tanto, Soria sigue acumulando peticiones de comparecencia, ya que su vinculación con los papeles de Panamá han llevado a que PSOE, Podemos y Compromís registren oficialmente una solicitud para que dé explicaciones al Pleno del Congreso sobre este tema, algo que también han requerido otras formaciones como Ciudadanos o IU-Unidad Popular.

El PSOE registra en el Congreso una iniciativa de apoyo al carbón nacional reivindicando la bonificación del céntimo verde

Europa Press.- La diputada por Asturias y portavoz de Administraciones Públicas del PSOE, Adriana Lastra, y la portavoz socialista de Energía y diputada por Cáceres, Pilar Lucio, mantuvieron una reunión con representantes de los sindicatos mineros Soma-Fitag-UGT y CCOO y de la patronal Carbunión, para abordar los problemas del sector del carbón. Al terminar la reunión, Adriana Lastra anunció que el Grupo Socialista registró una iniciativa de apoyo a la minería sobre el Impuesto Especial sobre el Carbón.

Dicha proposición no de ley se debatirá en la próxima Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas. Esta PNL forma parte de una batería de iniciativas de apoyo al sector que el PSOE pondrá en marcha de manera conjunta con los sindicatos y con Carbunión, para conseguir la pervivencia y apostar por el futuro del sector». Asimismo, Lastra subrayó «la gran preocupación» ante «la dramática situación que vive la minería del carbón como consecuencia de la inacción, cuando no del ataque directo, del PP al sector». Una situación, a la que si no se pone remedio, podría traducirse «en el cierre definitivo de la minería», auguró.

«Los sindicatos mineros y Carbunión piden al grupo socialista el apoyo al sector y saben que lo tienen; saben que tradicionalmente los socialistas hemos estado al lado de los sindicatos mineros y de la patronal defendiendo a la minería», a través de diversas iniciativas, resaltó. Entre ellas, recordó que el PSOE pidió hace unos meses, en una PNL, la comparecencia del ministro para que explicara la situación de la comisión de seguimiento del marco del carbón y «nos hemos comprometido es a registrar una iniciativa sobre el denominado como céntimo verde, que es bonificar el consumo de carbón autóctono«, resaltó.

El Congreso cita al ministro Soria ante la Comisión de Industria la próxima semana aunque no se prevé que asista

Europa Press.- La Mesa y Portavoces de la Comisión de Industria, Energía y Turismo del Congreso acordó incluir en el orden del día de su próxima sesión, el miércoles 13 de abril, una comparecencia del ministro en funciones, José Manuel Soria, aunque es previsible que no asista como tampoco lo han hecho otros compañeros de gabinete como Ana Pastor o Pedro Morenés.

Fuentes parlamentarias confirmaron la decisión de incluir en el orden del día de la sesión de la comisión varias solicitudes de comparecencia, entre ellas una del PSOE relativa a la posición del Gobierno español ante las dificultades que atraviesa el sector metalúrgico por la competencia desleal de la industria china. De hecho, actualmente hay registradas en la Cámara Baja media docena de peticiones de comparecencia sobre temas tan variados como el Plan del Carbón, el desmantelamiento de las instalaciones de almacenamiento de gas Castor o las consecuencias del decreto sobre suministro de energía eléctrica con autoconsumo para las desaladoras de agua de mar en Canarias.

Gobierno en funciones sin control

Sin embargo, es previsible que la cita de Soria se convierta en el cuarto plantón de un miembro del Gobierno, tras los protagonizados por los titulares de Defensa, Pedro Morenés, y Fomento, Ana Pastor, a sus respectivas comisiones en las últimas semanas; y el que se producirá este jueves por parte del ministro de Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz.

El Ejecutivo apela a un informe de los servicios jurídicos del Congreso que reconocen que no se puede controlar a un gobierno en funciones. Sin embargo, otros ministros, como el de Exteriores, José Manuel García-Margallo; el de Hacienda, Cristóbal Montoro; o el de Economía, Luis de Guindos, han solicitado comparecer a petición propia sobre diferentes asuntos. E incluso el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, compareció este miércoles en el Pleno. En este sentido, el portavoz parlamentario del PP, Rafael Hernando, justifica esta diferencia de criterio en el «sentido común» y en que se aceptan las peticiones sobre temas «de relevancia».