Esta resolución fue presentada como una enmienda transaccional del PNV, PSE-EE y EB, a las respectivas iniciativas de estos grupos, que contó con el apoyo además de Bildu y la única oposición del PP.

El texto aprobado denunció y reprobó la «irresponsable actitud del Gobierno español al plegarse» a las presiones e intereses de las eléctricas propietarias de la central, Iberdrola y Endesa, para acceder a tramitar una petición de prórroga de un año, «por encima de la orden de cierre definitivo» fijado para dentro de un mes.

«Esta oscura maniobra del Gobierno español supone una ofensa a las reiteradas exigencias de la sociedad alavesa en pos del cierre definitivo de Garoña, así como una falta de respeto a todas las instituciones alavesas que durante décadas exigieron su clausura», añadió el texto.

Por ello, las Juntas Generales de Álava exigen a la Diputación Foral, gobernada por el PP, que «repruebe de forma oficial las decisiones del Gobierno español tendentes a la prórroga» de la central que, además, supondría un «grave riesgo» para la provincia y, en especial, para los pueblos más cercanos, ya que pese a estar ubicada en Burgos se encuentra a unos 60 kilómetros de Vitoria.

La Cámara reclamó a la Diputación una «implicación absoluta y efectiva en defensa de los intereses de Álava frente a quienes ponen en peligro» su futuro y exigieron al diputado general, Javier de Andrés, que haga las gestiones necesarias para que comparezca en esta institución el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, y «escuche a la mayoría social» del territorio.

Por último, todos los grupos de la oposición mostraron su reconocimiento a las personas, agentes sociales y entidades locales que a lo largo de los últimos años trabajaron por el cierre de la central nuclear de Garoña, con los que se comprometen a trabajar conjuntamente para lograr su cierre «definitivo e irreversible».

Un «plan de acoso al Gobierno y descrédito al PP»

Por su parte, el diputado general de Álava, Javier de Andrés, acusó a la oposición foral de plantear un «plan político de acoso al Gobierno central y de descrédito al PP» con su iniciativa sobre el cierre de la central de Garoña, y advirtió de que su gobierno no va a liderar este plan porque «no es democrático».

De Andrés dijo que «no se puede esperar que un gobierno como el mío lidere un plan de acoso al gobierno de España, sea o no de mi partido porque no es democrático», insistió.

Tras reconocer que la oposición quiera «castigar al gobierno foral y crear un clima en contra del PP», advirtió de que «no va a renunciar a su opinión para defender a la de la oposición».

Asimismo, informó de que la Diputación está haciendo «gestiones» para que Soria dé una explicación en Vitoria o Álava sobre la situación en la que se encuentra Garoña y cuál va a ser su futuro. Sin embargo, rechazó la petición de la oposición solicitando su comparecencia ante las Juntas Generales de Álava porque, «donde debe dar cuenta, es en el Congreso y en el Senado».

«El ministro no da cuenta solo al territorio de Álava, Burgos o Cantabria, sino que debe responder a las materias que interesan al conjunto de España», defendió antes de considerar «importante» que acuda a Álava para informar sobre el futuro de Garoña.

El 62% de vascos apoya el cierre de la central nuclear de Garoña

El 62% de los vascos está a favor del cierre de la central nuclear de Garoña, mientras que un 20% preferiría que siguiese funcionando, según un estudio elaborado por el Gabinete de Prospección Sociológica del Gobierno vasco, con información recogida en mayo.

El 67% de la sociedad vasca considera que, entre los diferentes tipos de energía, los que se deberían potenciar son la energía solar, la energía eólica y la energía hidráulica.

Respecto a la energía nuclear, un 53% opina que sus riesgos son mayores de lo que se dicen, el 22% que son tal y como se describen, el 14% menores de lo que se dicen y el 12% no sabe o no contesta.

En concreto, sobre la central nuclear de Garoña, la postura mayoritaria (62%) es a favor de su cierre, un 20% preferiría que siguiese funcionando y un 19% no sabe o no contesta. El problema del agotamiento de los combustibles fósiles es considerado muy grave por un 23% y grave por un 51%.

A la hora de afrontar esta cuestión, el 60% se muestra a favor de buscar otras fuentes de energía alternativas para mantener el consumo y modo de vida actual, y un 32%, por el contrario, considera que habría que cambiar el modo de vida y reducir el consumo. Por otra parte, 7 de cada 10 piensa que en un futuro los vehículos utilizarán un tipo de energía más eficiente que la gasolina o diesel.