Medio Ambiente firmará en breve el compromiso de adquisición de emisiones de 800.000 toneladas de CO2 para 37 «Proyectos Clima»

Además, el Consejo Rector del Fondo de Carbono aprobó las directrices del Fondo de Carbono para una Economía Sostenible (FES-CO2) bajo las que se abrirá próximamente la convocatoria «Proyectos Clima» de 2013, que son proyectos de mitigación del cambio climático que se desarrollan en España y que contribuyen a evitar emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores difusos y que, al mismo tiempo, generan actividad económica sostenible.

La reunión del Consejo Rector Fondo de Carbono estuvo presidida por el secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos de Armas.

Los 37 «Proyectos Clima» que se presentarán el próximo lunes están presentados por promotores de varias comunidades autónomas y entre los cuales figuran proyectos como plantas de biogás; de tratamiento de purín; de apoyo a la sustitución de combustibles fósiles para biomasa; de valorización energética; de sustitución de calderas de combustible por calderas de biomasa en edificios públicos; de planta de biometanización y producción de fertilizantes; de incineración; de pellet sin huella de carbono; de climatización de piscinas; de fomento de vehículos eléctricos e híbridos; de recuperación y reciclaje o de transporte modal.

Medio Ambiente firmará en breve el compromiso de adquisición de emisiones de 800.000 toneladas de CO2 para 37 «Proyectos Clima»

Además, el Consejo Rector del Fondo de Carbono aprobó las directrices del Fondo de Carbono para una Economía Sostenible (FES-CO2) bajo las que se abrirá próximamente la convocatoria «Proyectos Clima» de 2013, que son proyectos de mitigación del cambio climático que se desarrollan en España y que contribuyen a evitar emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores difusos y que, al mismo tiempo, generan actividad económica sostenible.

La reunión del Consejo Rector Fondo de Carbono estuvo presidida por el secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos de Armas.

Los 37 «Proyectos Clima» que se presentarán el próximo lunes están presentados por promotores de varias comunidades autónomas y entre los cuales figuran proyectos como plantas de biogás; de tratamiento de purín; de apoyo a la sustitución de combustibles fósiles para biomasa; de valorización energética; de sustitución de calderas de combustible por calderas de biomasa en edificios públicos; de planta de biometanización y producción de fertilizantes; de incineración; de pellet sin huella de carbono; de climatización de piscinas; de fomento de vehículos eléctricos e híbridos; de recuperación y reciclaje o de transporte modal.

Medio Ambiente firmará en breve el compromiso de adquisición de emisiones de 800.000 toneladas de CO2 para 37 «Proyectos Clima»

Además, el Consejo Rector del Fondo de Carbono aprobó las directrices del Fondo de Carbono para una Economía Sostenible (FES-CO2) bajo las que se abrirá próximamente la convocatoria «Proyectos Clima» de 2013, que son proyectos de mitigación del cambio climático que se desarrollan en España y que contribuyen a evitar emisiones de gases de efecto invernadero en los sectores difusos y que, al mismo tiempo, generan actividad económica sostenible.

La reunión del Consejo Rector Fondo de Carbono estuvo presidida por el secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos de Armas.

Los 37 «Proyectos Clima» que se presentarán el próximo lunes están presentados por promotores de varias comunidades autónomas y entre los cuales figuran proyectos como plantas de biogás; de tratamiento de purín; de apoyo a la sustitución de combustibles fósiles para biomasa; de valorización energética; de sustitución de calderas de combustible por calderas de biomasa en edificios públicos; de planta de biometanización y producción de fertilizantes; de incineración; de pellet sin huella de carbono; de climatización de piscinas; de fomento de vehículos eléctricos e híbridos; de recuperación y reciclaje o de transporte modal.

Un fondo de EE.UU. demanda a YPF por no informar de los riesgos de la nacionalización argentina

El fondo no adquirió los títulos, 580 en total, en esta operación, sino que lo hizo posteriormente en el mercado, entre el 8 de abril y el 8 de julio. Las acciones las compró a precios de entre 42,9 dólares y 46,6 dólares.

Su demanda, presentada ante la Corte Federal de Manhattan y de la que se hace eco el diario argentino «El Cronista«, también amplía la nómina de denunciados a varios bancos participantes en la venta de acciones y a los miembros del consejo de administración de YPF en aquel momento.

Según el fondo, la compañía argentina «falseó y omitió información relevante» en aquella operación, realizada en la Bolsa de Nueva York, y omitió los riesgos de nacionalización por parte del Gobierno argentino.

Estos riesgos, señaló, se acrecentaron al no prosperar los intentos de elevar adecuadamente la producción de petróleo y gas en Argentina. Además, los demandantes dijeron que YPF no informó de que estaba incumpliendo sus contratos de concesión con varias provincias del país.

El documento, de 19 páginas, también denunció a los bancos encargados de la operación de oferta inicial de acciones, entre los que figuran entidades como Morgan Stanley, Goldman Sachs y Credit Suisse.

Junto a esto, denunció a los dieciséis miembros del consejo de administración en aquel momento, entre los que figura el presidente de Repsol, Antonio Brufau; los representantes del Grupo Petersen, Enrique Eskenazi y Sebastián Eskenazi, y los designados por el Estado argentino.

Un fondo de EE.UU. demanda a YPF por no informar de los riesgos de la nacionalización argentina

El fondo no adquirió los títulos, 580 en total, en esta operación, sino que lo hizo posteriormente en el mercado, entre el 8 de abril y el 8 de julio. Las acciones las compró a precios de entre 42,9 dólares y 46,6 dólares.

Su demanda, presentada ante la Corte Federal de Manhattan y de la que se hace eco el diario argentino «El Cronista«, también amplía la nómina de denunciados a varios bancos participantes en la venta de acciones y a los miembros del consejo de administración de YPF en aquel momento.

Según el fondo, la compañía argentina «falseó y omitió información relevante» en aquella operación, realizada en la Bolsa de Nueva York, y omitió los riesgos de nacionalización por parte del Gobierno argentino.

Estos riesgos, señaló, se acrecentaron al no prosperar los intentos de elevar adecuadamente la producción de petróleo y gas en Argentina. Además, los demandantes dijeron que YPF no informó de que estaba incumpliendo sus contratos de concesión con varias provincias del país.

El documento, de 19 páginas, también denunció a los bancos encargados de la operación de oferta inicial de acciones, entre los que figuran entidades como Morgan Stanley, Goldman Sachs y Credit Suisse.

Junto a esto, denunció a los dieciséis miembros del consejo de administración en aquel momento, entre los que figura el presidente de Repsol, Antonio Brufau; los representantes del Grupo Petersen, Enrique Eskenazi y Sebastián Eskenazi, y los designados por el Estado argentino.

Un fondo de EE.UU. demanda a YPF por no informar de los riesgos de la nacionalización argentina

El fondo no adquirió los títulos, 580 en total, en esta operación, sino que lo hizo posteriormente en el mercado, entre el 8 de abril y el 8 de julio. Las acciones las compró a precios de entre 42,9 dólares y 46,6 dólares.

Su demanda, presentada ante la Corte Federal de Manhattan y de la que se hace eco el diario argentino «El Cronista«, también amplía la nómina de denunciados a varios bancos participantes en la venta de acciones y a los miembros del consejo de administración de YPF en aquel momento.

Según el fondo, la compañía argentina «falseó y omitió información relevante» en aquella operación, realizada en la Bolsa de Nueva York, y omitió los riesgos de nacionalización por parte del Gobierno argentino.

Estos riesgos, señaló, se acrecentaron al no prosperar los intentos de elevar adecuadamente la producción de petróleo y gas en Argentina. Además, los demandantes dijeron que YPF no informó de que estaba incumpliendo sus contratos de concesión con varias provincias del país.

El documento, de 19 páginas, también denunció a los bancos encargados de la operación de oferta inicial de acciones, entre los que figuran entidades como Morgan Stanley, Goldman Sachs y Credit Suisse.

Junto a esto, denunció a los dieciséis miembros del consejo de administración en aquel momento, entre los que figura el presidente de Repsol, Antonio Brufau; los representantes del Grupo Petersen, Enrique Eskenazi y Sebastián Eskenazi, y los designados por el Estado argentino.

Arias Cañete destaca que Doha fijó un programa de trabajo para hacer frente a las pérdidas y daños producidos por el cambio climático

Arias Cañete compareció así a petición propia en la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Baja para dar cuenta de la cumbre de Doha, a pesar de que a finales de diciembre el secretario de Estado del ramo, Federico Ramos, ya ofreció la versión del Gobierno sobre este asunto en la Comisión de Cambio Climático del Congreso.

Así, el titular de Medio Ambiente recordó que el acuerdo giró en torno a dos ejes: un calendario para un nuevo acuerdo internacional jurídicamente vinculante para 2015 y con efectos a partir de 2020, y después la prórroga del segundo compromiso de Kioto, a partir de enero 2013, dado que la primera finalizaba el 31 de diciembre de 2012.

En este segundo periodo del compromiso del Protocolo de Kioto los países se comprometieron a reducir las emisiones un 20% para 2020, respecto a los niveles base de 1990.

En este sentido, Arias Cañete valoró «positivamente» el acuerdo alcanzado en la cumbre de Naciones Unidas, a la vez que señaló que la «firme apuesta de la Unión Europea en la lucha contra el cambio climático posibilitó alcanzar un amplio paquete de decisiones que den continuidad al marco internacional de la lucha contra el cambio climático».

Entre otros avances, el ministro también subrayó un conjunto de más de 30 decisiones que culminan el proceso iniciado en 2011 en la cumbre de Durban, al mismo tiempo que resaltó que estas «grandes líneas políticas» abren una nueva fase en las negociaciones internacionales de cambio climático.

«España considera vital este giro, donde tendrán que estar no sólo los países desarrollados sino los países hasta ahora sin obligaciones internacionales; en especial las economías emergentes», indicó.

De hecho, explicó que se garantiza así el acceso a los mecanismos de flexibilidad, a partir del 1 de enero de 2013, a aquellos países que inscriban su objetivo en el protocolo.

«Doha permitirá que todos los países desarrollados que inscriban un objetivo de reducción en el segundo periodo de compromiso tengan acceso total al Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) desde el 1 de enero de 2013 y que los países que no tengan compromisos en el segundo periodo también tengan acceso al uso del MDL, para utilizarlo en sus sistemas de reducción domésticos, aunque sin transferir unidades», comentó.

Asimismo, opinó que Doha resolvió la «batalla del aire caliente», después de que la Unión Europea confirmase que no creará demanda de unidades de cantidad asignada excedentarias del primer periodo de Kioto, en el segundo periodo; y a esta posición se sumaron el resto de los países que se incorporan al segundo periodo de compromiso. «Así, aunque no se cancelan, se limita enormemente su uso», indicó.

Arias Cañete destaca que Doha fijó un programa de trabajo para hacer frente a las pérdidas y daños producidos por el cambio climático

Arias Cañete compareció así a petición propia en la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Baja para dar cuenta de la cumbre de Doha, a pesar de que a finales de diciembre el secretario de Estado del ramo, Federico Ramos, ya ofreció la versión del Gobierno sobre este asunto en la Comisión de Cambio Climático del Congreso.

Así, el titular de Medio Ambiente recordó que el acuerdo giró en torno a dos ejes: un calendario para un nuevo acuerdo internacional jurídicamente vinculante para 2015 y con efectos a partir de 2020, y después la prórroga del segundo compromiso de Kioto, a partir de enero 2013, dado que la primera finalizaba el 31 de diciembre de 2012.

En este segundo periodo del compromiso del Protocolo de Kioto los países se comprometieron a reducir las emisiones un 20% para 2020, respecto a los niveles base de 1990.

En este sentido, Arias Cañete valoró «positivamente» el acuerdo alcanzado en la cumbre de Naciones Unidas, a la vez que señaló que la «firme apuesta de la Unión Europea en la lucha contra el cambio climático posibilitó alcanzar un amplio paquete de decisiones que den continuidad al marco internacional de la lucha contra el cambio climático».

Entre otros avances, el ministro también subrayó un conjunto de más de 30 decisiones que culminan el proceso iniciado en 2011 en la cumbre de Durban, al mismo tiempo que resaltó que estas «grandes líneas políticas» abren una nueva fase en las negociaciones internacionales de cambio climático.

«España considera vital este giro, donde tendrán que estar no sólo los países desarrollados sino los países hasta ahora sin obligaciones internacionales; en especial las economías emergentes», indicó.

De hecho, explicó que se garantiza así el acceso a los mecanismos de flexibilidad, a partir del 1 de enero de 2013, a aquellos países que inscriban su objetivo en el protocolo.

«Doha permitirá que todos los países desarrollados que inscriban un objetivo de reducción en el segundo periodo de compromiso tengan acceso total al Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) desde el 1 de enero de 2013 y que los países que no tengan compromisos en el segundo periodo también tengan acceso al uso del MDL, para utilizarlo en sus sistemas de reducción domésticos, aunque sin transferir unidades», comentó.

Asimismo, opinó que Doha resolvió la «batalla del aire caliente», después de que la Unión Europea confirmase que no creará demanda de unidades de cantidad asignada excedentarias del primer periodo de Kioto, en el segundo periodo; y a esta posición se sumaron el resto de los países que se incorporan al segundo periodo de compromiso. «Así, aunque no se cancelan, se limita enormemente su uso», indicó.

Arias Cañete destaca que Doha fijó un programa de trabajo para hacer frente a las pérdidas y daños producidos por el cambio climático

Arias Cañete compareció así a petición propia en la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Baja para dar cuenta de la cumbre de Doha, a pesar de que a finales de diciembre el secretario de Estado del ramo, Federico Ramos, ya ofreció la versión del Gobierno sobre este asunto en la Comisión de Cambio Climático del Congreso.

Así, el titular de Medio Ambiente recordó que el acuerdo giró en torno a dos ejes: un calendario para un nuevo acuerdo internacional jurídicamente vinculante para 2015 y con efectos a partir de 2020, y después la prórroga del segundo compromiso de Kioto, a partir de enero 2013, dado que la primera finalizaba el 31 de diciembre de 2012.

En este segundo periodo del compromiso del Protocolo de Kioto los países se comprometieron a reducir las emisiones un 20% para 2020, respecto a los niveles base de 1990.

En este sentido, Arias Cañete valoró «positivamente» el acuerdo alcanzado en la cumbre de Naciones Unidas, a la vez que señaló que la «firme apuesta de la Unión Europea en la lucha contra el cambio climático posibilitó alcanzar un amplio paquete de decisiones que den continuidad al marco internacional de la lucha contra el cambio climático».

Entre otros avances, el ministro también subrayó un conjunto de más de 30 decisiones que culminan el proceso iniciado en 2011 en la cumbre de Durban, al mismo tiempo que resaltó que estas «grandes líneas políticas» abren una nueva fase en las negociaciones internacionales de cambio climático.

«España considera vital este giro, donde tendrán que estar no sólo los países desarrollados sino los países hasta ahora sin obligaciones internacionales; en especial las economías emergentes», indicó.

De hecho, explicó que se garantiza así el acceso a los mecanismos de flexibilidad, a partir del 1 de enero de 2013, a aquellos países que inscriban su objetivo en el protocolo.

«Doha permitirá que todos los países desarrollados que inscriban un objetivo de reducción en el segundo periodo de compromiso tengan acceso total al Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) desde el 1 de enero de 2013 y que los países que no tengan compromisos en el segundo periodo también tengan acceso al uso del MDL, para utilizarlo en sus sistemas de reducción domésticos, aunque sin transferir unidades», comentó.

Asimismo, opinó que Doha resolvió la «batalla del aire caliente», después de que la Unión Europea confirmase que no creará demanda de unidades de cantidad asignada excedentarias del primer periodo de Kioto, en el segundo periodo; y a esta posición se sumaron el resto de los países que se incorporan al segundo periodo de compromiso. «Así, aunque no se cancelan, se limita enormemente su uso», indicó.

Una explosión registrada en la sede central de Pemex en México deja 36 muertos y 121 heridos

En una rueda de prensa en la sede de Pemex por el secretario de la Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong.

«Se están utilizando todos los recursos de las autoridades para investigar y conocer las causas del siniestro. Esperaremos el resultado de los peritajes y con transparencia lo daremos a conocer», afirmó el ministro.

Osorio no quiso hacer comentarios sobre la posibilidad de la explosión se deba a un atentado, y pidió esperar al peritaje con expertos nacionales e internacionales para conocer sus causas.

Las primeras hipótesis de las que se hicieron eco los medios de comunicación, sin confirmación oficial, hablan de la posibilidad de que la explosión se haya debido a un calentamiento del sistema eléctrico del complejo de Pemex.

El ministro confirmó que la explosión se registró a las 21.40 GMT del jueves en el edificio anexo B2 del Centro Administrativo de Pemex, y dijo que afectó al sótano y las dos plantas superiores, causando «daños severos». En el edificio donde se produjo el siniestro, registrado poco antes de que el personal sindicalizado terminara sus labores, trabajan regularmente unas 1.700 personas, mientras que en todo el complejo la cifra del personal asciende a 10.000.

El ministro también dijo que mientras se realizaban las labores de rescate de otras posibles víctimas hubo un derrumbe en una de las partes dañadas, y eso generó que los trabajos se interrumpieran brevemente para asegurar la estructura.

Agregó que el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, dio instrucciones para no escatimar esfuerzos en la búsqueda de posibles víctimas bajo los escombros.

Aunque inicialmente se informó de la posibilidad de que hubiera cerca de treinta personas atrapadas, el Gobierno corrigió posteriormente esa información y dijo que no tenía datos precisos al respecto.

Pemex dice que todo apunta a que explosión fue un accidente

El director general de Pemex, Emilio Lozoya, dijo que la explosión registrada en la sede central de la petrolera parece un accidente, aunque insistió en que «todas las líneas de investigación están abiertas».

«Lo que uno puede observar es que esto es parte de lo que los expertos perciben como un accidente, pero no se va a descartar ninguna línea de investigación», dijo a la cadena Televisa al ser interrogado sobre las posibles causas de la explosión.

«No vamos a especular, ni vamos a adelantarnos. Queremos actuar con absoluta responsabilidad y se utilizarán todos los recursos para conocer las causas raíz del siniestro», apuntó Lozoya en la sede central de Pemex, acompañado por otros directivos de la firma.

En una rueda de prensa previa, Lozoya precisó que entre los fallecidos hay 20 mujeres y 12 hombres. También indicó que de los 121 heridos, 52 aún siguen ingresados en hospitales de esta capital.

El Gobierno español expresa su pesar por las víctimas

Por su parte, el Gobierno español expresó «su más profundo pesar» por las consecuencias de la explosión ocurrida en la sede de la petrolera estatal mexicana Pemex, en la capital del país, que hasta el momento causó 25 víctimas mortales.

El Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, el Ejecutivo trasladó «en nombre del pueblo español» sus condolencias y su solidaridad a las autoridades y ciudadanos mexicanos y, en especial, a los familiares de los afectados.