El G7 se compromete a tener planes de emergencia energéticos para este invierno y ofrece su apoyo a Ucrania

Además, en el apartado de la lucha contra el cambio climático, el G7 apostó por adoptar en 2015 un acuerdo global «ambicioso» para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, según el borrador del comunicado final del encuentro.

«Cada uno de los gobiernos por separado, y juntos, identificaremos y pondremos en marcha políticas domésticas concretas para construir un sistema energético más resistente y bajo en emisiones» de gases de efecto invernadero, afirmó el G7 en ese documento.

Estos trabajos se basarán en los puntos acordados por los siete en la reunión que mantuvieron sus ministros del ramo en Roma a principios de mayo, en la que se constató la fuerte dependencia energética de Europa con Rusia.

Por ello, Estados Unidos, Japón, Canadá, Italia, Francia, Alemania y Reino Unido pactaron colaborar para diversificar las fuentes de suministro, desarrollar sus mercados energéticos y crear «sistemas de emergencia de respuesta, incluidas reservas y sustitutos para los combustibles en los países importadores, para el caso de grandes cortes energéticos».

Entre las «acciones inmediatas» que el G7 se comprometió a llevar a cabo aparece «complementar los esfuerzos de la Comisión Europea para desarrollar planes de emergencia energéticos para el invierno 2014-2015 a nivel regional», según ese texto que aún puede ser modificado.

En la segunda jornada de la cumbre del G7 celebrada en Bruselas, marcada por la exclusión de Rusia en el foro por su papel en la crisis ucraniana y su anexión de Crimea, los siete mostraron su apoyo a Kiev en materia energética.

Los siete países más ricos e industrializados advirtieron a Moscú de que «el uso de los suministros energéticos como un medio de coacción política o como una amenaza a la seguridad es inaceptable», en referencia a las tensiones con Kiev por el suministro de gas, del que Ucrania es muy dependiente y, a su vez, varios países europeos.

«La crisis en Ucrania deja claro que la seguridad energética debe centrar nuestra agenda colectiva y que requiere pasos para cambiar nuestro enfoque en los suministros de energía y modernizar nuestra infraestructura energética», afirmó el G7.

Los siete expresaron además su intención de trabajar con la Agencia Internacional para la Energía (AIE) y las instituciones financieras internacionales para respaldar a Ucrania y otros países europeos que busquen «desarrollar recursos locales de hidrocarburos y energías renovables, así como mejorar la eficiencia energética».

También analizarán la fortaleza de su propia seguridad energética y aumentarán los «esfuerzos conjuntos, inclusive en infraestructuras críticas, rutas de tránsito, cadenas de provisión y transporte» energéticos.

En este contexto, solicitarán a la AIE y a la Comisión Europea que presenten a finales de año «opciones para acciones individuales y colectivas» para reforzar la seguridad de suministro en el sector del gas.

Además, el G7 promoverá el uso de tecnologías con bajas emisiones como las renovables, la «nuclear en los países que opten por usarla», la captura y almacenamiento de carbono.

Finalmente, se comprometieron a llevar a cabo una mayor integración del mercado de gas natural licuado, «incluyendo nuevos suministros, el desarrollo de infraestructuras de transporte, de almacenamiento y terminales», así como «relajando las cláusulas de destino y el diálogo productor-consumidor».

Por otra parte, los siete reconocieron que es necesaria una «acción urgente y concreta para hacer frente al cambio climático» y mostraron su «firme determinación de adoptar en 2015 un acuerdo global que sea ambicioso, completo y que refleje la situación del cambio climático global».

En concreto, apuntaron a un «nuevo protocolo, otro instrumento legal o un resultado acordado con fuerza legal aplicable a todas las partes», que sustituya al caducado protocolo de Kioto, y apuntaron a la cumbre climática que se celebrará en París a finales de 2015.

Los costes de la eólica marina se reducirán un 40% de aquí a 2020

La eólica offshore o marina tiene una capacidad instalada en toda Europa de 5.000 MW, con una inversión de 4.000 millones de euros anuales. El Reino Unido es el país líder en esta tecnología, con la mitad de la potencia instalada actualmente con 17 parques y 2.700 megavatios (MW), y actualmente inmersa en una auténtica reforma energética con una inversión prevista de 136.000 millones de euros y la creación de 250.000 empleos. Renovar una quinta parte de la capacidad de generación instalada es un objetivo.

Por ello, el ministro británico de Comercio e Inversiones, Lord Livingston, animó a las empresas españolas a que inviertan en el Reino Unido, especialmente en el sector energético ante las oportunidades que abre la reforma, el atractivo de la actual situación económica y las perspectivas de futuro del país así como la voluntad de conseguir un marco regulatorio «estable». En concreto, Livingston animó a los empresarios españoles a aportar su know-how en el desarrollo de tecnologías como la eólica marina.

El objetivo de Reino Unido es instalar 15 gigavatios (GW) de esta tecnología para 2020 con socios internacionales, como muestra la inversión de 300 millones de euros que hará Siemens en una fábrica en Hull. Livingston, que destacó que los lazos comerciales entre España y el Reino Unido son muy fuertes, aseguró que se dará una «cálida» bienvenida a las empresas que lleven «innovación» al país. Por ello reafirmó su «compromiso» para que el sector sea «atractivo» a la inversión.

Oportunidad británica para empresas españolas

En este sentido, el presidente del Club Español de la Energía y consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, valoró la «estrecha» y «fluida» relación empresarial con Reino Unido, tanto en el terreno comercial como en inversiones, al ser el segundo destino de inversiones de España. Asimismo, Villaseca indicó que ambos países se enfrentan a «situaciones complejas» que han llevado a los gobiernos a realizar reformas, aunque se tratan de «circunstancias muy diferentes». Por ello, consideró que las empresas españolas pueden jugar un «papel protagonista» en Reino Unido, especialmente ante el plan de acción británico que prevé para 2020.

Por su parte, el presidente de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), José López-Tafall, valoró la «apuesta decidida» del Reino Unido por una «pujante industria europea que será líder a nivel mundial: la eólica offshore «. En consecuencia, José López-Tafall indicó que «el Reino Unido ha sido capaz de ver esta oportunidad y apostar por esta tecnología a largo plazo«, puesto que permite reducir emisiones de CO2, aumentar la independencia energética y apostar por «tecnologías de futuro». «Así encuentra sentido la apuesta por la eólica», afirmó López-Tafall.

En esta línea, el presidente de la patronal eólica apreció el planteamiento del Reino Unido ya que prima la «estabilidad regulatoria», el fomento de las inversiones del país británico y la protección de los que ya invirtieron; «por ello hay muchas empresas españolas en el Reino Unido», destacó José López-Tafall, y auguró que «las empresas españolas serán «una de las mejores aliadas del gobierno británico«.

Reclaman mayor apoyo a Industria

Luis Polo, director general de la Asociación Empresarial Eólica (AEE), destacó el «grandísimo» potencial de la eólica marina en Europa, que no tendrá que afrontar dificultades que penalizaban a la terrestre para su desarrollo como los impactos visuales y sonoros, pero aún con un reto por superar: reducir sus costes de transporte, operación y mantenimiento para poder aprovechar los vientos constantes en alta mar. A juicio de Polo, la clave de esta tecnología radica en articular un «mínimo mercado interior».

Por ello, la situación de la eólica marina es diferente para España: descartada la posibilidad de desarrollar proyectos en el corto plazo, Luis Polo lamentó que la Administración en España «sólo piensa actualmente en el déficit de tarifa y en el exceso de capacidad instalada». Aún así destacó que la industria eólica española es «envidiada» en todo el mundo y que, por ejemplo, «países como el Reino Unido tienen mar, tienen viento y nos reciben con los brazos abiertos». En este sentido, el director general de la AEE reclamó mayor voluntad al Ministerio de Industria, Energía y Turismo para apoyar al sector porque «el riesgo de desindustrialización existe». «La tecnología eólica es española; la de los hidrocarburos, no», sentenció Polo.

Manuel Moreau, presidente del Instituto de Ingeniería, consideró «insultante» el trato que se está dando al sector eólico en España respecto a otras fuentes renovables. En lo que respecta a la tecnología offshore, indicó que parques marinos de 400 MW como los que ya existen en el norte de Europa «están muy lejos de lo que podemos llevar a cabo en España». En este sentido, Manuel Moreu señaló que sí que es posible «exigir» a las autoridades nacionales la puesta en marcha de proyectos pilotos «para ganar la experiencia necesaria para competir en concursos internacionales«.

El reto: reducir costes offshore

Xabier Viteri, director de Renovables en Iberdrola, abogó por ser «realistas» con la eólica marina y apuntó a que para «lograr su éxito» se tiene que lograr «su sostenibilidad en el sistema eléctrico». Para ello reclamó una regulación «estable y predecible» para el desarrollo de esta tecnología ya que considera que «los costes se reducirán aproximadamente un 40% para 2020«.

Álvaro Martínez Palacio, director de Operaciones en la división de eólica offshore de Iberdrola, indicó que es preciso «mejorar la eficiencia de la eólica marina». En este sentido, indicó que «es posible de conseguir» una reducción del 35% de los costes para 2020 a través de varias medidas que pasan por mejorar los emplazamientos de los parques, optimizar los aerogeneradores y aprovechar las economías de escala y los beneficios de la competencia entre varios actores.

Respecto a las reformas del mercado eléctrico en el Reino Unido, país que se ha convertido para Iberdrola en el principal destino de su inversión para los próximos años, Álvaro Martínez Palacio señaló que «el camino emprendido es bueno porque las compañías necesitan tener la certidumbre que ofrece una tarifa a largo plazo para desarrollar estos proyectos» aunque restó importancia a la retribución regulada de la eólica marina ya que lo importante es ser «competitivos«.

Enrique Álvarez-Uría, del área de offshore en EDP Renovaveis, centró su intervención en la importancia de la financiación, la logística y el transporte. En este sentido, consideró que es «difícil» financiar un proyecto «si la regulación no permite bajar la percepción de riesgo de los inversores». Por ello, indicó que es preciso «conciliar los deseos de los inversores con los de los Gobiernos» para favorecer la viabilidad de los proyectos eólicos, especialmente offshore . Respecto al futuro de esta tecnología, Álvarez-Uría señaló la necesidad de reducir costes, punto en el que incidió que las turbinas son el factor clave; también indicó que más importante que la retribución que se fije para esta tecnología, es que «la eólica marina sea competitiva» para no tener tarifas que terminan siendo insostenibles para el sistema«.

Por parte de los fabricantes, Michaela O’ Donohoe, directora del programa Offshore de Gamesa, destacó que la complejidad del ámbito marino supone un «enorme reto» que deben afrontar desde su experiencia en tierra para hacer viables los parques offshore, instalaciones a gran escala y por encima siempre de los 400 MW instalados. Respecto al coste actual de la offshore, O’ Donohoe auguró que «si la eólica ha logrado ser competitiva en tierra, también lo será en el mar«. Por ello, confirmó que Gamesa negocia con Areva para sacar adelante la próxima generación de aerogeneradores y «dar el salto de los 5 MW a 8 MW» para lograr una mayor producción.

Diferentes marcos regulatorios de Europa

Pedro Mejía, presidente de Omel (Operador del mercado ibérico), ejerció de moderador en la ponencia dirigida a exponer los marcos regulatorios a nivel nacional en el Reino Unido, Dinamarca y España. Presentando a cada uno de los ponentes, Mejía señaló que la mayor presencia de las tecnologías renovables ha supuesto «un recargo espectacular» para los consumidores. En este sentido, reconoció que los precios mayoristas se han visto reducidos mientras que los costes del sector se han disparado. «Puesto que el futuro es renovable», el presidente de Omel indicó que, en Europa, «hay que ser lo suficientemente competitivos para no seguir profundizando en el proceso de desindustrialización del continente» por lo que apuntó a establecer mecanismos «diferentes» para apoyar a las energías renovables con el fin de conciliar todos estos propósitos.

James Beal, que expuso el marco regulatorio británico, explicó que la reformas del mercado eléctrico del Reino Unido se ha centrado en construir «un mercado en el que compitan las renovables con tecnologías convencionales» sobre la base de tres pilares: «la seguridad del suministro, precios asumibles para los clientes y la lucha contra el cambio climático mediante la reducción de las emisiones de carbono». En este sentido, destacó la puesta en marcha de una auténtica planificación en lo que respecta a la instalación de capacidad y el establecimiento de la tarifa fija que van a recibir durante los próximos años.

«El Reino Unido es el país líder en eólica offshore«, destacó James Beal, que apuntó que en un futuro próximo tendrá 5 GW, que es actualmente la capacidad instalada a nivel mundial en esta tecnología. De hecho, auguró el desarrollo de una «importante industria en este sector en el Reino Unido» ya que el propósito es «favorecer la competencia atrayendo a empresas de otros países para que colaboren con la industria nacional». «Si se hacen las cosas bien, en 2030 habrá entre 25 y 30 GW de eólica marina en el Reino Unido«, avanzó Beal.

José Antonio Castro, de la dirección de Energía de la Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC), quiso marcar desde un principio el «contraste acusado» en el punto de partido del Reino Unido y de España para encarar sus respectivas reformas energéticas. Castro apuntó que en el país británico se han propuesto «conseguir mayor independencia energética» y renovar un parque de generación «obsoleto» mientras que en España está marcada por el déficit de tarifa. Castro reconoció que «no es la eólica la que originó el déficit de tarifa, pero la deuda eléctrica ha llegado a una cuantía no muy lejana a la del rescate financiero«.

El representante de la CNMC aseguró que «la preocupación del Gobierno ha sido contener la parte regulada», por lo que justificó que el nuevo modelo pase a un esquema de retribución a la inversión «para saber cada 1 de enero cuáles van a ser estos costes». A pesar de esta defensa del nuevo modelo, Castro reconoció que, con estas condiciones, las inversiones en renovables «no se habrían realizado» y, sobre si habrá inversión en el futuro, «está por ver» pero «queremos prever situaciones como las de la fotovoltaica en 2008».

Castro también avanzó que la orden de territorios no peninsulares se aprobará «próximamente» y permitirá «desbloquear» la instalación de eólica terrestre y fotovoltaica para territorios como Canarias, donde los costes de generación son «elevadísimos». Castro apuntó que se establece un «esquema de subastas» para nuevas instalaciones que será «adecuado» para «descubrir la frontera de eficiencia de cada tecnología y conseguir un ahorro de los extracostes no peninsulares de 2.000 millones».

Para aportar la experiencia danesa, Mikkel Larsen, agregado de comunicación de la Embajada de Dinamarca en Madrid, destacó el apoyo político del país nórdico a la eólica marina, dónde actualmente hay una capacidad instalada de 1.000 MW, que llegarán a 1.450 MW en 2020. En este sentido, Mikkel Larsen aseguró que Dinamarca ha tenido claro que, para atraer inversores, tiene que ser un «buen negocio para todas las partes»; por ello, señaló que se acuerda una tarifa para 50.000 horas con el objeto de que los productores e inversores tengan una «mínima garantía» de los ingresos que van a percibir.

EEUU anuncia 1.000 millones en inversiones para ampliar el acceso eléctrico en África subsahariana

Estos fondos, repartidos en los próximos cinco años, se concentrarán en seis países: Etiopía, Ghana, Kenia, Liberia, Nigeria y Tanzania.

La iniciativa, dentro del programa «Power Africa« lanzado por el presidente Barack Obama en 2013, se centra en ofrecer conexión eléctrica a 20 millones de hogares a través de proyectos de pequeña escala y que están fuera del limitado sistema de red eléctrica en el continente africano.

«Con cerca de 600 millones de personas sin acceso a electricidad moderna, está claro que el acceso a la red centralizada no es la solución integral para estos países en uno de los continentes menos urbanizados», indicó Ernest Monitz, secretario de Energía de Estados Unidos, en una nota de prensa.

Precisamente, esta semana Monitz se encuentra de gira por varios países africanos para presentar estos proyectos, en los que participan una docena de empresas internacionales.

Entre estas soluciones, que buscan facilitar la generación de internet en comunidades rurales, figuran el desarrollo de centrales solares o pequeñas centrales hidroeléctricas.

Hasta hora, el proyecto consiguió movilizar más de 15.000 millones de dólares en proyectos de suministro eléctrico en el área subsahariana.

YPF obtiene 24,8 millones tras colocar obligaciones negociables ente los pequeños inversores

El período de suscripción se inició el pasado 23 de mayo, buscaba captar hasta un máximo de 37 millones de dólares y concluyó con la recepción de 6.844 ofertas, según informó la compañía.

«La sexta emisión del Bono YPF Plus obtuvo órdenes por más de 200 millones de pesos, generando, una vez más, un fuerte atractivo en el mercado de inversores minoristas», destacó la petrolera.

Desde el lanzamiento de este tipo de bonos, a finales de 2012, con este instrumento YPF captó hasta ahora 142,1 millones de dólares de parte de 62.000 pequeños inversores.

Las obligaciones negociables colocadas en esta ocasión pagarán una tasa de interés anual del 20% más un plus vinculado directamente al crecimiento de la producción de hidrocarburos de la compañía.

Por cada punto porcentual de crecimiento de la producción operada de YPF de petróleo y gas, respecto al mismo mes del año anterior, el bono rendirá un punto porcentual adicional de tasa de interés con un tope del 26% de tasa anual, según explicó la empresa.

Un grupo de investigadores suecos proponen la fibra de carbono para crear coches eléctricos más eficientes

El investigador Eric Jacques, del KTH, afirma que la fibra de carbono puede ser una alternativa pues es capaz de actuar como un electrodo activo en las baterías de iones de litio y además reforzar la estructura del vehículo, sin aumentar su peso en exceso.

Este investigador del KTH explica que sustituir el grafito por la fibra de carbono puede ser la solución a este reto de la ingeniería automovilística por sus excelentes propiedades mecánicas, su ligereza y su capacidad de conducción de la energía.

A pesar de los buenos resultados, el proyecto tiene mucho que hacer antes de ser mostrado como una solución definitiva. Algo que no es óbice para que uno de los investigadores, Mats Johansson, conjeture sobre cómo puede ser ese coche-batería donde» por ejemplo, el capó del coche podría ser parte de la batería, afirma. De prosperar, estas baterías estructurales podrían ser utilizadas en teléfonos móviles y en otro tipo de dispositivos que requieran acumular energía.

Noruega estudia excluir a petroleras del Fondo de Pensiones Noruego

El Parlamento del país escandinavo instó al ejecutivo para que estableciera el mencionado grupo, que deberá evaluar si la exclusión de este tipo de compañías es la estrategia más efectiva para luchar contra el cambio climático, o continuar con el ejercicio de derechos políticos y activismo accionarial como fórmula de ejercer influencia.

El grupo, presidido por el economista Marin Skancke y en el que figuran Elroy Dimson, Michael Hoel, Laura Starks, Gro Nystuen y Magdalena Kettis, deberán entregar a finales del próximo mes de noviembre la recomendación a la que hayan llegado.

Mientras tanto, y con el objetivo de recabar el mayor número de opiniones posibles, el Centro Frisch, de la Universidad de Oslo, acogerá próximamente un encuentro abierto de manera que representantes de los distintos grupos de interés den su opinión al respecto.

En la estrategia de gestión de la inversión responsable del Fondo, el Ministerio de Finanzas adoptó varios instrumentos de política, como la exclusión, la observación y el ejercicio de la propiedad. Hasta ahora, la opinión predominante ha sido que no hay necesidad de un filtrado negativo previo para excluir a las empresas productoras de carbón y petróleo del universo inversor del Fondo.

El grupo de expertos deberá evaluar si la exclusión de este tipo de empresas supone una estrategia más eficaz para hacer frente a los problemas climáticos y la promoción de un cambio futuro, que el ejercicio de la titularidad y de cualquier tipo de influencia.

En este sentido, los expertos incluirán en su recomendación posibles criterios para la exclusión potencial de este tipo empresas.

El Salvador ingresa en Petrocaribe

El Gobierno encabezado por el presidente de El Salvador, Salvador Sánchez Cerén, «expresa su satisfacción ante la decisión unánime de los Estados miembros de Petrocaribe, de aceptar la solicitud de adhesión del país al Acuerdo de Asociación Energética Petrocaribe», señaló la Cancillería del país centroamericano.

El canciller del país salvadoreño, Hugo Martínez, explicó que después de la aceptación oficial por parte de Petrocaribe «sólo queda la parte de la negociación jurídica de los aspectos específicos del tratado de incorporación«. Señaló que un equipo jurídico determinará, después de la notificación de la adhesión, «si es necesario refrendar esa incorporación par parte de la Asamblea Legislativa» salvadoreña.

Al convertirse en el decimonoveno miembro de Petrocaribe, el país «puede tener un trato preferencial, algunas veces en precios, otras veces en crédito a mediano y largo plazo, que le permitirían usar a El Salvador al menos el 40% de lo que debería pagar en factura petrolera para invertirlos en programas sociales, en tanto se llega la fecha del pago de esos recursos», destacó Martínez.

«En el caso de El Salvador, que no posee recursos petroleros, el ingreso a Petrocaribe representa la posibilidad de que el país se abastezca de recursos energéticos, bajo los principios de cooperación, solidaridad, comercio justo y complementariedad«, manifestó el canciller. Martínez destacó, además, que la incorporación a esa iniciativa «ayudará a potenciar el desarrollo integral de la nación salvadoreña con equidad, justicia social y libre determinación, contribuyendo a mejorar la calidad de vida» de los salvadoreños. Añadió que «la adhesión a Petrocaribe preserva la independencia, soberanía e identidad del país».

Petrocaribe está integrada por Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Cuba, Dominica, Granada, Guyana, Haití, Honduras, Jamaica, Nicaragua, República Dominicana, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Surinam, Venezuela y El Salvador.

Argelia prevé comenzar a finales de año sus primeras explotaciones petroleras en zonas marítimas

«A finales de 2014, principios de 2015, en cuanto concluyan los estudios en curso, vamos a comenzar las primeras perforaciones ‘off-shore’ (marítimas)», indicó Yusfi. El ministro, que el pasado febrero había adelantado el comienzo de trabajos de prospección en la costa argelina, agregó que los estudios en marcha revelarán los lugares concretos donde se llevarán a cabo dichas perforaciones. La explotación de hidrocarburos representa un tercio del Producto Interior Bruto (PIB) del país argelino y un 97% de sus exportaciones.

Previamente, el primer ministro de Argelia, Abdelmalek Selal, advirtió de que, con el nivel actual de reservas de hidrocarburos, en 2030 el país reducirá drásticamente sus exportaciones, por lo que insistió en la necesidad de invertir en gas y petróleo de esquisto. «Si las reservas se mantienen en 2013 a su nivel actual, solo cubriremos la demanda nacional y quedará muy poco para la exportación», declaró Selal en un discurso ante el Parlamento, en el que explicó que las reservas actuales de petróleo se sitúan en 12.000 millones de barriles y las de gas en 4 billones de metros cúbicos.

El Consejo de Ministros argelino presidido por Abdelaziz Buteflika despejó hace dos semanas el camino para la futura exploración y explotación de hidrocarburos de esquisto en Argelia.

Rusia y Ucrania seguirán negociando sin cortar suministro de gas a la UE

La gasística rusa Gazprom y la ucraniana Naftogaz acordaron una «propuesta conjunta» que sentará las bases para negociar una solución que incluirá un plan de pago de los recibos aún pendientes y un método para fijar el precio del gas, dijo en rueda de prensa el comisario europeo de Energía, Günther Oettinger.

Oettinger destacó que las negociaciones en Bruselas se iniciaron justo después de que Moscú confirmase haber recibido un pago de 786 millones de dólares de Kiev por el gas recibido en febrero y marzo de este año.

El pago del mes de enero ya se satisfizo con anterioridad, por lo que sólo quedarían pendientes los pagos de noviembre y diciembre de 2013 y los de abril y mayo de este año, precisó.

Para solucionar estos pagos pendientes, la Comisión, que actúa de mediadora en esta disputa, propuso un plan que los representantes de las dos compañías gasísticas estudiaron en una reunión bilateral a puerta cerrada durante varias horas y que concluyó con la propuesta conjunta.

Esa propuesta tiene todavía que ser analizada por los accionistas de las compañías durante los próximos días, y cuando se consolide, volverá a la mesa de negociación en otro encuentro a tres bandas con Bruselas, que podría producirse esta misma semana o la que viene, según indicó el comisario.

Oettinger aclaró que el nuevo precio del gas que pacten Gazprom y Naftogaz se aplicará a partir de junio, así como a los meses de abril y mayo, mientras que para los pagos de noviembre y diciembre del año pasado seguirá en vigor el precio estipulado en el contrato de suministro que mantienen ambas empresas.

El comisario dijo que el nuevo precio del gas tendrán que acordarlo las compañías, pero apuntó a que se situará entre los 268 dólares por cada mil metro cúbicos de gas que pagaba Kiev en un principio y los 485 dólares por la misma cantidad que le exigió Gazprom tras la caída del Gobierno de Víktor Yanukóvich, el pasado 22 de febrero.

«Mi objetivo ha sido asegurarme de que en el futuro el precio del gas supera todos los desacuerdos legales, al menos durante el periodo hasta junio de 2015, lo que garantizaría la seguridad de suministro al menos durante un año», señaló.

Esta es la cuarta reunión ministerial que mantienen ambas partes con mediación de la Comisión Europea. Las tres anteriores tuvieron lugar el día 2 de mayo en Varsovia, y los días 26 y 30 de mayo en Berlín.

La Unión Europea está especialmente interesada en que se resuelva este conflicto porque importa la mayor parte de gas que consume de Rusia (39%) y en su mayoría esa cantidad llega a territorio comunitario a través de Ucrania.

Según el último estudio sobre dependencia energética de la Unión Europea, si Rusia corta el suministro de gas hacia la Unión Europea en pleno invierno casi todos los socios comunitarios se verían afectados, excepto España, Portugal y el sur de Francia.

Bruselas insistió en numerosas ocasiones en que interrumpir el suministro de gas hacia la Unión Europea no interesa tampoco a Moscú puesto que el club europeo es su mejor cliente.

Sin embargo, Rusia acaba de firmar un acuerdo de exportación con China por valor de 400.000 millones de dólares a cambio de 38.000 millones de metros cúbicos de gas natural anualmente a partir de 2018 y en los siguientes 30 años.

Las disputas comerciales por el gas entre Rusia y Ucrania ya afectaron al suministro de la Unión Europea en dos ocasiones en el pasado, en 2006 y 2009, y desde entonces los Veintiocho tomaron diversas medidas para diversificar sus fuentes y rutas de suministro a largo plazo, pero en la práctica la situación no mejoró notablemente.

Rusia promete a Ucrania descuentos por el gas si Kiev paga toda la deuda

«En caso del abono de la deuda gasística ucraniana, la parte rusa estaría dispuesta a estudiar la cuestión del precio no sólo a través de la reducción de los aranceles, sino también mediante la negociación comercial directa», adelantó el jefe del monopolio gasístico ruso Gazprom. El anuncio de la postura rusa en la negociación del precio con Ucrania se produce inmediatamente antes de que representantes de esos países y la Unión Europea vuelvan a reunirse para intentar cerrar el conflicto.

Previamente Ucrania también adelantó su postura previa a la reunión al comunicar que Gazprom recibió la propuesta de modificar el contrato de suministro de gas firmado entre las dos países en 2009 a fin de establecer nuevos parámetros de precios, volúmenes y condiciones de venta. Kiev no quiere descuentos ni favores condicionados, sino una modificación del contrato que le permita volver a un precio de 268 dólares por mil metros cúbicos, vigente en febrero y marzo de este año, mientras que Rusia insiste en que el precio de mercado para Ucrania es de 485 dólares.

Gazprom prorrogó hasta el próximo 9 de junio el anunciado corte de gas a Ucrania en caso de que Kiev no abone antes la deuda acumulada por los suministros de este combustible, tras recibir de Naftotgaz el pago de 786 millones de dólares por los pasados meses de febrero y marzo. Kiev debe abonar otros 1.451 millones de dólares por los pasados meses de noviembre, diciembre y enero, y pagar además la factura de mayo, para evitar la introducción del pago por adelantado, que incluiría el corte de suministro si Ucrania no adelanta 1.660 millones de dólares por la estimación de su consumo de junio.

El pasado viernes, en un intento por evitar el corte de gas y atender a las presiones de la Unión Europea, que reclama a Ucrania que atienda a sus obligaciones, Naftogaz transfirió a Gazprom los 786 millones de dólares que este lunes confirmó haber recibido la compañía rusa. El pago fue realizado a un precio de 268 dólares por mil metros cúbicos de gas y no los 485 dólares que Rusia impuso a Ucrania tras el cambio de poder que siguió a la destitución en febrero del presidente Víktor Yanukóvich.

Gazprom también informó de que reclama a Ucrania la friolera de 18.500 millones de dólares por el combustible azul no recogido por Kiev de los gasoductos en virtud de la cláusula «coge o paga» estipulada en el contrato para el suministro del gas ruso a Naftogaz. Dicho contrato, firmado en 2009 y en vigor hasta 2019, obliga que Naftogaz pague anualmente por un mínimo de 41.600 millones de metros cúbicos de gas aunque haya importado menos debido a una cláusula denominada como «coge o paga» (take or pay, en inglés).