La propuesta fue hecha el año pasado por Pemex a la Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio de Estados Unidos, que estudia la viabilidad de la exportación. Pemex comunicó que, bajo el esquema propuesto, México importaría hasta 100.000 barriles diarios de crudos ligeros y condensados de Estados Unidos con el propósito de mezclarlos con el petróleo local. La iniciativa buscaría mejorar la producción de las refinerías de Salamanca, Tula y Salina Cruz.

La petrolera mexicana indicó que hizo la propuesta «ante la oportunidad comercial que representa el incremento significativo de producción de crudos ligeros en Estados Unidos y la reconfiguración de los sistemas de refinado de México». Asimismo, Pemex aclaró que la transacción «no representa un compromiso adicional a los 803.000 barriles diarios de crudo mexicano que se exportaron en promedio a Estados Unidos el año pasado».

«Los beneficios principales para México serían lograr una mayor producción de gasolina y diesel, una menor producción de combustóleo y de petrolíferos con alto contenido de azufre en el Sistema Nacional de Refinación (SNR), así como una mejor utilización de la capacidad instalada del SNR», indicó Pemex, que se pronunció oficialmente sobre el tema después de que la secretaria de Comercio estadounidense, Penny Pritzker, y el embajador mexicano en Estados Unidos, Eduardo Medina Mora, detallaran algunos avances de la negociación.

«Servirá para optimizar la operación de nuestras refinerías, tener una producción menor de subproductos que no son particularmente atractivos en los mercados internacionales ni necesarios en el mercado mexicano», dijo Medina. «Esta solicitud se sometió al Departamento de Comercio, que es la autoridad competente desde el año pasado, sigue su trámite en buena dirección y esperamos que muy pronto podamos tener una resolución favorable», agregó.

Pemex asegura que la importación fortalecerá las relaciones de México y Estados Unidos, en el marco del tratado de libre comercio TLCAN. Además logrará «una mayor eficiencia logística en términos de menores costes de transporte, uso preferente de transporte marítimo hacia México y reducción del transporte terrestre en Estados Unidos». «El acuerdo permitiría maximizar el margen del refino, de acuerdo con la configuración de las refinerías de cada país», indicó.

Si se concretara la importación se daría en el marco del inicio de la implementación de la reforma energética promovida por el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, que abre el sector a la inversión privada. México es el décimo productor mundial de petróleo y el tercer proveedor de petróleo a Estados Unidos, después de Canadá y Arabia Saudí. Eso sí, en los últimos años la producción de petróleo mexicana cayó de un récord de 3,38 millones de barriles diarios en 2004 a unos 2,5 millones de barriles en la actualidad.

México cede como país petrolero

El coordinador del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados de México, Miguel Alonso, manifestó que la reforma energética por la que apostó el Gobierno de Peña Nieto no ha dado resultados, al referirse al proyecto para importar petróleo de Estados Unidos. «Por falta de inversión no tenemos hoy la producción que deberíamos tener y estamos dejando de tener peso como país petrolero, lo que es algo delicado», advirtió el diputado.

El legislador federal recordó que la producción petrolera de México sufrió desde 2004 un retroceso de más de 800.000 barriles de petróleo diarios. El declive de la producción, aseguró, se dio pese a los sustantivos incrementos de las inversiones de Pemex que pasaron de 251.882 millones de pesos (17.158 millones de dólares) en 2009 a 330.600 millones de pesos (22.520 millones de dólares) en 2013. «Uno de los problemas es que no se invirtió para reconfigurar las refinerías y procesar el crudo pesado», resaltó Alonso.

Asimismo, enfatizó que «desde octubre no cesó el desplome del barril del petróleo, que cotiza alrededor de los 40 dólares, es decir, una diferencia de más de 39 dólares respecto al precio fiscal aprobado en el Congreso de la Unión para 2015». Por el decremento del precio del petróleo y la competencia entre los expendedores, la gasolina es más barata para los consumidores estadounidenses, por lo que, según Alonso, «en la coyuntura actual lo que más convendría seria importar directamente la gasolina de Estados Unidos«.

La secretaria general de Gestión Integral del Medio Ambiente y Agua, Carmen Lloret, confirmó que «efectivamente han recibido respuesta a la consulta que habían enviado a la Comisión Europea», en relación a la normativa que prevalece y los pasos a seguir después de que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente confirmase que no tiene intención de modificar la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para el proyecto del almacén de gas de Doñana promovido por Gas Natural Fenosa.

Lloret aclaró que la Dirección General de Medio Ambiente «ha respondido desde Europa no entrando en el fondo de la cuestión, pero no se ha inhibido», porque «reconocen que no están en estos momentos en situación de aportar una posición sobre la suficiencia de la evaluación realizada, y, por tanto, no se inhiben de ello sino que no dan una respuesta con seguridad».

Además, manifestó que esto les hace plantearse que confía en que las distintas administraciones implicadas trabajen conjuntamente para asegurarse de que, en el caso de que los proyectos sean autorizados, todos los posibles efectos negativos que pueda haber sobre un espacio como Doñana, Patrimonio de la Humanidad, se traten de conformidad con las obligaciones que marca la normativa vigente de la Unión Europea en materia de medio ambiente.

«Y eso es lo que vamos a hacer desde la Junta de Andalucía, insistir al Ministerio con respecto al planteamiento que tenemos de que la DIA tiene que incluir un análisis de los efectos acumulativos de los distintos proyectos en conjunto y que queremos cerciorarnos de que no habrá ningún efecto negativo para la integridad de un lugar tan emblemático como Doñana», subrayó Lloret.

De este modo, la secretaria general añadió que «van a mantener conversaciones» con el departamento que dirige Isabel García Tejerina «para seguir insistiendo en que queremos esa revisión de la DIA», y darán traslado a la Unión Europea, como «hemos hecho hasta ahora».

El pacto supone el mayor acuerdo extrajudicial relacionado con un vertido de petróleo en Nigeria y representa un avance para la región del Delta del Niger, que sufrió varios desastres medioambientales, aunque se queda lejos de los miles de millones de euros en compensaciones y multas pagados por BP tras el vertido de la plataforma de Macondo en el Golfo de México en 2010.

Aunque el pacto es claramente superior a los 38,18 millones de euros que Shell anunció anteriormente que estaría dispuesta a pagar, el acuerdo sólo representa una fracción de los 381 millones de euros que reclamaba la comunidad Bodo del Delta del Níger.

El pago se dividirá de tal modo que 44,7 millones de euros se destinarán a 15.600 personas de la comunidad Bodo y los otros 25,5 millones de euros se asignarán a un fondo para proyectos para esta región, con iniciativas como clínicas médicas y escuelas, según explicó Martyn Day, representante de Leigh Day, la firma británica que defiende los intereses de esta comunidad nigeriana.

Cada miembro de la comunidad Bodo recibirá una compensación de 2.800 euros, en lo que será el primer caso en el que una empresa paga directamente a individuos por los daños causados en una comunidad, según destacó Day.

Otras denuncias anteriores se tramitaron a través de las autoridades nigerianas y la consecuencia fue que el dinero fue entregado a los jefes locales, para que lo distribuyeran entre las personas de su colectivo.

«Es poco habitual tener a miles de beneficiarios», aseguró Day. «El dinero irá directamente a sus cuentas bancarias y esperemos que esto sea un modelo para futuras denuncias», explicó. En ocasiones se acusó a bandas armadas de ser las responsables de los vertidos en esta región pero Shell aceptó que los vertidos en la comunidad Bodo fueron causados por la corrosión.

«Desde el principio, hemos aceptado la responsabilidad por los dos lamentables vertidos en Bodo», afirmó Mutiu Sunmonu, el director gerente de Shell Petroleum Development, la mayor alianza empresarial petrolera de Nigeria.

«Siempre hemos querido compensar a la comunidad de manera justa y estamos agradecidos por haber alcanzado un acuerdo», aseguró. Según las estimaciones de Leigh Day, los miembros de la comunidad Bodo perdieron hasta 381 euros al año por los vertidos de petróleo.

Por su parte, la directora de Asuntos Globales de Amnistía Internacional, Audrey Gaughran, señaló que, «aunque el pago es una victoria largamente esperada para las miles de personas que perdieron sus medios de vida en Bodo, no se debería haber tardado seis años en llegar a algo parecido a una indemnización justa».

«De hecho, Shell sabía que Bodo fue un accidente que tenía que ocurrir. No adoptó ninguna medida efectiva para impedirlo y luego hizo afirmaciones falsas sobre la cantidad de petróleo vertida. Si Shell no se hubiera visto obligada a revelar esta información debido a la acción judicial en el Reino Unido, habría estafado totalmente a los habitantes de Bodo», añadió.

Esta indemnización supone una «importante victoria para las víctimas de la negligencia empresarial», según afirmaron Amnistía Internacional y el Centro para el Medio Ambiente, los Derechos Humanos y el Desarrollo (CEHRD).

La fuga, equivalente a 40.000 barriles de petróleo, contaminó unos 950 kilómetros cuadrados de superficie marítima, que afectaron a la flora y la fauna de la zona, así como a la población local, cuyo sustento depende en gran parte de la pesca.

«La indemnización es un paso hacia la justicia para la gente de Bodo, pero sólo se hará plenamente justicia cuando Shell limpie debidamente los arroyos y manglares contaminados para que quienes dependen de los ingresos de la pesca y la agricultura puedan empezar a reconstruir sus medios de vida«, dijo Styvn Obodoekwe, director de Programas del Centro para el Medio Ambiente, los Derechos Humanos y el Desarrollo (CEHRD).

Amnistía Internacional y el CEHRD señalaron que Shell siempre aceptó que los dos vertidos de Bodo de 2008 fueron por deficiencias en el oleoducto de la empresa en Bodo, pero afirmó públicamente y en reiteradas ocasiones que el volumen de crudo derramado fue de unos 4.000 barriles en total por los dos vertidos, a pesar de que estos duraron semanas.

En 2012, Amnistía Internacional, a través de una evaluación independiente de las imágenes de vídeo del primer vertido, calculó que la cantidad total de petróleo derramado superaba los 100.000 barriles sólo para ese vertido.

En las actuaciones judiciales seguidas en el Reino Unido, Shell reconoció finalmente que sus cifras eran erróneas y que había subestimado la cantidad de petróleo vertida en los dos casos de Bodo, si bien la compañía no confirmó aún cuánto petróleo se derramó realmente.

Además, Shell se vio obligada también a revelar que sabía al menos desde 2002 que la mayoría de sus oleoductos eran viejos y que en algunos tramos había «riesgo y amenaza importantes». En un documento de ese año, la compañía petrolera decía que hacía falta sustituir todos los conductos debido a la corrosión generalizada.

Según Amnistía Internacional y el CEHRD, «Shell no hizo nada a pesar de tener esta información años antes de los vertidos de Bodo». Un correo electrónico interno de Shell de 2009 revelaba que la empresa sabía que estaba expuesta a sufrir vertidos en Ogoniland, donde está Bodo. «Los oleoductos de Ogoniland no se mantienen debidamente ni se evalúa su integridad desde hace 15 años», decía ese correo.

Además, ambas organizaciones subrayaron que miles de personas siguen en peligro de sufrir futuros vertidos de petróleo si «Shell no arregla sus oleoductos, viejos y ruinosos». «La contaminación por petróleo en el delta del Níger es uno de los mayores escándalos empresariales de nuestra época. Shell tiene que pagar una indemnización adecuada, limpiar todo lo que ha ensuciado y hacer que sus oleoductos sean más seguros en lugar de hacer una hábil campaña de publicidad para eludir toda responsabilidad«, concluyó Gaughran.

En este sentido, Shell anunció que habrá una operación de modernización del oleoducto tras una fase inicial de limpieza, aunque no concretó cuánto se prolongará todo el proceso.