La inversión en tecnología, la adopción de medidas de eficiencia energética y la captura y el almacenamiento de CO2 son los otros tres puntos claves para el CME, que representa a la industria energética con presencia en cerca de un centenar de países.

En la primera jornada de la cumbre «El camino hasta Copenhague. Energía y soluciones financieras para un mundo post-2012», celebrada en Londres, se puso de manifiesto la necesidad de que el acuerdo que salga de la reunión sobre el cambio climático que tendrá lugar en la capital danesa en diciembre sea «ambicioso».

«No podemos reemplazar el suficiente volumen de energía con renovables ni tampoco reducir la demanda de forma sustancial a través sólo de un cambio social. Por eso hay que incrementar la producción de energía nuclear a la vez que capturamos el CO2 que generan los combustibles fósiles que todavía utilizamos», subrayó el vicepresidente del CME, el mexicano Francisco Barnés.

La postura defendida por el Consejo contrasta con la que mantiene el Gobierno español, que no se plantea la construcción de nuevas plantas -como sí están haciendo países de su entorno como el Reino Unido- y que prefiere invertir en renovables.

Barnés felicitó a España en lo que respecta a su política en materia de energía «verde», y aseguró que es «uno de los países más decididos en el desarrollo de las renovables».

El vicepresidente del CME afirmó que la política de incentivos y subvenciones lanzada por el Ejecutivo español para aumentar la producción de este tipo de energía será rentable «a largo plazo».

«Los incentivos -explicó- son imprescindibles para romper barreras, aunque tienen que desaparecer a medio plazo, cuando ya se ha generado un mercado».

Sobre los efectos de la crisis económica en la lucha contra el cambio climático, el presidente del CME, el francés Pierre Gadonneix, recordó en su discurso de apertura la paradoja que supone que los países destinaran menos recursos a esta cuestión pese a que en el último año se haya convertido en una prioridad para todos.

El sociólogo Anthony Giddens -ideólogo de la llamada «Tercera vía»- recalcó durante su ponencia la necesidad de que se produzca un «cambio en el estilo de vida» occidental para combatir el cambio climático, un requisito que también fue apuntado hoy por otros expertos reunidos en Londres. «La economía global no es sostenible tal y como la conocemos», insistió Giddens.

Otro de los expertos reunidos en Londres, David King, que fue el principal asesor científico del Gobierno británico de 2000 a 2007, puso el acento en incluir en Copenhague «a los países menos desarrollados, ya que de no hacerlo el problema global no estaría resuelto».

«En Kioto (Protocolo de Kioto (1997) para reducir los gases contaminantes) no fuimos suficientemente ambiciosos. No cometamos el mismo error ahora», abundó, por su parte, el secretario ejecutivo de la Convención de Naciones Unidas sobre el Clima (UNFCCC, en sus siglas inglesas), Yvo de Boer.

De Boer recordó que no se puede pedir a países en vías de desarrollo como China, Brasil o México que limiten sus emisiones sin que los países más ricos aporten fondos para mitigar los efectos de estos cambios en su economía.

Sobre la posibilidad de que China y EEUU -entre los dos son los responsables del 45 por ciento de las emisiones totales de dióxido de carbono- suscriban un acuerdo en Copenhague, el vicepresidente del CME, Francisco Bandrés, se mostró cauto.

«Ahora -razonó Bandrés-, el Gobierno de EEUU es mucho más responsable sobre este tema, pero hay que recordar que los acuerdos internacionales -como el que se espera alcanzar en Copenhague- han de ser aprobados por las Cámaras, y eso ya es harina de otro costal. El Gobierno chino también es ahora más sensible al problema medioambiental».

El Ministerio de Energía emitió un comunicado en el que remarca que esta deberá ser la aportación de la compañía francesa GDF Suez, concesionaria de estas centrales a través de la eléctrica Electrabel.

GDF consideró «constructiva» la decisión del Gobierno belga y confió en un comunicado en finalizar las negociaciones tan pronto como sea posible.

Según publica el periódico De Tijd, la compañía francesa amenazó a principios de este mes con abandonar sus negocios en Bélgica en caso de recibir excesivas presiones presupuestarias, tal y como advirtió el embajador belga en París por correo electrónico al gobierno federal.

La decisión de prolongar el uso de las tres centrales nucleares se produjo un día antes de que el primer ministro belga, Herman Van Rompuy, presentase su presupuesto para el año próximo en el Parlamento.

Dos de los reactores se encuentran en las proximidades de Amberes (plantas Doel 1 y 2), y el tercero en Tihange, suroeste del país, (Tihange 1), y estaba previsto su cierre para 2015.

El ministro belga de Energía, Paul Magnette, se mostró a favor de mantener su actividad después de que un comité de expertos le entregase un informe para definir el futuro mix energético del país.

El texto sostiene que es necesario diseñar un plan que garantice la disminución del consumo de energía en un 15% para 2020 y que para esa fecha las energías renovables representen el 13% del consumo total del país.

Para ello recomienda retrasar diez años la parada de los tres reactores nucleares, ya que en su opinión, los objetivos marcados para el horizonte de 2020 no son suficientes «para cubrir el déficit de producción si los tres reactores dejan de funcionar en 2015», como prevé una ley de 2003.

Además, piden que se evalúe nuevamente la situación de las centrales en una década para determinar si su funcionamiento puede extenderse otros 10 años más.

El Gobierno belga cree que todavía no es el momento de decidir sobre el futuro de las centrales más modernas.

El Foro Nuclear, satisfecho con la decisión del gobierno belga

Por su parte, el Foro de la Industria Nuclear Española acogió con satisfacción la decisión del Gobierno belga de operar a largo plazo, hasta 2025, tres de sus siete reactores nucleares en funcionamiento. La opción de mantenerlos operativos se fundamenta en un informe técnico elaborado para definir el mix eléctrico más adecuado para Bélgica, en el que se sugería esta postura.

Para la presidenta de Foro de la Industria Nuclear Española, María Teresa Domínguez, ‘la postura del Gobierno belga de apoyo a la operación a largo plazo es absolutamente responsable. Está basada en un informe técnico exhaustivo realizado por expertos nacionales e internacionales que aconsejan mantener las centrales nucleares belgas en operación para garantizar un mix eléctrico equilibrado, mantener puestos de trabajo, sus conocimientos y capacidades tecnológicas y frenar las emisiones contaminantes’, dijo.

A su juicio, ‘la realidad energética y medioambiental del país ha demostrado que había que reconsiderar la política de cierre gradual de sus reactores’.

En su opinión ‘el Gobierno español debería haber considerado el informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear para mantener en operación Santa María de Garoña por 10 años más. También se debería mantener el peso nuclear en España, tal y como recomendó el pasado mes la Agencia Internacional de Energía’, añadió.

Según un artículo del diario económico francés ‘Les Echos’, este proyecto cuenta con las autorizaciones necesarias, tanto a nivel federal como por parte de la Comisión de Servicios Públicos del Estado de Nueva York.

Sin embargo, las autoridades locales de Maryland todavía no han decidido al respecto. Este último permiso es indispensable para que EDF pueda acometer, finalmente, esta inversión, ya que ésta le conferiría una posición de poder en una filial local de Constellation: Baltimore Gas & Electric.

Constellation y EDF, cuyo accionista mayoritario es el Estado francés, cooperan actualmente con la citada Comisión, a la espera de su veredicto.

En diciembre de 2008, EDF anunció un acuerdo nuclear con Constellation Energy, por valor de 4.500 millones de dólares (3.100 millones de euros, aproximadamente).

La participación de la francesa en la empresa americana tomará, previsiblemente, la forma de una nueva empresa en la que ambos grupos co-participarán.

Según EDF, ‘este acuerdo constituirá un eje de crecimiento para el desarrollo de nuevas capacidades nucleares en Estado Unidos, que se concretará en un proyecto de construcción de una central nuclear del tipo EPR en Calvert Cliffs’, en Maryland.