Durante su participación en la Conferencia “Energía Nuclear: Situación actual y perspectiva de futuro” organizada por Intereconomía conferencias y Areva, Domínguez ha precisado que este centenar de plantas atómica se justifican no tanto por un incremento importante de la demanda sino por los cambios socio-económicos que se esperan, ya que se prevé un descenso del suministro del petróleo y subirán en el mix las renovables y la nuclear.

«Lo que sí va a haber es un incremento enorme de la electrización. Si ahora hay un 20 por ciento de nuclear se prevé que este porcentaje suba hasta el 37 por ciento», ha manifestado, al tiempo que ha subrayado que, en cualquier caso no se debería bajar del 20 por ciento de la aportación nuclear.

Por eso, ha insistido en que se deben renovar «todas» las licencias de todas las centrales y, a su juicio, se tendría que pensar en qué reactores se van a construir, con qué tecnología y qué emplazamientos hay disponibles.

En este sentido, se ha mostrado esperanzada sobre el futuro de la energía atómica porque tiene «confianza» en que «todo» pasará por la energía nuclear, tanto por las estrategias energéticas de los países, como por la carencia de materias primas y algunos combustibles, que harán que «se necesite la energía nuclear».

De aquí a 2050 Francia, el país con más reactores de la Unión Europea (58 más uno en construcción) puesto que más del 75% de la electricidad gala es de origen nuclear, tendrá que sustituir unas 50 plantas de las que 58 que tiene en operación en la actualidad. Mientras, Reino Unido contempla la construcción de entre 10 y 13 reactores en los próximos años y Finlandia está en pleno proceso de construcción de una central nuclear que se sumará a las cuatro con que ya cuenta y que aportan el 30 por ciento de su electricidad.

Además, la presidenta del Foro Nuclear ha defendido que este tipo de energía es «imprescindible» en cualquier planificación energética por razones de disponibilidad, ya que son instalaciones «con las que se puede contar a largo plazo»; por los costes e inversiones que acomete y a las que «se les debe dar valor» y, en tercer lugar, por razones medioambientales.

Respecto a los costes, ha explicado que el sector realiza numerosas inversiones y tiene «importantes costes de operación», lo que contribuye a la sociedad, al tiempo que ha apuntado estos costes tienen una «gran estabilidad» precisamente por la poca dependencia permite esta energía.

En cuanto a las «razones medioambientales» ha celebrado que frente a la corriente anterior y «sobre todo Greenpeace» que hacían ver que es una «energía sucia», ahora las principales estrategias de descarbonización energética se están viendo como un valor para el cumplimiento de las exigencias del Protocolo de Kioto.

Asimismo, ha elogiado la aportación de la nuclear al PIB y ha incidido en que durante el desarrollo del programa atómico de España, en los años 80, el sector generó 20.000 empleos directos y ha apostado porque el país haga un «esfuerzo» para lograr un mayor desarrollo industrial, que supere al actual 15 por ciento de 2010 que aportó el sector industrial y energético al PIB del país, un dato con el que, a su juicio, un país «no puede desarrollarse».

Por último, ha asegurado que en el contexto actual de crisis económica el sector nuclear «no despide personal» y que en 2011 aumentaron las contrataciones, las inversiones, las subcontratas porque la industria nuclear «no escatima» en seguridad ni formación.

En ese sentido, en la jornada ha participado también el subdirector general de Energía Nuclear del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, Francisco Javier Arana, quien estima que en España el problema no es de emplazamiento porque se podrían construir nuevos reactores en nuevas ubicaciones o bien ampliar con nuevas unidades los ya existentes. En todo caso, ha afirmado que en la actualidad «ningún» inversor está en condiciones de afrontar o asumir plazos de construcción de unos diez años y ha concluido que, en su opinión, sería «rentable» si se hablara de plazos de cinco o seis años.

Los operarios de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) aprovecharán la parada no programada de la central para acometer algunas tareas de mejora o mantenimiento.

La planta ha comunicado durante la mañana de este lunes al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que en el curso de unas maniobras, previstas y anunciadas hace más una semana, se ha producido una parada automática no programada de la central, cuyo reactor estaba en parada en caliente para mover las barras de combustible, con el objetivo de «consumir homogéneamente el uranio», una operación que se realiza cuatro veces al año, según ha explicado el jefe de relaciones exteriores de Santa María de Garoña, Elías Fernández.

Así, ha precisado que se estaba bajando la potencia del reactor para hacer un cambio de secuencia en las barras de control, que es hacer movimientos de las barras para cambiarlas de posición con el fin de aprovechar el combustible de manera homogénea cuando, al mover unas válvulas, se ha producido una baja presión en la vasija del reactor. Fernández ha indicado que esto ha provocado una actuación en la que se aísla la zona y se insertan automáticamente las barras de control, con lo que se produce la parada inmediata del reactor, al dejar de producir vapor y pararse la turbina. «Todo ha funcionado correctamente y no tiene ninguna consecuencia», ha subrayado.

Además, ha añadido que los técnicos han visto el motivo de la parada y han observado que se podía reiniciar el reactor, pero que se ha acordado aprovechar esta parada no programada para hacer mantenimiento de algunos equipos que no se podían tocar en parada en caliente, al estar en zona controlada y de mucho calor.

«La decisión ha sido ir a parada fría, proceso en el que estamos para poder acometer trabajos de mantenimiento en zonas que no se podían tocar», ha agregado.

En ese sentido, ha apuntado que esas «zonas» de calentadores, cuestiones de vapor, que en todo caso no eran importantes y que se podía «perfectamente» seguir funcionando pero que, puesto que se ha parado el reactor han acordado aprovechar para ejecutar estos trabajos de mantenimiento.

Asimismo, ha incidido en que la planta burgalesa llevaba «302 días funcionando ininterrumpidamente» (cuando se paró por recarga programada en primavera de 2011) y que una vez que se reinicie la operación de la planta, «la intención» es continuar trabajando hasta julio de 2013, cuando se tendría que hacer una nueva recarga de combustible, «o no», en función de si finalmente se decide conceder una renovación a la licencia de operación.

Por otro lado, ha dicho que estas tareas que se están realizando en la planta no tienen «nada que ver» con las modificaciones de mejora surgidas a raíz de las pruebas de resistencia a las que se ha sometido el parque nuclear español tras el accidente de la central nuclear de Fukushima Daiihi (Japón).

En este sentido, ha insistido en que Garoña no puede realizar «ninguna modificación» salvo tareas de mantenimiento o mejora mientras que siga vigente la orden ministerial del Ministerio de Industria que fija el fin de explotación de la central en julio de 2013. «No podemos hacer lo que nos impide la orden ministerial, por lo que no se puede tocar nada», ha insistido.

«Lo que estamos haciendo es mantenimiento. Todo lo que sea mejorar lo hacemos porque redunda en la seguridad de la central. Sin embargo los proyectos que nos condicionan para ir más allá de 2013, eso se hará cuando tengamos una orden ministerial. Si no, no. Estamos a la espera», ha concluido.

Los expertos, que visitaron la central nuclear de Almaraz, fueron recibidos en la sede del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) por los miembros del Pleno, así como por los directores técnicos de Seguridad Nuclear y Protección Radiológica.

De esta forma, hasta el próximo viernes, dicho grupo mantendrá diversas reuniones en la sede del organismo regulador con los responsables de las direcciones técnicas que participaron en la redacción del informe nacional sobre las pruebas de resistencia de las plantas.

Las pruebas se centran en el concepto de «defensa en profundidad», que hace referencia a la puesta de múltiples barreras de protección ante un hipotético accidente.

La revisión de los informes, elaborados por el CSN, se dividen en los sucesos iniciadores externos de niveles superiores a las bases de diseño de las centrales nucleares, en la pérdida de funciones de seguridad y en la gestión de accidentes severos.

El proceso general de las revisiones interpares está coordinado a nivel europeo por un plenario, que vicepreside el consejero del CSN Antoni Gurguí y que, una vez finalice el análisis de los grupos de trabajo, elaborará un informe final que será remitido al Grupo Europeo de Reguladores de Seguridad Nuclear (Ensreg) para su aprobación y, posteriormente, a la Comisión Europea.