El documento sobre los resultados de las pruebas de resistencia efectuadas a las centrales nucleares europeas, tras la crisis nuclear de marzo de 2011 en Fukushima (Japón) concluye que casi todos los reactores «tienen que acometer mejoras» para aumentar su seguridad.

La CE señala que, incluso décadas después de que se introdujeran medidas para proteger las plantas nucleares a raíz de los accidentes de Chernóbil (Ucrania) en 1986 y Three Mile Island (EEUU) en 1979, las pruebas de resistencia «han demostrado que incluso hoy en día su implementación está todavía pendiente en algunos Estados miembros».

El borrador del informe, que la CE adoptará el jueves, cita como ejemplo de las deficiencias el hecho de que haya plantas que sólo puedan funcionar menos de una hora en caso de que pierdan el suministro eléctrico o la refrigeración a través de sumidero final de calor, como ocurrió en Fukushima.

Es el caso de la nuclear Olkiluoto, en Finlandia, y de Forsmark, en Suecia, de acuerdo con la tabla de deficiencias halladas por los expertos de los Estados miembros.

Otro ejemplo que menciona la CE es que en 10 instalaciones nucleares no se han instalado aún instrumentos sísmicos en el emplazamiento.

Por el contrario, cuatro países operan actualmente sistemas de seguridad adicionales plenamente independientes de los mecanismos habituales que están situados en áreas bien protegidas contra eventos externos, como en búnkers, y otro quinto Estado miembro está evaluando esta opción, indica la CE.

Equipos móviles, especialmente generadores de diésel requeridos en caso de una pérdida completa de energía, eventos externos o situaciones graves de accidentes, están ya disponibles en siete países y serán instalados en la mayoría de los restantes, señala.

En general, afirma la CE, hay una «falta de consistencia con respecto a la evaluación y la gestión de amenazas externas a la seguridad de las centrales» nucleares europeas y «diferencias continuadas entre los Estados miembros» que provocan que no haya una política homogénea acerca de la regulación de seguridad nuclear.

Las provisiones sobre la independencia de las autoridades nacionales competentes y las medidas para garantizar su eficacia «son mínimas y deficientes» y no ayuda tampoco que las responsabilidades reguladoras están a menuda divididas entre varias agencias o en los ministerios de Economía o Medio Ambiente, recalca el borrador del informe no vinculante.

La CE recomienda entre otras medidas, que se desarrollen unas directrices europeas sobre la evaluación de amenazas naturales, incluidos seísmos, inundaciones y condiciones meteorológicas y márgenes de seguridad, con el fin de aumentar la coherencia de la respuesta de los Estados miembros.

También propone revisiones de seguridad periódicas de cada central nuclear al menos cada diez años para mantener y mejorar la seguridad y la solidez de las plantas y revaluar las amenazas naturales a las que podrían verse sometidas.

La CE pide además «medidas reconocidas» para proteger la contención como última barrera a la protección de los ciudadanos y el medio ambiente frente a radiactividad y que se prevengan accidentes generados por amenazas naturales te tal manera que se limiten sus consecuencias.

Bruselas propone equipos soterrados para prevenir y gestionar accidentes graves, centros de respuesta a emergencias protegidas y equipos de rescate y equipamientos de reacción rápida para apoyar a los operadores locales durante incidentes de larga duración.

En este sentido, calcula que los costes de las mejoras adicionales en materia de seguridad de las plantas nucleares europeas oscilarán entre 30 y 200 millones de euros por reactor.

Por ende, el coste total para los 134 reactores operativos en la UE podrían alcanzar entre 10.000 y 25.000 millones de euros para todas las unidades durante los próximos años.

«En general la situación es satisfactoria, hoy hay espacio para la complacencia», indicó el comisario en una declaración escrita remitida a la prensa en Bruselas.

La Comisión puso en marcha unas pruebas de resistencia de las plantas nucleares europeas tras el accidente sufrido en la central japonesa de Fukushima en marzo de 2011.

«Nuestras pruebas de estrés fueron estrictas, serias y transparentes. Revelan clara y objetivamente lo que está bien y lo que hay que mejorar», indicó Oettinger.

La Comisión Europea abordará el miércoles en su reunión semanal el estudio concluido por los servicios de Oettinger, en tanto que está previsto que sea presentado a los jefes de Estado y de Gobierno de la UE en el Consejo Europeo que tendrá lugar el 18 y 19 de octubre en Bruselas, informó en una rueda de prensa la portavoz comunitaria de Energía, Marlene Holzner.

Antes de conocerse los detalles de las pruebas, el comisario advirtió que hay que trabajar juntos «para garantizar que los más altos estándares de seguridad estén vigentes en cada central nuclear en Europa».

Las pruebas las ha llevado a cabo el Grupo de Reguladores Europeos de Energía Nuclear (ENSREG) por medio de evaluaciones realizadas por operadores nucleares, autoridades nacionales y expertos de ese organismo, que durante meses fueron visitando las instalaciones nucleares comunitarias.

La vasija belga y la de las centrales españolas fueron fabricadas por la misma empresa holandesa. Tras el incidente en el reactor Doel 3, el CSN abrió una investigación sobre los reactores de Garoña y Cofrentes.

Fuentes del sector nuclear indicaron a que el problema sólo radica en el reactor belga y tuvo su origen en un error en la fabricación de esa vasija en concreto, por lo que los españoles están bien.

El análisis emprendido por el CSN le llevó más de un mes, ya que se revisaron los documentos y estudios desde la construcción de ambas centrales, en los años 60 y 70, respectivamente. El CSN estudió desde las medidas con las que se transportaron las vasijas hasta los análisis que se les han hecho en los últimos años.

Durante este encuentro, los representantes de las autoridades nucleares europeas han abordado, entre otras cuestiones, asuntos como el hallazgo de indicaciones en la vasija del reactor de Doel 3 (Bélgica) y los avances realizados por los grupos de trabajo de Seguridad Nuclear, Residuos y Transparencia.

Asimismo, han debatido el formato de la ‘II Conferencia Reguladora Europea’, que ENSREG celebrará en Bruselas en junio de 2013, y que estará presidida por su expresidente, el responsable del organismo regulador esloveno, Andrej Stritar.

Además, los representantes de los países europeos han tratado con miembros de la Comisión Europea diversos aspectos relacionados con los contenidos de la comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo, relativa a las conclusiones derivadas de las pruebas de resistencia a las centrales nucleares europeas.

Por último, el presidente de ENSREG, Tero Varjoranta, ha despedido y felicitado al presidente del organismo regulador francés, André-Claude Lacoste, que concluye su mandato.