Japón no descarta retomar la energía nuclear dos años después del accidente de Fukushima
Con tan solo dos de sus más de 50 reactores nucleares operativos, el nuevo Gobierno nipón capitaneado por el conservador Shinzo Abe, aún no desveló con claridad cuál será su política energética para el futuro, aunque ofreció pistas sobre su inclinación hacia este tipo de energía.
A pesar de que su antecesor, Yoshihiko Noda, prometió un futuro sin centrales nucleares a partir del año 2030 al calor del desastre de Fukushima, la victoria por una aplastante mayoría de Abe el pasado diciembre dibuja un camino de paulatino retorno a la energía atómica.
«Reactivaremos los reactores nucleares cuando se confirme que son seguros», anunció el primer ministro a primeros de mes.
Lo que parece casi seguro es que los reactores, detenidos para pasar las inspecciones de seguridad exigidas por el Gobierno tras el accidente atómico, no podrán reanudar su actividad completamente como mínimo en tres años, plazo en el que se estima concluyan estas revisiones.
Además, en el caso de no reactivarse ninguno antes de septiembre, Japón volverá presumiblemente al apagón nuclear completo, tal y como sucedió entre mayo y junio de 2012 por primera vez en 42 años, ya que para entonces está programada la parada de los reactores de la central de Oi, los dos únicos activos en el país.
Por otro lado, está la necesidad de controlar el incremento del coste de las importaciones de hidrocarburos que alimentan las centrales térmicas tras el cierre de las nucleares, que antes del accidente aportaban un 30% del abastecimiento total del país.
En este sentido, sólo en 2012 las importaciones de hidrocarburos se incrementaron un 10,4% interanual hasta cerca de los 197.000 millones de euros, lo que arrastró a Japón hasta su mayor déficit comercial histórico.
No obstante, a pesar de la contundencia de las cifras, expertos en la materia dudan de la necesidad de reanudar la energía nuclear en el país.
«Japón no necesita energía nuclear. Es la opción más cara de generar electricidad que existe», afirmó Kenichi Oshima, reputado profesor de economía medioambiental y política energética de la Universidad Ritsumeikan, en Kioto.
Oshima, galardonado recientemente en Japón por su libro «El Coste de la Energía Nuclear. Un argumento a favor de cambiar las fuentes energéticas» (Iwanami Shinsho, 2012), consideró que, a la larga, la atómica es la más costosa.
«Su gasto de por sí es bastante sustancioso, aunque hay que contar con los costes sociales» de este tipo de energía que se disparan en casos de grave accidente nuclear, detalló Oshima.
«TEPCO (operadora de la maltrecha central de Fukushima) no puede afrontar el pago de las indemnizaciones a las víctimas y los costes para la desmantelación de la planta, la descontaminación y la rehabilitación«; un monto que deberá abonar el Gobierno con dinero público, remarcó el experto.
Hasta el momento, la mayor eléctrica de Japón recibió cerca de 24.640 millones de euros de dinero público para cubrir los costes del accidente, al margen de haber incrementado la tarifa eléctrica de los hogares en un 10%.
Además, las operadoras eléctricas niponas tendrán que invertir al menos unos 9.000 millones de euros en implementar los nuevos estándares de seguridad en sus centrales exigidos por el regulador.
«Abe quiere reanudar las centrales nucleares pero la opinión pública muestra que la mayoría quiere eliminarlas. Creo que, incluso para Abe, será difícil», añadió.
En este sentido, desde que se cumpliera el primer aniversario de la tragedia, cada viernes miembros de la Coalición Metropolitana Antinuclear, formada en total por unas 200.000 personas de 13 organizaciones del archipiélago, se manifestaron para pedir el fin de las nucleares en Japón.
Un mensaje que, según una encuesta realizada por el diario «Asahi Shimbun«, apoya cerca del 74% de la población japonesa, preocupada sobre todo por la radiación en los alimentos y los cerca de 52.000 desplazados que dejó la crisis nuclear.
El objetivo de Abe es una combinación de energías en el futuro sin descartar construir nuevas unidades.
«Los nuevos reactores serán completamente diferentes a los de la central de Fukushima Daiichi que causaron la crisis nuclear», afirmó tras asumir al poder en diciembre.
«Haremos los mayores esfuerzos para que no se produzcan daños en la vida de los ciudadanos ni en la actividad económica», aunque adelantó que la decisión final del Gobierno no obtendrá la luz verde sin «el consentimiento del pueblo japonés», obstáculo que ahora mismo se antoja complejo.
Miles de japoneses piden que se renuncie a la nuclear
Por su parte, miles de personas salieron a las calles de Tokio para pedir al Gobierno japonés que abandone la energía nuclear unas horas antes de cumplirse el segundo aniversario de la crisis de la planta de Fukushima por el terremoto y posterior tsunami que arrasaron la costa este de Japón el 11 de marzo de 2011.
«Cada vez es más importante que protestemos», declaró una de las manifestantes que se concentraron ante el Ministerio de Economía. «Hago esto por mis hijos, no podemos dejar en herencia este desastre de energía nuclear«, añadió.
Los manifestantes, al grito de «Protejamos a nuestros hijos, paremos la energía nuclear«, pidieron que no se olvide la crisis de la planta, que obligó a más de 160.000 personas a abandonar sus hogares y en torno a la que, a día de hoy, se mantiene un perímetro de seguridad de 30 kilómetros de amplitud.
«La gente y los medios de comunicación están empezando a olvidarse de Fukushima y de lo que allí sucedió», indicó la manifestante.
«Fukushima ha supuesto un golpe más duro que Chernobil»
Según las ONG ecologistas, el accidente nuclear en la central de Fukushima supuso un golpe «más duro aún de lo que fue Chernobil» y provocó un «parón generalizado» de la energía atómica a nivel mundial. Por ello, reclamaron que los fabricantes de las plantas tengan responsabilidad en caso de accidentes, para evitar que sean los ciudadanos quienes paguen las consecuencias económicas.
El portavoz de energía nuclear de Ecologistas en Acción, Paco Castejón, advirtió de que el riesgo nuclear «no ha pasado, ni mucho menos», porque hay reactores dañados y en condiciones precarias.
A su juicio, este accidente en Japón supuso «un golpe mucho más duro» de lo que fue Chernobil, ya que se ha producido en un país desarrollado con una democracia consolidada y, además, se originó por un suceso externo a la central, lo que abre las dudas sobre las posibilidades de prever los riesgos y las consecuencias.
En cuanto a las pruebas de resistencia, que fueron impulsadas por Austria y que «los países no tuvieron más remedio que hacer», Castejón recordó que no incluyen eventos provocados por acciones humanas, atentados, impactos de avión, etcétera, sino solo los sucesos naturales. En su opinión, estas pruebas están devaluadas, ya que la información a los organismos reguladores es aportada por los propios titulares de las centrales.
Por eso, subrayó que dos años después del accidente se produjo un «parón generalizado» para la industria nuclear, ya que el informe final de la Comisión Europea valoró en 25.000 millones de euros las reformas sugeridas. «Solo en España, ese coste asciende de 750 a 1.000 millones de euros de coste», precisó.
A este respecto, destacó la ralentización, cancelación o replanteamiento de esta cuestión que decidieron países como Alemania, Suiza, Bélgica y Holanda que echaron un «freno gradual», mientras en España «parece que va a cerrar (Santa María de) Garoña (Burgos)».
En cuanto a Japón, tanto Castejón como la responsable de la campaña de Energía de Greenpeace, Raquel Montón, apuntaron que únicamente están funcionando dos de los 54 reactores y que en un país donde la nuclear generaba un 30% de la electricidad «han podido prescindir de ella».
Sobre los nuevos proyectos, China los suspendió y la central nuclear de Belene (Rumanía) que se estaba empezando a construir se paralizó. Castejón señaló que tanto en Estados Unidos como en China se están terminando las centrales nucleares cuya construcción estaba iniciada. «En todo caso, esto no significa que sea un parón absoluto», insistió.
«Dos años después. La industria nuclear está agazapada, esperando a que pase el chaparrón y me temo que no se han aprendido las lecciones de Fukushima. Incluso en países como España, el Gobierno dice que es imprescindible, algo que es falso porque se puede sustituir por otras fuentes de energía», apostilló.
En todo caso, admitió que se han aprendido lecciones, porque las pruebas de resistencia han detectado clamorosos fallos de seguridad pero advirtió de que «la carrera perdida hacia la perfección nuclear que nunca se va a producir».
Mientras, Montón indicó que uno de los problemas principales de la industria nuclear es que es el único sector que excluye de la responsabilidad a los suministradores; es decir que los fabricantes de las mismas no tienen responsabilidad. Esto supone que el titular es el responsable y tiene una cuantía de responsabilidad limitada, por lo que normalmente, es el Estado y, por extensión los ciudadanos quienes pagan el accidente.
De momento, «serán los japoneses quienes tengan que pagar las consecuencias», advirtió Montón, ya que los proveedores de componentes General Electric, Toshiba e Hitachi «no tienen responsabilidad legal» en el mismo.
En este contexto, Montón lamentó que mientras las inversiones en construcción de nuevas centrales nucleares ha caído en todo el mundo, en España se está haciendo «justo lo contrario» y con centrales con una vida media de 25 a 28 años y una como Garoña, con 42 años de vida, se están «planteando y oyendo voces para ampliar la vida útil de centrales muy viejas». «Esto es ir en contra de la tendencia europea», afirmó.
Finalmente, reclamó que se establezca en España un calendario de cierre y, a nivel internacional, que las compañías fabricantes de centrales o sus componentes tengan responsabilidad. Al mismo tiempo pidió que se inicien las inversiones para implantar las mejoras que plantean las pruebas de resistencia. «En España podemos cerrarlas todas sin ningún problema y podrían dejarnos tranquilidad y ahorrarnos el problema de los residuos nucleares del futuro», concluyó.
La Plataforma en Contra del ATC en Cuenca recuerda a las víctimas de Fukushima en el segundo aniversario del accidente
La Plataforma en Contra del Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Cuenca ha organizado una cadena humana en la Plaza de España de la ciudad para conmemorar el segundo aniversario del accidente nuclear de Fukushima, a la que han acudido medio centenar de personas.
El portavoz de la Plataforma, Carlos Villeta, ha señalado que «el accidente de Fukushima ha supuesto un antes y un después en la política energética, provocando que muchos países, como Alemania o Suiza, se hayan replanteado la industria nuclear».
«En España no se ha asumido las lecciones que provocó este incidente, como demuestra la construcción del ATC en el municipio de Villar de Cañas (Cuenca)», ha señalado Villeta.
Tal y como ya hicieron el pasado año, la Plataforma ha elegido para éste día una cadena humana «como símbolo de unidad» y para demostrar que «si trabajamos juntos la construcción del cementerio nuclear en Villar de Cañas puede pararse».
