Fuentes del Ministerio de Economía indicaron que los títulos emitidos tienen un vencimiento a siete años, en 2018, y un diferencial de 78 puntos básicos con respecto a los bonos de referencia similares.

Por su parte, fuentes del mercado señalaron que esta colocación se realizó a mejores precios que las anteriores, en las que el diferencial con respecto a los bonos de referencia se situó por encima de los 80 puntos básicos.

Con esta emisión, el FADE se sitúa cerca de la mitad de su objetivo de poner antes de julio en los mercados 15.400 millones de euros de la deuda eléctrica, que hasta la fecha se encargaban de financiar las principales compañías del sector.

La emisión coincidió con el anuncio de la agencia de calificación crediticia Fitch de su decisión de mantener el «rating» de estas emisiones, tras recordar que los bonos están avalados por el Estado. De hecho, la agencia asignó la misma nota al FADE que al bono español.

El secretario de Estado de Energía, Fabricio Hernández, indicó durante la inauguración de la feria Genera que el lunes hubo una reunión con los bancos colocadores de la deuda eléctrica en la que se desestimó el lanzamiento aquel día de la emisión y se decidió esperar el momento «oportuno» en los mercados para realizarla.

La emisión actual tiene un valor inferior a las tres anteriores, de 2.000 millones cada una, y se produce después de varias semanas de incertidumbre en los mercados provocada primero por la crisis en Portugal y después por el «tema de la deuda griega».

Como ocurrió en la tercera colocación, las entidades financieras elegidas para la colocación ha sido Barclays, BBVA, BNP Paribas, Caja Madrid, JP Morgan y Société Générale.

En una nota, el FADE indicó que la demanda de la cuarta emisión ascendió a 1.200 millones de euros y que se ha producido una «rápida y positiva» respuesta de los inversores. En total, participaron 86 compradores.

Por regiones, el 59% de la emisión fue adquirida por inversores españoles, frente al 14% de Francia, el 13% de Reino Unido, el 6% de Italia y el 3% de Suiza. El 56% de los compradores son bancos e instituciones financieras.

El objetivo de las emisiones es aliviar del balance de las eléctricas el déficit de tarifa, que hasta la fecha se han encargado de financiar estas empresas y que comenzaba a afectar a su salud crediticia. Los consumidores, a través de la factura eléctrica, son los encargados de devolver esta deuda, que en diez años alcanzó los 22.000 millones de euros y que tendrá un tipo de interés más alto cuando se coloque en el mercado.

Las emisiones realizadas hasta la fecha se hicieron a tipos de interés del 4,8%, 5% y 5,9%, muy por encima del Euríbor a tres meses con el que las eléctricas financiaban la deuda a los consumidores.

En la Junta General de Accionistas de la empresa, Prado afirmó que «el momento desinversor toca su fin; lo contrario que las inversiones». En 2010 la compañía hizo inversiones por valor de 2.211 millones de euros en España y de 1.197 millones de euros en Latinoamérica (3.400 millones de euros en total).

«Con o sin crisis, Endesa va a mantener los planes de inversión previstos en su plan estratégico, es decir, 10.345 millones de euros en los próximos cinco años«, dijo el presidente de la empresa. A su juicio, las estrategias deben ser flexibles y, por eso, «si las circunstancias del mercado lo permiten, tenemos planes alternativos para incrementar las inversiones orgánicas y corporativas» en la península Ibérica y Latinoamérica.

En este sentido, Prado dejó claro que «queremos invertir. Pero vamos a ser prudentes. Si tenemos mercados que ofrecen posibilidades de inversión y que conocemos bien, no tendría sentido ir a conocer otros nuevos, como países emergentes, o volver a Europa (nuestro mayor accionista ya está en Europa). Donde estudiamos más de cerca invertir es en los países de Latinoamérica donde estamos», además de en España. «Dada la especial relación entre España y América Latina, no debemos de distraer nuestra atención a otros países, sino concentrarnos en una región que ofrece muchas y grandes oportunidades».

Prado aludió también a la situación de la economía española, que ha hecho que el sector eléctrico «acepte apretarse el cinturón» por el bien del país, y advirtió, sin hacer alusiones concretas, de que «parece que otros agentes no quieren asumir lo que les corresponde y con su actitud están poniendo en grave riesgo la eficacia las medidas de reforma del sector».

Asimismo, el presidente de Endesa, abogó por «profundizar en la liberalización de precios» y por un sistema de tarifas «sólo para casos excepcionales». «Las tarifas reguladas acaban generando un déficit que tarde o temprano acaban pagando otros consumidores», advirtió.

«Ningún sistema funciona a largo plazo si no contempla una remuneración de mercado para las inversiones. Este no es un modelo sostenible porque llegará el momento en el que no habrá dinero para financiar inversiones«. En España llevamos demasiados años, casi una década, con una remuneración de las inversiones inferior al coste de capital. Este no es un modelo sostenible, porque llegará el momento en el que no habrá dinero para financiar las inversiones», advirtió Prado.

Según Prado, «producir energía limpia y renovable puede solucionar varios problemas, pero puede crear otros tan perjudiciales o más si al producirla provoca una convulsión de los costes del sistema. Si algo hemos aprendido en las crisis energéticas de los últimos 50 años es que los modelos energéticos sostenibles requieren estabilidad en los precios y en los costes», dijo.

Para Prado, «sería imperdonable que no aprovecháramos los miles de millones de euros invertidos en las instalaciones actuales» (como las térmicas), mientras «la tecnología consigue mayor productividad para las instalaciones del futuro».

Prado también reclamó que el Gobierno siga avanzando en el camino de las reformas para potenciar la competitividad en tres ejes: armonización del mercado interior, flexibilidad laboral y acercamiento entre la empresa y la Universidad. Además, añadió que «a quienes nos gobiernan, les pido constancia en las reformas que han emprendido».

Con todo, se declaró satisfecho con algunas de las decisiones puestas en marcha por el Ejecutivo, con las que «por fin se ha atendido a muchas de nuestras demandas». En este sentido mencionó el fin de la revisión de los costes del sistema (acabando con la inseguridad jurídica y financiera); el mecanismo de retribución del negocio de la distribución en función de las inversiones realizadas y no sobre crecimientos de la demanda; y el hecho de que los reguladores «hayan entendido el nuevo papel que juegan las plantas térmicas como respaldo de las renovables; ahora sólo queda una regulación pendiente con ese entendimiento».

El presidente de la eléctrica aludió a la adecuación de los límites del déficit de tarifa a «una senda más realista», poniendo su punto y final para 2012. A día de hoy, Endesa ha cobrado más de 3.000 millones de euros y confía en titularizar el resto pendiente (unos 4.000 millones) antes de fin de año.

Sobre la energía nuclear y las lecciones aprendidas del accidente de Japón, dijo que «nos ha enseñado que en la gestión de crisis de este tipo es fundamental actuar con prudencia, sin dejarse llevar por condicionamientos electorales de muy cortas miras, como hemos visto atónitos en algunos países europeos».

Defendió además que, si queremos reducir la dependencia energética y al mismo tiempo cumplir con los compromisos de Kyoto, «tendremos que seguir utilizando la energía nuclear».

También hizo referencia a las energías renovables y a la integración de las energías verdes de Endesa en Enel Green Power, que generó plusvalías brutas de 1.043 millones. «Mientras algunos competidores dan pasos hacia atrás, nosotros hemos sacado Enel Green Power al mercado. Creemos en las energías renovables como una seria apuesta a largo plazo, no como una moda coyuntural», afirmó. Asimismo, subrayó la apuesta de la empresa por el vehículo eléctrico.

En cuanto al ejercicio 2010, Prado lo calificó de «excelente», ya que Endesa alcanzó los mejores resultados de su historia (con un beneficio neto de 4.129 millones de euros, un 20% superior al del año previo). «Son sencillamente espectaculares», sostuvo.

Sobre la base de estos resultados, el Consejo de Administración de la compañía propone a la Junta un dividendo bruto total de 1,017 euros por acción (0,5 euros por título se distribuyeron el pasado enero).

Finalmente, Prado sostuvo que los directivos de Endesa y Enel (a los que aludió expresamente y agradeció su labor) «han sabido sacar buen provecho de la circunstancia de pertenecer a un mismo grupo empresarial», con unas sinergias que la empresa cifra en 848 millones de euros, sólo para Endesa, que «tienen su reflejo en los resultados de este año y lo tendrán en los venideros».

Las conclusiones del análisis indican que, aunque ha pasado cierto tiempo desde la liberalización del sector energético, apenas hay diferencia en las tarifas destinadas al consumidor doméstico entre una y otra compañía, según señaló Eroski Consumer.

En la actualidad, un consumidor que contrata en el mercado libre una tarifa sin discriminación horaria (la 2.0A), una potencia de 4,6 kilovatios y consume durante un mes 300 kilovatios por hora paga una media de 61 euros por su factura de la luz, apenas un 1,4% más económico que la Tarifa de Último Recurso (TUR).

En el mercado libre, las diferencias entre compañías son de alrededor de dos euros. El estudio comprueba que sobre el término fijo (la potencia), solo una de cada tres compañías analizadas ofrece algún descuento de entre el 10% y el 15% (Endesa Energía, E.ON Energía, Iberdrola y Orus Energía).

Por otro lado, respecto al cálculo sobre el variable (la energía consumida) apenas una de cada cuatro compañías lo rebaja entre un 1% y un 5% (la Compañía Escandinava de Electricidad de España, HC Energía y Nexus Energía).

La Tarifa de Último Recurso (TUR) fijada por el Gobierno no refleja los verdaderos costes del suministro eléctrico, y una comercializadora en el mercado libre muy difícilmente la puede reducir sin incurrir en pérdidas, explicó el estudio.

Eroski Consumer recordó, en este sentido, que la propia Comisión Nacional de la Energía ya valoró como insuficiente la evolución de la competencia en el mercado eléctrico, en especial, en lo que se refiere al sector del consumidor doméstico.

Aun así, compañías como Iberdrola y E.ON Energía ofrecen un servicio de mantenimiento gratuito o acogerse a la TUR con un precio fijo durante un año, y Gesternova tiene un servicio de atención y reclamaciones gratuito.

Una situación similar ocurre cuando el consumidor tiene una casa más grande (de 100 metros cuadrados), contrata la misma potencia (4,6 kW) y aunque tiene similares electrodomésticos consume 500 kilovatios por hora.

En este caso, cada mes debe pagar una media de 96 euros en el mercado libre. El ahorro que puede conseguir respecto a la TUR es de un 1,2% y, al igual que en el caso anterior, entre compañías no existen apenas diferencias (hasta cinco euros).

En este caso, las más caras son las que ofrecen las mismas tarifas que las reguladas por el Gobierno (Aduriz Energía, Eléctrica Serosense, Enerco Cuellar, Gas Natural y Gesternova (el coste son 97 euros), mientras que la más económica es la Compañía Escandinava de Electricidad (92 euros).

Aunque sí es cierto que los suministros en mercado libre registraron en 2010 un incremento de más de 1,8 millones con respecto al año anterior, la mayoría de los consumidores domésticos (el 85%) continúan siendo suministrados a través de una comercializadora de último recurso (CUR).

Eroski Consumer concluyó así que el futuro del sector eléctrico español para el consumidor «es complicado», ya que las tarifas de las empresas que operan en el mercado libre están vinculadas a la regulada por el Gobierno y no existen descuentos interesantes que le permitan ahorrar.