Canarias pide la paralización de las prospecciones petrolíferas tras un informe de la Unesco que advierte de su «grave impacto» en las islas

Según informa un comunicado de la Presidencia del Gobierno autonómico, tras las conclusiones de este informe, elaborado por un organismo «riguroso» de la Unesco, cualquier otra postura del Ejecutivo que no sea la paralización inmediata de las prospecciones «chocaría frontalmente» con el interés general de Canarias.

Por ello, el Gobierno canario insta al Ministerio de Industria, Energía y Turismo y al Ejecutivo que preside Mariano Rajoy a «rendirse a la evidencia científica y a actuar en consecuencia».

En el comunicado, el Gobierno regional señala literalmente que, de producirse vertidos, «causarían un importante impacto medioambiental, ya que podrían verse afectados ecosistemas con valores naturales de gran interés y la rica biodiversidad marina existentes en Fuerteventura y Lanzarote, pudiendo ser dañadas igualmente otras islas del archipiélago».

Además, añade que hace especial referencia a las comunidades marinas y de costa de alto valor ecológico y llama la atención sobre que los efectos negativos podrían extenderse al resto del archipiélago.

El estudio alerta también de que los perjuicios no se quedarían en aspectos de carácter medioambiental, ya que «los daños se extenderían al ámbito económico y, todo ello repercutiría en el bienestar de la población», según el Gobierno canario.

El informe recalca que «Fuerteventura y Lanzarote, e igualmente las restantes islas del archipiélago, han apostado por un modelo de desarrollo sostenible, potenciando la conservación del medio ambiente, su uso sostenible y la incorporación progresiva de energías renovables».

Incide también que la economía de ambas islas está basada en gran medida en el sector turístico, orientándolo hacia un turismo responsable, y accidentales derrames de hidrocarburos podrían afectar a la biodiversidad de estas islas, a su patrimonio natural, a los intereses medioambientales y al turismo, por las posibles contaminaciones de las playas.

El estudio del MaB denota la enorme dependencia de Lanzarote y Fuerteventura respecto a la desalación del agua de abasto, una necesidad básica para la población que podría verse afectada en caso de contaminación, subraya el Gobierno canario.

Industria niega que el informe sea de Unesco y sitúa su origen en Lanzarote

El Ministerio de Industria ha negado que el informe divulgado por las organizaciones ecologistas sobre los daños que podrían ocasionar los sondeos petrolíferos en Canarias se pueda atribuir a la Unesco y ha situado su origen en «un encargo del Cabildo de Lanzarote».

Ese informe, divulgado por Ecologistas en Acción, sostiene que, de producirse un vertido de hidrocarburos en la zona que pretende perforar Repsol, se provocaría «un importante impacto medioambiental, ya que podrían verse afectados ecosistemas con valores naturales de gran interés y la rica biodiversidad marina existente en las islas de Fuerteventura y Lanzarote, pudiendo ser dañadas igualmente otras islas del archipiélago canario».

«Los daños se extenderían al ámbito económico y, todo ello, repercutiría en el bienestar de la población», añade el documento, que ha sido tomado hoy de referencia por el Gobierno canario para pedir al Ejecutivo central que paralice los proyectos de Repsol.

El subsecretario general del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, Enrique Hernández Bento, ha señalado a Efe que ese informe «ni es de la Unesco», ni tampoco puede atribuirse al Comité Español de su programa Hombre y Biosfera (MaB), que no lo ha votado.

Según Industria, se trata de un informe encargado por el Cabildo de Lanzarote -entidad que desde el primer momento se ha opuesto a las prospecciones- a la actual presidenta del consejo científico del Comité Español del Programa MaB de la Unesco, la catedrática Marisa Tejedor, que fue consejera de Industria y Comercio del Gobierno canario con CC entre 2005 y 2007.

El informe de ese consejo científico, compuesto por 16 personas, se llevó fuera del orden del día a la reunión que celebró el Comité Español del Programa MaB, presidida por Basilio Rada, director del Parques Nacionales del Ministerio de Medio Ambiente.

Hernández Bento asegura que Rada le ha confirmado que ese informe «ni se debatió ni se votó» en la reunión del Comité Español del Programa MaB, por lo que no puede decirse que se trate de un informe de la Unesco ni tampoco de su delegación española.

Este portavoz del Ministerio admite que se trata de un informe del consejo científico del Comité Español del Programa MaB, pero también sostiene que sus conclusiones son obvias: que un hipotético vertido de petróleo tiene consecuencias sobre el medio ambiente, sin entrar en detalles sobre las medidas de prevención o control.

Los sondeos en Canarias reciben unas 2.600 alegaciones en contra

Por su parte, la Delegación del Gobierno en Canarias ha registrado unas 2.600 alegaciones contra el estudio de impacto ambiental de los sondeos petrolíferos que Repsol pretende realizar en aguas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura, tras concluir hoy los 45 días concedidos para su presentación.

Según fuentes de la Delegación, estos son los datos provisionales que maneja la representante del Gobierno central en Canarias, María del Carmen Hernández Bento, quien ha ordenado seguir recogiendo las alegaciones que se pudieran presentar, aunque el plazo general venció este martes.

No obstante, las instituciones y colectivos que se han personado en la fase previa del estudio -medio centenar- aún pueden presentar sus alegaciones porque los 45 días hábiles para alegar se cuentan a partir del momento en que cada uno recibió el documento de impacto ambiental, han indicado las fuentes.

Entre esas instituciones figura el Gobierno de Canarias, que dispone de plazo hasta el día 10 de octubre, según ha informado el comisionado para el Desarrollo del Autogobierno y las Reformas Institucionales de la comunidad autónoma, Fernando Ríos, quien ha subrayado la «masiva participación» que ha tenido este procedimiento en relación a otros de evaluación de impacto.

Según los datos provisionales que maneja la Delegación del Gobierno en Canarias, de las 2.600 alegaciones presentadas, unas mil responden a las «objeciones tipo» distribuidas por la organización Ben Magec-Ecologistas en Acción y los cabildos de Fuerteventura y Lanzarote, contrarias a las prospecciones y futuras extracciones.

El Gobierno autonómico denuncia en sus alegaciones el riesgo que un hipotético derrame de petróleo puede tener para sus espacios naturales, para la industria turística y para el abastecimiento de agua potable (dependiente en muchas islas de las desaladoras) y advierte de la existencia de defectos legales y técnicos.

En las alegaciones tipo que han distribuido a través de sus portales institucionales en internet, ambas sostienen que no puede exponerse a Canarias a una catástrofe como la que ocasionó una plataforma de BP el Golfo de México en 2010.

El presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera (CC), ha señalado que, del plazo que ahora concluye, depende «el futuro de Canarias» y de la representatividad democrática del pueblo, porque, a su juicio, es la sociedad canaria la que asume el riesgo, mientras que Repsol recibe los beneficios de una «apropiación privada» de los recursos comunes.

Repsol alega en defensa de su proyecto que va a tomar las cautelas ambientales precisas para minimizar los riesgos, que en la zona existen otros sondeos petrolíferos autorizados por Marruecos y que sus planes comportarían una inversión en la zona de unos 300 millones de euros en la fase de investigación y de otros 200 millones anuales si se encontrara un yacimiento importante.

El Ministerio de Industria ha señalado, por su parte, que los yacimientos que de esa zona del Atlántico podrían generar hasta 10.000 barriles de crudo diarios, suficientes para cubrir el 10 por ciento del consumo de petróleo de España.

WWF afirma que el Estudio de Impacto Ambiental «carece de rigor»

Asimismo, WWF España afirmó que el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto de sondeos petrolíferos en aguas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura «carece de rigor y está plagado de omisiones, vaguedades e indefiniciones que impiden evaluar de forma objetiva el riesgo e impacto que tendrán las prospecciones petrolíferas».

La organización pidió que se realice un nuevo estudio de impacto ambiental en las alegaciones que la organización presentó ante el Ministerio de Industria al proyecto de la petrolera Repsol, sometido a información pública.

En este sentido, el secretario general de WWF España, Juan Carlos del Olmo, comentó que «este EIA ha ignorado información científica crucial sobre los valores naturales del área, como la importancia mundial que tiene esta área para los cetáceos».

«También -agregó- minusvaloró los impactos que el proyecto tendrá sobre la fauna y los ecosistemas marinos, por lo que pedimos que se repita este estudio de Impacto Ambiental presentado por Repsol para una evaluación adecuada del proyecto y que el Ministerio de Industria rechace el proyecto de explotación petrolera en Canarias dados los excepcionales valores naturales del área y la enorme oposición social al proyecto».

Por su parte, la entidad revisó la documentación aportada por la petrolera en el EIA y detectó importantes defectos para la correcta evaluación del potencial impacto en el medio natural de las prospecciones en ciernes.

Entre los más destacados están que no se especifica los emplazamientos de las perforaciones, distanciando las alternativas hasta 100 km; el tipo de lodos a utilizar o el tipo de unidad de perforación que se empleará a más de 1.000 metros de profundidad.

Para WWF, esta indefinición conlleva que el presente EIA no esté realizado para un proyecto definido, sino para un conjunto de posibles proyectos, cada uno con características diferentes, sin que se hayan evaluado los impactos de las diferentes posibilidades.

Además, entendió que es inadmisible la carencia de información aportada por la promotora en relación a las operaciones de acústica marina, cuyos detalles y previsibles efectos en el medio marino no se han incluido en la documentación expuesta a información pública.

Por otra parte, añadió que «la campaña de investigación, encargada por Repsol, para caracterizar los fondos marinos es totalmente insuficiente desde un punto de vista científico y técnico. Realizada en apenas un mes y tan sólo con seis estaciones de muestreo, la campaña pretende caracterizar un área extensa y concluir que no habrá impactos significativos».

WWF recordó que existen informes elaborados por universidades, entidades científicas de referencia y organizaciones conservacionistas que avalan la importancia ambiental del área. Especialmente destaca por ser una de las áreas más importante del mundo para los cetáceos, con más de 30 especies, varias de ellas clasificadas como vulnerables y amenazadas en los catálogos de la UICN.

Por último, destacó la falta de rigor en el análisis socio-económico efectuado en el EIA al omitir o minimizar impactos potenciales de gran repercusión en el ámbito insular, como la afección a sectores económicos tan importantes como el turismo y la pesca o el riesgo que supone para el proceso de desalación de agua marina, del que depende el 100% de la población de las islas orientales.