Unesa pide al Gobierno no cargar a los consumidores con los costes del autoconsumo y el balance neto

El autoconsumo supone que un consumidor genere la propia electricidad que se consume. Si se le añade un sistema de balance neto implica verter a la red de distribución el exceso de producción y reducir la factura eléctrica en una cuantía igual a la energía volcada a la red.

La patronal eléctrica consideró que el autoconsumo y el balance neto, prácticas que permiten a los autoproductores descontarse el precio de esta energía en su factura eléctrica o hacer uso de ese exceso en otro momento, «no deben servir para evitar el pago de impuestos y los costes de las medidas de política energética a las que hacen frente todos los consumidores eléctricos».

Así, defendió que los consumidores eléctricos no deben pagar los costes que no son propios del suministro eléctrico y, por tanto, que no deberían «cargarse en la factura eléctrica los costes de la política energética nacional».

Según recordó la asociación, el recibo de la luz incluye costes distintos a la energía, como son su transporte y la distribución por la red, los incentivos y primas a las energías renovables e impuestos, como el 21% de IVA, el 5% del impuesto especial de la electricidad y las nuevas tasas a la generación creadas el año pasado, que suponen un aumento de 3.000 millones de euros.

Estos costes e impuestos se pagan tanto en la parte de energía del recibo eléctrico como en la que incluye los costes regulados (uso de redes, primas, etc).

«El autoconsumo no reduce estos costes añadidos, por lo que si estos productores dejan de abonarlos, como pretenden, tendrían que ser pagados por el resto de los consumidores», subrayaron.

Por tanto, y «para que el autoconsumo no resulte discriminatorio para el resto de consumidores éstos (los autoproductores) han de hacer frente a los costes añadidos de las dos partes de la factura», afirmó Unesa.

De esta manera, aseguró que de admitirse el autoconsumo «desordenado» y si se le añade el balance neto «se estarían creando paraísos fiscales en los que unos pocos podrían eludir su parte del gravamen a costa del resto de consumidores».

Unesa subrayó que el autoconsumo no debe ser un mecanismo que permita a aquellos que disponen de los recursos económicos para autoproducir su energía eludir los costes e impuestos que el Gobierno «ha decidido recaudar por medio de la factura eléctrica, y que el resto de los consumidores no productores tengan que pagar su propio consumo más lo que dejarían de pagar los autoconsumidores».

La patronal eléctrica señaló que conseguir la igualdad de todos los consumidores gravando la energía autoproducida con los mismos impuestos que el resto de las energías, tiene una complejidad tributaria «difícil de encajar» en la reforma eléctrica aprobada por el Gobierno a finales de julio.

Unesa agregó que «hay que tener en cuenta además que las redes de distribución, ya se utilicen en mayor o menor medida, deben estar a disposición de cualquier consumidor, lo que supone un gran esfuerzo de inversión para su creación y mantenimiento».

El Ejecutivo estableció que los consumidores que generen su propia electricidad y viertan el sobrante a la red paguen una tarifa de respaldo para la producción, una decisión que el sector fotovoltaico (que previsiblemente sería el más beneficiado por el autoconsumo) consideró discriminatoria.

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, defendió el sistema de autoconsumo con peaje de respaldo previsto. «No es que (el peaje) sea más alto o más bajo. Es exactamente el que debe ser para que el que no tiene autoconsumo no pague al que lo tiene una parte del respaldo de red que necesita. Que no sean otros los que paguen por el autoconsumo», señó.

«Yo apoyo el autoconsumo y me parece una buena iniciativa (…) pero en el sistema hay una serie de infraestructuras, de redes, que tenemos que pagar el resto de los españoles que estamos en el sistema. Y lo pagamos con nuestro recibo de la luz», argumentó.