Campo San Pedro (Segovia) rechaza su candidatura al almacén de residuos nuclear

La presentación de la documentación trascendió, una vez que el Ministerio de Industria dio a conocer la lista, aunque el alcalde, José Antonio Martín Martín (PSOE), lo negó inicialmente.

Sin embargo, según han dicho fuentes del PSOE, que se ha mantenido en contra de esta candidatura, ya que el alcalde está ilocalizable, el pleno había aprobado formar parte de la lista y el alcalde había llevado la documentación al Ministerio de Industria, aunque fuera de plazo.

El 24 de enero, tras una manifestación, Campo de San Pedro había rechazado optar al ATC, lo que había valorado porque entendía que la instalación podía sacar a la zona de la depresión, al norte de la provincia de Segovia, a 95 kilómetros de la capital.

Los vecinos de Fresno de Cantespino, «indignados y perplejos»

Por su parte, los vecinos del municipio segoviano de Fresno de Cantespino, que pertenece a la misma comarca que Campo de San Pedro, se mostraron «indignados y perplejos» ante la decisión de este segundo ayuntamiento de presentarse, finalmente, como candidato a albergar el cementerio nuclear, después de haber anunciado públicamente su retirada.

A través de un comunicado, una asociación de vecinos de Fresno de Cantespino, que dice representar a unas 2.000 personas, denunció que «el Ayuntamiento de Campo de San Pedro no ha respetado, ni en plazo ni en forma, la decisión de los vecinos de Campo de San Pedro, ni los de la comarca».

«Si el pasado 19 de enero nos sorprendía la noticia de que Campo de San Pedro y Fresno de Cantespino presentaban su candidatura al Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos», la de presentarse finalmente «nos ha dejado indignados y perplejos», añade.

Ante este tipo de actuaciones, «queremos manifestar que el ATC es totalmente incompatible con cualquier otro tipo de desarrollo comarcal, ya que generará más bien pérdidas económicas ligadas a la despoblación, a la desaparición del turismo, así como al descenso de la demanda de los productos de la zona, agrícolas y ganaderos, al igual que un lamentable deterioro de su imagen».

Por todo ello dejan claro su oposición «radical» a dicha instalación.