Sebastián señala que la energía nuclear es insustituible si se quiere seguridad de suministro

El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, afirmó hoy que la decisión de cerrar o mantener en funcionamiento la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) no pone en duda de la necesidad de la energía nuclear en España. En la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, Sebastián indicó que el debate actual es «exclusivamente» sobre Garoña, no sobre el conjunto de la energía nuclear.

En este sentido, el ministro quiso dejar claro que «el conjunto de la energía nuclear es insustituible si se quiere garantizar el suministro» en España. El titular de Industria dijo que la decisión de cerrar o no Garoña es «muy compleja» y recordó a los diputados del PP que durante el Gobierno de José María Aznar se cerró la central nuclear de Zorita.

Insistió en que los argumentos que se tendrán en cuentan en la decisión final son su vida útil, el suministro y el máximo consenso social, principios que, señaló, «comparto plenamente». Por su parte, la diputada del PP Sandra Moneo lamentó el «papelón que le ha tocado jugar» a Sebastián, quien tendrá que «conciliar la radicalidad antinuclear de Zapatero» con su deber como titular de Industria.

Además, Moneo señaló que la decisión será «exclusivamente política», porque «no hay ni un solo motivo para que Garoña deje de funcionar», pues es «segura y competitiva.

Manifestaciones en Madrid

Por su parte, los trabajadores de la central de Santa María de Garoña (Burgos) se manifestaron hoy en las inmediaciones del Congreso de los Diputados contra el cierre, bajo el lema «Garoña es segura: continuidad». Los manifestantes portaban pancartas como «el informe de Caldera a la papelera», «Zapatero, escucha, Garoña sigue en lucha», «2019 es la solución», y «Garoña crea empleo más que Zapatero».

El secretario confederal de Acción Sindical de USO, José Vía Iglesias, afirmó que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, «ha demostrado estos días pasados que conocimientos técnicos tiene muy pocos sobre las centrales nucleares y sobre la energía nuclear». «Por eso esperamos que sea sensible a la opinión, al sentido común, Garoña necesita una continuidad y esperamos que el presidente recapacite», añadió.

USO considera que «España necesita un mix que contemple la energía nuclear, si queremos apostar por la industria, España necesita la energía nuclear para tener unos precios competitivos». «Si queremos apostar por el suministro, se necesita la energía nuclear, las energías alternativas no nos responden y no nos dan esa garantía de suministro», insistió. Según el dirigente sindical, «una vez garantizada la seguridad, Garoña sólo aporta beneficios y riqueza a la zona y precios más baratos de la energía para los ciudadanos».

«Es muy importante la continuidad de Garoña», porque, a su juicio, la decisión va a influir en otras centrales que en el año 2010 y 2011 van a encontrarse en la misma situación, añadió. En este sentido, considera que «sería absolutamente irracional cerrar Garoña y mantener otras». «Por lo tanto, reivindicamos que el presidente del Gobierno haga caso a los informes técnicos, se tiene que alejar de los intereses tácticos, políticos y electorales».

Finalmente, Vía Iglesias habló de «la absoluta demagogia y la absoluta hipocresía que tienen los que defienden el no a la energía nuclear y, sin embargo, permiten que se consuma en España energía nuclear producida en nuestro entorno geográfico».

Por su parte, también responsables de las campañas antinucleares de Greenpeace y Ecologistas en Acción se concentraron delante del Congreso para presionar al Ejecutivo con el cierre de Garoña.