Entradas

Izquierda Unida solicita la comparecencia de Soria en el Congreso para hablar del carbón

/0 Comentarios/en , , /por

EFE.- Mientras los grupos parlamentarios de Izquierda Unida, Ciudadanos y Foro Asturias han expresado su apoyo al sector de de la minería del carbón tras reunirse con los sindicatos UGT y CCOO y la patronal Carbunión, la propia Izquierda Unida solicitó la comparecencia del ministro de Industria, José Manuel Soria, en la Comisión de Industria para que analice el sector de la minería en España y dé cuenta del Plan del Carbón.

La solicitud de comparecencia fue registrada por el dirigente de la formación, Alberto Garzón, que solicita a Soria que explique los «incumplimientos» denunciados por patronal y sindicatos sobre este acuerdo de actuación que firmaron conjuntamente con el Gobierno. Asimismo, Izquierda Unida ha dirigido una pregunta al Gobierno en funciones para que sea responda por escrito sobre si es cierto que el consumo acordado de carbón nacional por parte de las eléctricas no se está cumpliendo. Así solicita al Ejecutivo que haga un balance sobre el Plan del Carbón y recuerda que dicho pacto contemplaba que durante su vigencia la presencia del carbón nacional en el mix energético sería del 7,5%.

Izquierda Unida señala que la patronal Carbunión y los sindicatos han denunciado que después de casi dos años y medio de la firma existe una «agonía y angustia» en todas las empresas de las comarcas mineras ya que el consumo de carbón nacional por parte de las eléctricas no se está cumpliendo. «Si no se corrige esta situación, es el fin del sector, del empleo directo e indirecto y las comarcas mineras podrían acabar siendo zonas despobladas», concluye Izquierda Unida.

Ciudadanos y Foro Asturias también

Por su parte, Ciudadanos y Foro Asturias, además de la propia Izquierda Unida expresaron su apoyo al sector de de la minería del carbón tras reunirse con los sindicatos UGT y CCOO y la patronal Carbunión. Estas reuniones se desarrollan para buscar apoyos en el Congreso que se sumen al acuerdo general en defensa de la minería del carbón impulsado por los agentes del sector. Recientemente sindicatos y patronal se reunían con PSOE y Podemos con el mismo fin y sacaron, además del apoyo al sector, una proposición no de ley que se presentará el próximo martes para bonificar al carbón con el céntimo verde, gravando el carbón de exportación elevando la competitividad del nacional.

Así se trasladó a los grupos parlamentarios la necesidad urgente de que se convoque la comisión de seguimiento del Plan del Carbón para valorar su grado de cumplimiento, implementar el Mecanismo de Pago por Capacidad, valorar la posibilidad de exención del céntimo verde, fomentar las inversiones en I+D+i para la captura y almacenamiento de CO2, y valorar el estado de las negociaciones con la Unión Europea. Además, y con carácter de urgencia, han pedido que adopten medidas encaminadas a favorecer de forma inmediata que las eléctricas compren carbón nacional, ya que “es la única manera efectiva que hay de reactivar el mercado del carbón nacional”.

Soria comparecerá el lunes a las 16.30 en el Congreso de los Diputados ante la Comisión de Industria

/1 Comentario/en /por

Servimedia / Europa Press.- El ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, comparecerá el próximo lunes, a las 16.30 horas, ante la Comisión de Industria del Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre su aparición en los llamados papeles de Panamá. Soria solicitó la comparecencia tras las informaciones que le relacionan con la sociedad UK Lines.

Soria ha calificado como «un error» la aparición de su nombre en el registro mercantil británico como secretario de la sociedad de ese país UK Lines. Asimismo explicó que cuando dejó de funcionar dicha empresa, que prestaba servicios de asistencia portuaria a Consignataria Oceanic, compañía que sí presidía Soria y que compartía oficina, decidieron crear Oceanic Lines, compañía en la que también participó el ministro.

Explicaciones confusas y bastante contradictorias

Además, admitió que UK Lines fue una empresa que formó su padre junto a otro socio, Manuel Kadi, y que se mantuvo al frente hasta que falleció en el año 90. Eso sí, Soria no supo precisar cuánto se había pagado por las acciones de su padre al morir pero aseguró que Kadi se había quedado a partir de ese momento con la totalidad de la sociedad, de la que él nunca había formado parte de ninguna manera a pesar de que en el Registro Mercantil de Londres figura como su secretario. De esta manera, según Soria, este error se suma al que se produjo al aparecer su nombre como administrador de la empresa de Bahamas llamada también UK Lines.

Por ese motivo, ha pedido a su abogado que se dirija a dicho organismo londinense para recabar información, ya que asegura que su única vinculación con UK Lines fue comercial. En cualquier caso, el dirigente popular asegura que todos los bienes, propiedades y derechos que ha heredado a lo largo de su vida han sido sometidos a la pertinente tributación, negando así cualquier posible fraude fiscal. Ante su desconocimiento de diversos extremos de la información, Soria aseguró a los periodistas que dedicará los próximos días a recabar toda la documentación de los últimos 25 años para poder aportar las pertinentes explicaciones durante la comparecencia a petición propia en el Congreso.

Guindos cree al ministro Soria

Por su parte, el ministro de Economía y Competitividad en funciones, Luis de Guindos, asegura que está «convencido» de que Soria no ha mentido sobre su relación con determinadas empresas offshore que se desprende de los llamados papeles de Panamá y destacó que su compañero de Gabinete «está dando la cara». De Guindos recordó que el ministro de Industria va a dar explicaciones incluso en sede parlamentaria, y apuntó que le indicó que «al que más le conviene la transparencia, y está convencido de que no hay nada que ocultar, es a Soria». «Mentir es motivo de dimisión», señaló De Guindos, quien quiso dejar claro que está «convencido» de que Soria «no ha mentido» y, por tanto, «no debe dimitir».

Soria pide comparecer en el Congreso y mantiene estar desvinculado de paraísos fiscales mientras recibe el respaldo de otros ministros

/0 Comentarios/en , , /por

Servimedia / Europa Press.- El ministro de Economía y Competitividad en funciones, Luis de Guindos, y el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, salieron en defensa de su compañero de Gabinete. El ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, anunció que solicita comparecer en la Comisión de Industria del Congreso de los Diputados para dar explicaciones sobre su aparición en los llamados papeles de Panamá y que lo hará el próximo lunes.

Así lo anunció el ministro, que reitera que «todo es falso». En cuanto a la aparición de su nombre en el registro mercantil británico como secretario de la sociedad de ese país UK Lines, lo calificó como «un error» y aseguró haberlo conocido este martes. Sin embargo, explicó que cuando dejó de funcionar dicha empresa británica, que prestaba servicios de asistencia portuaria a Consignataria Oceanic, compañía que sí presidía Soria y que compartía oficina, decidieron crear Oceanic Lines, compañía en la que también participó el ministro. Además, admitió que UK Lines fue una empresa que formó su padre junto a otro socio y que se mantuvo al frente hasta que falleció en el año 90.

De esta manera, según Soria, este error se suma al que se produjo al aparecer su nombre como administrador de la empresa de Bahamas llamada también UK Lines. Además, pidió a la Fiscalía que investigue su participación en alguna sociedad de Bahamas. Por otro lado, defendió que va a comparecer pese a que cualquier vinculación con estas empresas no está relacionada con su condición de ministro ni con ninguna de sus condiciones como político a lo largo de los últimos 21 años. Por último, reiteró que «es totalmente falso que tenga o haya tenido nunca relación con una compañía, empresa, entidad financiera o fundación radicada en Panamá, Bahamas o ningún lugar considerado un paraíso fiscal«.

De Guindos cree en Soria

Por su parte, el ministro de Economía y Competitividad en funciones, Luis de Guindos, salió en defensa de Soria y apuntó que «le conozco desde hace más de 30 años» y «creo en él». Además explicó que Soria le ha comentado en privado «exactamente lo mismo que lo que ha comentado en público». Según De Guindos, el ministro Soria le aseguró que no tiene «ningún tipo de relación, empresarial, ni gerencial, ni de accionista con una sociedad en un paraíso fiscal y, por supuesto, yo le creo». Además, valoró que esté dispuesto «a dar todo tipo de explicaciones, y si a alguien le viene bien la transparencia es al ministro y tiene toda mi confianza».

Montoro considera «pertinentes» las explicaciones

Asimismo, el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, considera que su homólogo de Industria ha dado «explicaciones pertinentes» sobre su aparición como secretario de una empresa offshore en Bahamas. Montoro indicó que las explicaciones de Soria se resumen en que «eso no es así porque no tiene ni ha tenido ninguna sociedad». Además, valoró que Soria solicite a la Fiscalía a realizar una investigación sobre la existencia de alguna sociedad a su nombre en Panamá. «Tenemos que confiar en las palabras del ministro y valorar que sea él mismo el que ofrezca todas las opciones a la posibilidad abierta de una investigación», concluyó.

Álvarez (UGT) cuestiona a Soria

Sin embargo, el secretario general de UGT, Pepe Álvarez, aseveró que si el ministro está mintiendo, al negar su participación en una empresa offshore, debería dimitir y «dedicarse a otra cosa». De hecho, Álvarez subrayó que «cuesta creer» que Soria pudiera «ser tan cínico como para estar negándolo» si fuera verdad que participó en ese tipo de empresas. Así, insistió en que «no sólo es grave que una persona con cargo público no declare a la Hacienda Pública española lo que ha ganado durante toda su vida, sino que sería más grave que nos esté engañando». No obstante, reiteró que prefiere «esperar» a que haya más información ya que le «extraña» la «contundencia» de Soria «a la hora de desmentirlo».

Villalobos aplaude la contundente respuesta

Desde el PP, la vicepresidenta primera del Congreso, Celia Villalobos, defendió la honestidad de Soria y aplaudió que haya dado explicaciones sobre su presunta vinculación en los papeles de Panamá mientras «otros, como el director de cine Pedro Almodóvar, con esconderse en su casa lo tienen todo resuelto». «Por la resonancia mediática y política que tiene un ministro creo que debería intervenir rápidamente para salvar su nombre», apuntó Villalobos, recordando que Soria negó cualquier relación con la sociedad UK Lines Limited, al parecer constituida en 1992 en un paraíso fiscal y en la que figuró como administrador durante unos meses. En este punto, Villalobos ha subrayado que los políticos, «además de ser honestos, deben parecerlo”.

Los sindicatos aseguran que Galán (Iberdrola) apuesta por cerrar Garoña pero desde Nuclenor indican que nada se ha decidido

/0 Comentarios/en /por

Europa Press / EFE.- El sindicato vasco ELA y, posteriormente, CC.OO., aseguran que el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, trasladó a los sindicatos hace unos días la decisión de clausurar la central nuclear de Santa María de Garoña «por motivos económicos». El Ministerio de Industria no ha recibido novedades al respecto pero ELA explica que Galán mantuvo, con motivo de la Junta de Accionistas, una «recepción» con la sección sindical de ELA y el resto de secciones sindicales y que les trasladó esta decisión.

Según eldiario.es, en el encuentro también estaban presentes el director de Finanzas y de Recursos de Iberdrola, José Sáinz Armada, y el director de Recursos Humanos, Ramón Castresana. ELA señaló que su sección sindical en Iberdrola informó a la plantilla de la empresa del contenido de esa reunión y, en concreto, hacía mención a la «información trasladada sobre Garoña». El sindicato reiteró su exigencia de un cierre «definitivo e inmediato» de Garoña y exigió a Iberdrola que «confirme publicamente la decisión del cierre de Garoña».

Por su parte, Nuclenor, titular del reactor burgalés, aseguró que «no ha tomado la decisión» de echar el cierre de la planta atómica y «desconoce» las informaciones en ese sentido. Según su responsable de comunicación, Elías Fernández, en Nuclenor «desconocen la información» que apunta al cierre de la central y asegura que «se sigue igual, como se estaba». Concretamente, indicó que, en todo caso, el encargado de tomar una decisión de este tipo es el consejo de administración de Nuclenor y aseguró que de momento «no hay ninguna decisión tomada».

De este modo, recuerda que la situación de la central atómica de Garoña sigue en situación de cese, a la espera del informe de evaluación del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) sobre la petición de renovación de licencia hasta 2031. «Nuclenor tiene un consejo de administración, compuesto por Iberdrola y Endesa al 50%, que es a quien le corresponde este tipo de decisiones», ha insistido. Fuentes de la multinacional eléctrica, con sede social en Bilbao, declinaron hacer declaraciones sobre este asunto y se limitaron a señalar que la compañía no hace «ningún comentario» al respecto.

CCOO también habla de cierre

Por su parte, el secretario de la sección sindical de CC.OO. en Iberdrola en el ámbito estatal, Modesto Fernández, también señaló que Ignacio Sánchez Galán, les trasladó a los sindicatos que su apuesta sería «cerrar Garoña porque no es viable» en las actuales circunstancias. Fernández matizó que lo que les trasladó Galán «no es nada nuevo»: tras un repaso sobre la situación de las centrales nucleares, les indicó que, para Iberdrola, en las actuales circunstancias, Garoña «no es rentable» y, por tanto, habría «que cerrarla».

En este sentido, Fernández ha recordado que la central requeriría de unas inversiones para prolongar su vida útil y el planteamiento de Iberdrola es que, «si económicamente no es rentable, no están para perder dinero«. El responsable de CC.OO. señaló que Galán trasladó su opinión como socios al 50% sobre el futuro de esta instalación en las actuales circunstancias. Según explicó, hay que tener en cuenta que un cierre «tiene que autorizarse por el Gobierno». «Además, no sé si con un Gobierno nuevo, cambian las tasas, los impuestos y la central es viable económicamente y no se cierra«, concluyó Fernández.

Industria «no recibió ninguna petición»

Por otro lado, el ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, indicó que «no hay ninguna petición» de cierre de la central nuclear de Garoña por parte del operador, que es la sociedad Nuclenor. «Desconozco si Iberdrola ha tomado una decisión que concierne a Nuclenor», señaló en referencia al anuncio realizado por la compañía a los sindicatos sobre el cierre de la central por motivos económicos.

Diputación de Burgos pide «prudencia»

El presidente de la Diputación de Burgos, César Rico, apeló a la «prudencia» ante el posible anuncio de cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña hasta que se pronuncien los propietarios de la planta. Rico apuntó que Iberdrola es una de las propietarias de la planta e insistió en que cualquier valoración al respecto se deberá manifestar una vez que se pronuncie su Consejo de Administración. Al respecto, calificó de «muy atrevido y desagradable» que el PSOE se haya alegrado ya de una decisión de estas características y advirtió de que de la continuidad de la central depende cerca de un millar de puestos de trabajo directos e indirectos y el crecimiento de su zona de influencia.

En caso de que se confirme el cierre de Garoña, ha vaticinado un «desplome económico» en el Valle de Tobalina por las aportaciones que la empresa dejaría de hacer y ha pronosticado también una repercusión negativa en la coyuntura económica de la comarca de La Bureba. Aunque el presidente de la Diputación de Burgos destacó la necesidad de respetar cualquier decisión empresarial que se adopte, reiteró que el Partido Popular ha respaldado «en todo momento» la continuidad de la planta burgalesa, siempre que la avale el Consejo de Seguridad Nuclear.

Soria se defiende de su vinculación a los Papeles de Panamá mientras la oposición pide su dimisión o cese

/0 Comentarios/en /por

Redacción / Agencias.- Mientras Izquierda Unida-Unidad Popular exige su marcha, el ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, asegura que la relación de su familia con la empresa UK Lines era «pura y exclusivamente comercial» y que no tuvo «ningún vínculo accionarial ni de responsabilidad o dirección». Así se expresó Soria tras la publicación de su nombre en los conocidos como papeles de Panamá como administrador de esta empresa offshore con sede en Bahamas creada por el bufete Mossack Fonseca.

«No he tenido ninguna participación ni como socio ni como directivo ni como administrador ni en concepto alguno», reiteró. Además, explicó que se trataba de una empresa 100% británica que prestaba servicios de asistencia portuaria en Reino Unido a los barcos procedentes de Canarias. En cuanto a la aparición de su hermano en los papeles de Panamá aseguró que él también desconoce el motivo, ya que tampoco tuvo responsabilidades directivas en la empresa. Por ello, aseguró ser «el primer interesado» en que se aclare lo ocurrido y calificó de «error» el hecho de que aparezca su nombre como administrador de esta compañía durante unos meses en 1992, cuando, según recordó, no había entrado en política.

Con el objetivo de facilitar la investigación y evitar problemas con la confidencialidad, el ministro pidió a Fiscalía investigar cualquier aspecto relacionado con su persona en cualquier sociedad panameña. Preguntado por las solicitudes de comparecencia en el Congreso, mostró su disposición a dar explicaciones, aunque defendió que el Gobierno en funciones no tiene que responder al control de la Cámara. Por último, reiteró que «no tiene ningún viso de realidad eso que se ha publicado». «Lo que se dice es falso», apuntó Soria, que aseguró desconocer «por qué mi nombre apareció y luego lo quitaron».

El ministro de Industria en funciones reiteró que él no tiene «nada que ver con ninguna sociedad radicada en Panamá ni en ningún otro paraíso fiscal». Además, ha dado instrucciones a su abogado para que solicite una comisión rogatoria y las autoridades panameñas sean las que determinen si aparece o no su nombre. Según los Papeles de Panamá, Soria fue administrador durante unos meses de 1992 de una sociedad registrada en Bahamas y que ha aparecido en la documentación interna del bufete Mossack Fonseca, según El Confidencial y La Sexta, participantes en la investigación de estos papeles con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.

En septiembre de 1992, Mossack Fonseca registró la sociedad UK Lines en Bahamas e inscribió como administradores de la misma a Tomás Poggio, Méndez Fernández de Lugo y José Manuel Soria. Sin embargo, el nombre del ministro desapareció de la sociedad a los pocos meses, en noviembre de 1992. El bufete pidió cambiar a los administradores de la compañía indicando que Soria había sido nombrado de forma errónea y en su lugar se nombró como administrador a su hermano Luis Alberto Soria. La sociedad se disolvió en marzo de 1995, pocas semanas antes de que empezase la campaña electoral que llevaría al actual ministro a la alcaldía de Las Palmas.

Izquierda Unida exige más investigaciones

El representante más contundente de la oposición ha sido el portavoz de Izquierda Unida-Unidad Popular en el Congreso, Alberto Garzón, que exigió al Gobierno que inicie los trámites necesarios para que la Fiscalía Anticorrupción investigue la vinculación de José Manuel Soria con los llamados Papeles de Panamá y «tratar de averiguar cuáles son los orígenes del dinero y todas las tramas que hayan podido rodear» su creación en un paraíso fiscal. «Queremos aclarar todas las circunstancias y para eso requeriremos mucho más que la palabra del ministro y del PP. Exigiremos que la Fiscalía Anticorrupción tome partido para averiguar qué es lo que está pasando en este país», ha reiterado.

Pero, además, Garzón exigió la «dimisión inmediata» del ministro en funciones o, en su defecto, su cese por parte del presidente Mariano Rajoy, dada la situación «absolutamente sospechosa» en la que se ve envuelto Soria, y que «se suma al cúmulo de sospechas que cubren toda su trayectoria política y profesional«.»Esta dimisión es necesaria porque es verdaderamente vergonzoso que alguien con ese cargo sea responsable del mantenimiento de una cuenta en un paraíso fiscal. Sencillamente es muy sospechoso que la gente tenga su dinero en un paraíso fiscal, porque nadie se abre una cuenta allí para tener mejor operatividad a la hora de sacar dinero de su cajero», ironizó Garzón.

Por ello, e independientemente de la existencia de delito o no en este caso, el dirigente de Izquierda Unida critica que Soria sume estas nuevas «sospechas» a otras ya existentes en relación con «varios casos de corrupción, algunos de ellos prescritos», por los que se ha visto salpicado. En este punto, el diputado advirtió a Rajoy de que «cada minuto que pase desde que se ha conocido esta información y hasta que Soria dimita» él será «corresponsable directo» de la situación, dado que fue el presidente en funciones el que nombró al ministro de Industria.

Colau lo ve «muy grave»

También se pronunció la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, que considera «muy grave» la aparición del ministro de Industria en funciones, José Manuel Soria, en los llamados Papeles de Panamá; por eso ha llamado a trabajar desde las instituciones para acabar «con la impunidad». «Es muy grave que un ministro se vea implicado, pero vamos a ver cómo se resuelve», comentó Colau, alegando que no tenía más información al respecto. Eso sí, ha subrayado que, ante este tipo de noticias, lo que tienen que hacer las instituciones es poner las bases para que este tipo de cosas no sigan sucediendo.

Soria «plantará» este miércoles al Congreso, donde está citado en Comisión por la oposición

/0 Comentarios/en , /por

Europa Press.- El ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, ‘plantará’ este miércoles a la comisión del ramo del Congreso, donde está citado a comparecer para informar sobre temas como el desmantelamiento del proyecto Castor o los problemas de la metalurgia por el ‘dumping’ de las empresas acereras chinas.

La decisión de Soria, que responde a la postura del Gobierno de no someterse a control de las Cortes por estar en funciones, se adoptó antes de que saliera a la luz la vinculación del ministro en funciones con los llamados papeles de Panamá, que señalan que durante unos meses fue administrador de una empresa radicada en un paraíso fiscal.

De hecho, ya el pasado viernes el Ministerio de Industria registró en la Cámara Baja un escrito, excusando la presencia del ministro porque un informe del Ministerio de la Presidencia fechado el pasado mes de marzo estipula que «la Cámara no puede someter al Gobierno en funciones y sus altos cargos a iniciativas de control en la medida en que no existe relación de confianza entre un Gobierno en funciones y el Congreso».

Como Morenés, Pastor y Fernández Díaz

Si finalmente se consuma esta ausencia, será la cuarta vez que un miembro del Ejecutivo rehúsa cumplir con la citación del Congreso alegando estar en funciones. Y es que antes que Soria ya adoptaron esta postura los titulares de Defensa, Pedro Morenés; Fomento, Ana Pastor; e Interior, Jorge Fernández Díaz.

Por contra, los ministros en funciones de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, y Hacienda, Cristóbal Montoro, han acudido a petición propia a comparecer, y su homólogo de Economía, Luis de Guindos, tiene previsto hacerlo el próximo día 19 de abril.

Mientras tanto, Soria sigue acumulando peticiones de comparecencia, ya que su vinculación con los papeles de Panamá han llevado a que PSOE, Podemos y Compromís registren oficialmente una solicitud para que dé explicaciones al Pleno del Congreso sobre este tema, algo que también han requerido otras formaciones como Ciudadanos o IU-Unidad Popular.

El Congreso cita al ministro Soria ante la Comisión de Industria la próxima semana aunque no se prevé que asista

/0 Comentarios/en , , /por

Europa Press.- La Mesa y Portavoces de la Comisión de Industria, Energía y Turismo del Congreso acordó incluir en el orden del día de su próxima sesión, el miércoles 13 de abril, una comparecencia del ministro en funciones, José Manuel Soria, aunque es previsible que no asista como tampoco lo han hecho otros compañeros de gabinete como Ana Pastor o Pedro Morenés.

Fuentes parlamentarias confirmaron la decisión de incluir en el orden del día de la sesión de la comisión varias solicitudes de comparecencia, entre ellas una del PSOE relativa a la posición del Gobierno español ante las dificultades que atraviesa el sector metalúrgico por la competencia desleal de la industria china. De hecho, actualmente hay registradas en la Cámara Baja media docena de peticiones de comparecencia sobre temas tan variados como el Plan del Carbón, el desmantelamiento de las instalaciones de almacenamiento de gas Castor o las consecuencias del decreto sobre suministro de energía eléctrica con autoconsumo para las desaladoras de agua de mar en Canarias.

Gobierno en funciones sin control

Sin embargo, es previsible que la cita de Soria se convierta en el cuarto plantón de un miembro del Gobierno, tras los protagonizados por los titulares de Defensa, Pedro Morenés, y Fomento, Ana Pastor, a sus respectivas comisiones en las últimas semanas; y el que se producirá este jueves por parte del ministro de Interior en funciones, Jorge Fernández Díaz.

El Ejecutivo apela a un informe de los servicios jurídicos del Congreso que reconocen que no se puede controlar a un gobierno en funciones. Sin embargo, otros ministros, como el de Exteriores, José Manuel García-Margallo; el de Hacienda, Cristóbal Montoro; o el de Economía, Luis de Guindos, han solicitado comparecer a petición propia sobre diferentes asuntos. E incluso el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, compareció este miércoles en el Pleno. En este sentido, el portavoz parlamentario del PP, Rafael Hernando, justifica esta diferencia de criterio en el «sentido común» y en que se aceptan las peticiones sobre temas «de relevancia».

Soria dice que Repsol renuncia a hacer más prospecciones petrolíferas en Canarias pero el PSOE quiere verlo en el BOE

/0 Comentarios/en , , , /por

EFE.- El senador del PSOE, Julio Cruz, afirmó que «no es creíble» el anuncio del Gobierno sobre la caducidad de los permisos a Repsol para realizar prospecciones petrolíferas y reclamó al Ejecutivo que revoque las autorizaciones y las publique en el BOE. Sin embargo, elministro de Industria en funciones, José Manuel Soria, asegura que Repsol ya ha avanzado su renuncia a cualquier tipo de prórroga relacionada con los dos sondeos petrolíferos autorizados en Canarias, cuya duración «ha vencido por caducidad».

El ministro ha precisado que ese vencimiento tuvo lugar el pasado 21 de marzo, después de que se desarrollara, a principios de 2015, una única exploración que tuvo «un resultado negativo». Antes de presidir una reunión del PP en Canarias, el líder de los populares isleños ha explicado que «esa caducidad no es automática, sino que se tiene que producir por una orden de la Secretaría de Estado de Energía». Previamente, ha añadido, «hay que dar un plazo de 60 días, que vence el 21 de mayo de este año, para que el operador pueda acreditar que ha cumplido, en relación a esos permisos, todos los requisitos intrínsecos» a ellos.

Entre esos requisitos figuraba el compromiso de hacer una inversión mínima de 20 millones de euros. Sobre este asunto, Soria ha manifestado que «el propio operador ya ha dicho que ha hecho una inversión de unos 150 millones de euros». «Todo tiene que acreditarlo, aunque ya ha anunciado que renuncia a ningún tipo de prórroga y, por tanto, a ese tipo de investigación», avanzó el ministro de industria en funciones.

El PSOE cuestiona al Gobierno

El senador del PSOE por Canarias, Julio Cruz, señaló que “no es creíble” lo que está indicando el Gobierno sobre la caducidad de los permisos a Repsol a realizar prospecciones petrolíferas al este de Canarias porque los permisos expiran en agosto de 2017 y recordó que el PSOE ha presentado una moción en el Senado para la revocación de los permisos sin indemnizaciones ni gastos para el erario público. Julio Cruz reclamó que esa revocación sea clara y transparente y se publique en el BOE.

Bento: el PSOE autorizó prospecciones

Por su parte, el delegado del Gobierno, Enrique Hernández Bento (PP), exigió al senador socialista Julio Cruz que no sea «incoherente» al hablar de permisos para realizar prospecciones y le ha recordado que el PSOE concedió «muchísimos, algunos todavía en vigor». El delegado del Gobierno dice que le «parece mentira» que el secretario de Organización del PSOE canario tenga dudas sobre la caducidad de esas licencias, dado que, a su juicio, «los socialistas son unos expertos en esta materia, porque autorizaron muchísimos trabajos de investigación, algunos de los cuales están aún en vigor». «La incoherencia del PSOE es de traca», opina Hernandez Bento, que recuerda que el Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero también concedió permisos para buscar hidrocarburos.

En este sentido, subraya que la Estrategia de Seguridad Nacional impulsada por Gobierno central con el apoyo del PSOE recoge, en el punto dedicado a la garantía del suministro de energía, que «se debe facilitar» la investigación acerca de la existencia de hidrocarburos en el territorio nacional. El delegado del Gobierno considera además que el PSOE «estaba frito por autorizar los sondeos», si se tiene en cuenta que su secretario general en Canarias, José Miguel Pérez, dijo en las elecciones autonómicas de 2011 que sería partidario de hacerlos en el archipiélago «con los ojos cerrados».

Greenpeace pide proteger aguas canarias

Finalmente, Greenpeace reivindicó de nuevo que el espacio marítimo que rodea a Fuerteventura y Lanzarote sea protegido como un santuario internacional de cetáceos por su enorme valor natural, para evitar que sean sometidas en el futuro a nuevas búsquedas de petróleo como la que intentó Repsol. El responsable en España de la campaña de Greenpeace contra las prospecciones petrolíferas en el mar, Julio Barea, ha recalcado que no se cree que los permisos que se otorgaron a Repsol para buscar hidrocarburos en Canarias hayan caducado.

Hasta 2017 y “debería saberlo”

«La resolución dice que el permiso de Repsol tenía un plazo de 3 años, así que sigue vigente hasta 2017 y el delegado del Gobierno en Canarias debería saberlo, porque él era subsecretario del Ministerio de Industria y Energía en aquellos momentos y por él pasaron los expedientes», apuntó. Greenpeace combatió activamente las prospecciones, tanto en campañas de opinión pública, como en el propio lugar de los sondeos, hasta el punto de que sus voluntarios fueron acusados de piratería por el Ministerio Fiscal por saltarse el perímetro de protección y acercarse al barco de Repsol, en unos cargos ya archivados.

Su portavoz en esa campaña opina que Repsol solo realizó uno de los tres sondeos para los que tenía autorización porque este asunto le ocasionó «un enorme daño en su imagen internacional». Además, desde el punto de vista de los ecologistas, la búsqueda de petróleo en Canarias respondía más al interés del Ministerio de Industria y Energía que al de la propia multinacional petrolera española.

Soria ve «buenas perspectivas» de que Bruselas acepte los nuevos incentivos al carbón mientras recibe críticas desde Castilla y León

/1 Comentario/en , , /por

Redacción / Agencias.- La consejera de Economía y Hacienda de Castilla y León, Pilar del Olmo, criticó que el Ministerio de Industria lleva en funciones “desde antes” de las elecciones generales del pasado diciembre y reivindicó nuevamente una solución a los problemas de la minería. Por su parte, el ministro José Manuel Soria asegura que existen «buenas perspectivas» de que la Comisión Europea dé el visto bueno a sus propuestas sobre incentivos a la quema de carbón nacional.

Aunque han llevado tiempo las negociaciones con la Unión Europea para establecer un mecanismo que permita al Gobierno seguir ayudando a las centrales térmicas a comprar carbón nacional al menos hasta el 31 de diciembre de 2018, Soria cree que se ha llegado a una solución, ya que propusieron una alternativa y «hay buenas perspectivas”. “Aunque todavía no han respondido, se espera que lo hagan más pronto que tarde”, apuntó Soria respecto a la posibilidad de “reactivar nuevamente” el sistema de ayudas al carbón nacional.

Industria presentó su propuesta ante la comisaria de Competencia de la Unión Europea, Margrethe Vestager. Soria explicó que lo que se solicita no son ayudas de Bruselas, sino que se reconozcan como «ayudas compatibles,» provenientes de recursos públicos incluidos en los Presupuestos Generales del Estado, y no sean declaradas ayudas de Estado ilegales. «El problema es que «Bruselas las autorice o no», señaló antes de explicar que, desde que venciera el marco regulatorio en diciembre de 2014, el Ministerio trató de «arbitrar un mecanismo que pueda sustituir al anterior para garantizar la compra del carbón nacional a las empresas mineras».

En funciones, «antes del 20-D”

Por otro lado, la consejera de Castilla y León criticó que, en lo que atañe al carbón nacional, Industria parece que está en funciones desde hace más tiempo que desde el pasado 20-D.No obstante, Del Olmo añadió que está «insistiendo» ante los responsables ministeriales para que se tome alguna medida inmediata que contribuya a la resolución de los problemas que afectan a las explotaciones mineras y a las propias centrales térmicas de la comunidad.

«Seguimos luchando con el Ministerio», ha resumido la consejera, convencida de que «hay cosas urgentes» como la concesión de las ayudas comprometidas y que se apruebe el establecimiento de algún mecanismo que favorezca el consumo del carbón autóctono, ya que esto daría viabilidad a su extracción.En último lugar, Del Olmo ha dejado caer que si finalmente la opción del Ministerio se alarga, la Junta de Castilla y León es partidaria de que sea la vía parlamentaria, en el Congreso, la que desbloquee la situación, aunque no concretó más allá.

Los carburantes suben un 2,5% y el diésel alcanza sus máximos anuales a las puertas de la Semana Santa

/0 Comentarios/en , , , , , , , , /por

Redacción / Agencias.- Los precios de los carburantes subieron durante los últimos días, en los que el diésel se ha encarecido un 2,6%, su cuarta subida semanal consecutiva, y la gasolina lo ha hecho un 2,5%, en su caso por segunda semana consecutiva, a las puertas de la Semana Santa y animados por el encarecimiento del crudo, que afecta a la cotización internacional de los carburantes utilizada como referencia para calcular el coste de la energía en el precio final de venta al público.

El precio del litro de gasóleo en España se ha situado al inicio de esta semana en su valor más alto de lo que va de año, 0,971 euros, lo que supone un incremento del 2,64% respecto a la semana anterior (0,946 euros). En comparación con su mínimo anual de finales de enero, de 0,909 euros, ha subido un 6,8%. De hecho, en más de un tercio de los surtidores españoles el precio del gasóleo ronda o supera el euro.

Por su parte, el precio de la gasolina subió hasta 1,105 euros por litro, un 2,5% más que los 1,078 euros de la semana anterior. Este carburante no estaba por encima de los 1,1 euros desde la primera semana de febrero y se distancia de los niveles mínimos desde mediados de 2009 marcados a principios del año. Pese a estas subidas, en comparación con hace un año, el coste para el consumidor de la gasolina ha bajado un 12,9%, mientras que es más brusca, un 17,6%, la caída del gasoil.

En el último mes, los carburantes han acumulado subidas tras un arranque del año marcado por los descensos. Así, en las últimas cuatro semanas la gasolina acumula una subida del 3,27% y el gasóleo, del 5,66%. No obstante, estas alzas de las últimas semanas no han neutralizado aún las fuertes bajadas con las que arrancó el año por lo que la gasolina aún acumula un descenso desde enero del 3,24% y el gasóleo, del 3,48%. Desde los máximos de ambos carburantes, marcado en septiembre de 2012, la bajada de la gasolina es del 27,4% y la del gasóleo, del 32,8%.

Soria destaca los menores precios

Precisamente, el ministro de Industria, José Manuel Soria, ha destacado que, pese a las subidas de los últimos días, los actuales precios de los carburantes se encuentran «entre un 15% y un 17%» por debajo de los registrados en la Semana Santa de 2015. Por ello, el ministro indicó que las últimas variaciones de precios «responden a un repunte desde el punto de vista de las materias primas», cuyo peso sobre el precio final en los surtidores ronda el 37%. «El petróleo se situaba hace semanas por debajo de los 30 dólares y está repuntando ahora por encima de los 40 dólares», señaló el ministro.

En consecuencia, ésta será la Semana Santa con los precios de los carburantes más bajos desde 2009, lo que se verá reflejado en el bolsillo de los consumidores. Sin ir más lejos, con respecto a hace un año, cuando la festividad cayó a principios de abril, el precio de litro de gasolina es casi un 13% más barato, mientras que el de gasóleo es un 16% inferior. Con los precios de la última semana, llenar un depósito de 55 litros de gasolina cuesta 60,78 euros, 1,49 euros más, mientras que un depósito de un vehículo de gasóleo conlleva un gasto de 53,41 euros, 1,38 euros más que hace una semana.

La Dirección General de Tráfico (DGT) prevé un total de 14,5 millones de desplazamientos en toda España, un millón más que el año pasado, en la operación de Semana Santa que durará hasta el 28 de marzo. Estos precios en los combustibles coinciden con la tendencia alcista de los precios del crudo. Concretamente, el barril de Brent cotiza por encima de los 41 dólares, mientras que el Texas americano se intercambiaba a 39,2 dólares. Los datos ofrecidos por la Comisión Europea recogen la media de precios durante la semana pasada, en la que ya se notó una tendencia al alza del crudo, que se ha consolidado en los últimos días.

Los carburantes cuestan en España menos que la media de la Unión Europea y la zona euro, donde el precio de venta al público del litro de gasolina se sitúa en 1,242 euros y en 1,262 euros, respectivamente. Por su parte, el litro de gasóleo cuesta 1,083 euros en la Unión Europea y 1,062 euros en la eurozona. El menor nivel de precios finales con respecto a los países del entorno se debe a que España pese a las subidas del IVA, a los mayores impuestos y a los nuevos gravámenes al biodiésel, sigue contando con una menor presión fiscal.