La CNMC se divide a cuenta de los hidrocarburos al mostrar sus consejeros discrepancias sobre el mercado mayorista de carburantes

Europa Press.- Cuatro consejeros de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) expresaron su discrepancia con un informe del propio regulador. En un voto particular, la vicepresidenta de la CNMC, María Fernández Pérez, señala que «el diagnóstico del sector que ofrece el estudio sobre el mercado mayorista de carburantes de automoción en España, como las conclusiones y recomendaciones que contiene, no están, a su juicio, «razonablemente bien fundadas, desde el punto de vista de su necesidad, proporcionalidad y razonabilidad».

Para la vicepresidenta de la CNMC, a cuyo voto se adhieren los consejeros Eduardo García Matilla y Fernando Torremocha García-Sáenz, «con independencia de la bondad de realizar estudios que promuevan la competencia y que incluyan recomendaciones para la mejora de la regulación económica», un estudio del sector mayorista hubiera requerido un análisis previo de la situación del mercado minorista, «tal y como se hace en el sector de telecomunicaciones, al objeto de poder determinar si existen problemas aguas arriba y valorar cuáles podrían ser las medidas más eficaces para solventarlos».

Además, María Fernández Pérez considera que el estudio elude cualquier evaluación cuantitativa del impacto de las medidas puestas en marcha, no se sustenta en datos cuantitativos que permitan determinar el alcance de la falta de competencia efectiva del mercado mayorista, ni el impacto que puede tener en los márgenes de distribución mayorista, ni en los precios antes de impuestos (PAI).

Por su parte, en otro voto particular discrepante con el informe, el consejero Diego Rodríguez Rodríguez subraya que el estudio «no ha alcanzado aún el estándar de calidad deseable, a pesar de que la versión finalmente publicada contiene relevantes mejoras«. En su voto, Rodríguez Rodríguez asegura que la falta de análisis cuantitativo, ni siquiera una mera aproximación, a los componentes del margen bruto hace que «sea muy difícil» valorar la relevancia práctica de lo que constituye el principal «hilo conductor del estudio, y que conduce a las primeras y más contundentes recomendaciones: el cambio en la estructura accionarial en CLH».

Asimismo, Rodríguez señala que las medidas sobre CLH son una «medida sugerente, e incluso tal vez necesaria», puntualiza, pero en ningún momento hay una valoración ponderada de sus consecuencias, «a favor y en contra, sobre los cambios que ello introduciría en los incentivos en la fijación de tarifas de CLH«. Además, afirma que hay «afirmaciones innecesarias», como la presunción de que «BP se puede limitar a seguir las recomendaciones e indicaciones propuestas por Repsol y Cepsa en el consejo» de CLH o el apoyo que «muy probablemente los tres operadores integrados verticalmente pueden presionar para que CLH preste un servicio logístico deficiente a ciertos operadores».

En su estudio sobre el mercado mayorista de carburantes de automoción en España, la CNMC destacó que aún persisten «importantes barreras de entrada y expansión» para los nuevos operadores que quieren operar en el mercado mayorista de carburantes, lo que repercute en altos precios para los consumidores. Asimismo, el organismo regulador presidido por José María Marín Quemada subrayaba que la competencia en el sector «no es satisfactoria», a pesar de que los recientes cambios normativos han mostrado «ciertos avances» en la competencia en el mercado minorista de estaciones de servicio.

Según las conclusiones del informe, una de las principales causas que impiden la aparición y expansión de nuevos operadores petroleros es la propia estructura que ostentan los operadores tradicionales (Repsol, Cepsa y BP), presentes en toda la cadena de valor. A su juicio, esta situación favorece situaciones de concentración e integración vertical del mercado, donde tienen un poder de mercado significativo y no replicable. Adicionalmente, indicaba que su influencia sobre la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos (Cores) y sobre las decisiones estratégicas de CLH, a través de su presencia en el consejo de la empresa y su accionariado, «dificultan aún más la competencia«.