Los dos debates que han mantenido los actuales candidatos del Partido Socialista Obrero Español, José Luis Rodríguez Zapatero y del Partido Popular, Mariano Rajoy han puesto de manifiesto cuán de puntillas han pasado por la cuestión de la energía y también por el medio ambiente.

Como novedad, anoche, Rodríguez Zapatero se refirió a las energías renovables como un vector de futuro y de innovación, algo que no había aparecido en el primer debate, en la medida que este segundo tendría que ser el debate de las iniciativas de futuro (de aquella manera como se pudo ver). Una tendencia, la de las energías renovables, una ola que era preciso coger, pese al comportamiento en el ámbito regulatorio de la acción de gobierno de estos cuatro años, ( y especialmente el ultimo año y medio), caracterizado por la precariedad legal y la inseguridad jurídica. Desde la abolición del R.D. 434/2004, la aprobación del 661/2007 y los sucedidos posteriores a cuenta de las modificaciones en torno a la retribución de la energía fotovoltaica, aún en fase de negociación (o de renegociación, o lo que sea), unido a la poca calidad regulatoria de lo formulado (se atisba que lo promulgado en el ultimo año no puede tener una gran perdurabilidad).

Por otra parte, el candidato del Partido Socialista Obrero Español anoche volvió a referirse a las emisiones de CO2, atribuyéndose como propio la reducción del año 2006 (cuyo buen resultado se debe fundamentalmente a factores exógenos a la política medioambiental: meteorología, utilización de tecnologías nucleares de manera más intensiva en generación, etc…). Además, anticipó que en el año 2007 estas emisiones se iban a ‘moderar’, pese a todos los informes adelantados al respecto y a la realidad vigente: cuando no se ha producido un cambio en el mix de tecnologías de generación, lo que hace complicado que se reduzcan las emisiones.

Dentro de ese disenso entre lo programático y lo hecho en estos cuatro años, tampoco se hizo referencia al contenido del Plan Nacional de Asignaciones, que otorga la proporción de derechos mayor existente entre carbón y gas de toda Europa, en una proporción de tres a uno. Cuestión que ha sido criticada duramente por la propia Unión Europea hasta el punto de considerar que incluyen ayudas de estado. ¿Será esta una de las causas de que no progresemos más en la reducción de emisiones de gases efecto invernadero, pese a las sonrisas beatíficas de la ministra del ramo y de toda la demagogia asociada para ciudadanos bienpensantes?.

Y, aunque es comprensible que no pudieran entrar a debatir en un grado de profundidad como éste, teniendo en cuenta el peso que en las emisiones de carbono tiene la energía, la forma de reducción de los derechos a las instalaciones para minorar la tarifa eléctrica (a pachas entre todas las instalaciones, sean emisoras o no), es otro elemento que fruto de la política de intervencionismo y de rentas en el sector eléctrico, no puede contribuir al cambio en el mix de generación limpia, sino más bien al contrario.

Ninguna referencia (ni ninguna réplica por parte del candidato popular al respecto a todas estas cuestiones). Ninguna otra porque, en primer lugar, y fruto de los vaivenes del resto de cuestiones de la agenda política, les llevó a abstenerse en la cuestión de la detracción de los derechos de carbono a las eléctricas y en convertir a Red Eléctrica de España en un monopolio de facto. Por su parte, Rajoy hizo referencia a Endesa, espetándole de rondón la capacidad conspirativa de la Oficina Económica bajo cuerda en esta cuestión.

Cuatro cosas positivas, sobre todo ahora que parece que las cosas se decantan a la vista de los resultados, el candidato del Partido Socialista, parece que hizo autocrítica (señalando su voluntad de corregir lo que no se ha hecho bien , rememorando aquella expresión de Felipe González (‘He aprendido el mensaje’). En este sentido se le pueden apuntar añadidos a su programa: la extinción de la oficina económica como sacristía de las operaciones empresariales, el retorno, toda vez que el propio Pedro Solbes está siendo especialmente importante en la credibilidad del PSOE, a la ortodoxia del Ministerio de Economía y la sustitución del actual equipo energético (pese a que en los círculos especializados el actual Secretario General de Energía se postule para su continuidad, incluso para una cartera ministerial o elevar de rango a Secretaria de Estado ). La segunda, la apelación al europeísmo (en un momento en que nuestro país vive horas bajas en su perfil europeo, fruto del enfrentamiento con las autoridades comunitarias en materia de liberalización del sector energético y del comportamiento con E.ON durante la OPA). En tercer lugar, encontrar la necesidad para potenciar el mercado energético liberalizado como fuente de inversión y de seguridad jurídica (en lugar de hacer permanentes cuestionamientos o intervencionismos apriorísticos). Finalmente, sería razonable una vuelta a la racionalidad en la operación latente con Iberdrola por parte del pseudomonopolio público francés de EDF, para evitar alimentar sectores no liberalizados e ineficientes de otros países por no tener una visión empresarial propia del sector energético.

Mientras, Rajoy, sigue con la niña de sus ojos.

La comparecencia del Consejero Delegado de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán para presentar los resultados de la compañía en 2007 ha sido muy clarificadora. Sánchez Galán fue muy contundente en sus apreciaciones sobre EDF y sobre ACS, tanto que desde la eléctrica que preside Florentino Pérez se arbitró una reacción pública casi inmediata el mismo jueves. De hecho parece ser que es una cuestión que está presente en todos los círculos privados y públicos de Madrid y en las recepciones dónde se dan cita empresarios y políticos. El choque de trenes está servido y ahora ya parece que se va a producir no en el ‘saloon’, sino en la calle principal del poblado del far west como en las películas de Sergio Leone.

Por tanto, se acabaron las insinuaciones, el lenguaje más o menos indirecto y que todo circule a través del rumor y los confidenciales. En un momento tan concreto como la presentación de resultados, Sánchez Galán habló sin pelos en la lengua y con un tono inusual en las empresas españolas. Cabe decir que, contra todos aquellos que querían trasladar el combate a más allá de las elecciones, para evitar que perturbe el desarrollo de las mismas, que ya hay declaración oficial de guerra, lo que en lenguaje militar se denomina casus belli. Se acabó el lenguaje ‘florentino’ en la entente que hay abierta.

Sánchez Galán avisó (menos frontalmente, pero igual de claro) también al gobierno con su política indeterminada e interpretable de campeones empresariales, diciendo que Iberdrola el ya es un campeón, que compite en los mercados internacionales (de hecho cada vez cobra más fuerza en sus resultados sus negocios exteriores y baja en nuestro país). Avisó a EDF anunciando que no era bienvenida ni por los accionistas (en referencia a las propias declaraciones de su presidente que afirmaba que no iría donde no fueran bienvenidos) ni por los sindicatos y anunció a ACS que irá a los tribunales (aunque fuese accionista, eso si de dos eléctricas a la vez) si esta operación interrumpía la operación de compra de Energy East.

El hecho es que el telón de fondo que nos concierne, el asunto de la operación de EDF y ACS para cambiar la propiedad de Iberdrola no ha dejado de estar fuertemente activo desde que se destapó a raíz de la fuerte crisis bursátil, desatada por la adquisición de un 3% de Iberdrola por un banco francés, lo que adelantó las primeras escaramuzas del asalto a Iberdrola, ahora parece que postergadas para después del 9 de marzo. Desde entonces el tema sigue cada día mas encendido y la presentación de resultados ha significado echar gasolina en el incendio.

Por otra parte, también se refirió a la condición de empresa pública de EDF, en un movimiento de crítica creciente hacia la política de la Comisión Europea de que no exista discriminación en el tratamiento de las empresas públicas en las operaciones sobre empresas privadas. Criterio que cada vez se hace más insostenible, toda vez que estas empresas públicas, tienen discriminación positiva (para ellas) en sus países de origen y de sus respectivos gobiernos: son monopolios o pseudomonopolios, con comportamientos monopolísticas y políticas protectoras por parte de sus respectivos gobiernos (en materia tarifaria, de liberalización , etc…). Consecuentemente estamos ante una guerra desigual. Y la posición de nuestro gobierno, no ha sido precisamente evidenciar y reclamar esto ni ante la Unión Europea, ni ante gobiernos ‘amigos’ como el italiano, al haber quedado maniatado por la operación de Endesa, además de coincidir con cierta visión retroprogresiva de las empresas públicas y de una relación que se puede calificar de florentina entre los dos gobiernos.

Lo que en todo caso, será difícil de justificar es que fruto de todo este proceso, dejen de existir empresas españolas de relevancia en el sector energético, como existen en la banca o en las telecomunicaciones, donde han entrado otros operadores extranjeros (con libertad) y al mismo han competido con nuestras empresas. Hoy podemos decir que la banca en España o en las telecomunicaciones tenemos muy buenos operadores propios y que aquí además se juega una Champion League. Por eso, es razonable reconocer el esfuerzo realizado por Iberdrola en su modelo de crecimiento, proyecto empresarial y de internacionalización.

(También Pedro Solbes fue en el primer debate menos florentino que estos cuatro años, en los que han pasado por encima de su cabeza la mayor parte de los aviones de papel de sus compañeros de pupitre de esta legislatura además de la famosa Oficina . Esperemos, que si renueva, esté más atento.)

El ‘crac’ bursátil en que nos hallamos, fruto de la crisis de crédito, parece que se ha cebado en las empresas energéticas españolas (que tienen descensos más importantes que la media de los índices bursátiles). Un serio correctivo del que no es ajeno la actuación de la actual Administración, con la Secretaria General de Energía al frente y sus sucesivas medidas regulatorias, que no hacen sino amplificar en determinados sectores las consecuencias de una coyuntura desfavorable.

Como hemos podido seguir, se trata de una política para ‘laminar’ los ingresos de las empresas eléctricas (con el fin de evitar crecimientos en la tarifa, dada la incapacidad política de presentarlas) a partir de rebañar y expropiar ingresos de las empresas eléctricas: eliminación de garantía de potencia, detracción de los derechos de emisión vía Real Decreto Ley. Por otro lado, la regulación actual atiende a modelos pasados, decimonónicos, que desconfian de un sector en que la competencia ha crecido sustancialmente en los ultimos años y no se tiene un modelo de adónde se quiere llegar. Y a un frentismo injustificado y suicida: Administración-Red Eléctrica vs.empresas y agentes sectoriales.

De todo esto, hay suficientes análisis financieros internacionales que circulan señalando con el dedo la inseguridad jurídica para las empresas energéticas españolas. Todo esta actuación y ejecutoria parte de dos premisas. La primera, de obviar el mundo financiero, quejarse de que injusto es el mundo del dinero en tiempos de globalización. La segunda, que las decisiones políticas tienen que ser digeridas los mercados como se le ocurra al regulador (o mejor dicho como se le ocurre al político metido a regulador) y no de acuerdo con el comportamiento (legítimo) de los agentes empresariales y económicos.

En conjunto y en sentido contrario, se sigue alimentando el déficit tarifario (al final de 2008 se alcanzarán casi a los 19.000 millones de euros). Dado que no hay aumentos de tarifa, y los que existen son inferiores a la inflación real, este déficit cada vez supone una mayor cantidad de principal e intereses que se ‘calza’ en la factura.

Consecuencia, la insuficiencia de la tarifa es mayor para atender a todos los costes y corre el riesgo de crecer en espiral. Mayor coste de la energía (de acuerdo a la propia evolución internacional y eso con los costes más bajos de Europa), mayor coste de la financiación del déficit, tarifa topada, mayor déficit, mayor deuda acumulada. ¿Podemos en este estado plantear al Banco de España que refuerce la calidad de los activos del déficit tarifario?. ¿Hay seguridad de que se puede financiar la porción de intereses y principal a través de la tarifa?.

Conclusión: ni campeones nacionales, ni empresas europeas. Riesgos para la inversión, erosión y abaratamiento del valor de las empresas. Revitalización de las teorías leninistas de involución del mercado hacia el Marco Legal Estable, basado en la retribución mediante costes declarados medios.

En todo caso, es preciso realizar una lectura atenta de estos resultados en la Bolsa, de las responsabilidades políticas, económicas y de mercado en las que nos hallamos (recuerden, hay más de una). A alguien tendría que preocupar la realidad sectorial y sus consecuencias presentes y futuras. Alguien que piense.

La designación de Manuel Pizarro por parte del Partido Popular eleva el tono de la campaña en el plano económico por muchas razones. La primera porque confirma el recentrado (más bien concentrado) de la campaña en materia económica y, la segunda, por el conocimiento del sector energético y de los mercados financieros del ex Presidente de Endesa. Por si fuera poco, la noticia, se une a los últimos datos del IPC en que muestra el peor resultado de los últimos años y la ampliación del diferencial de nuestro con la media de la Unión Europea durante esta legislatura. La maquinaria mediático-defensiva del gobierno ha empezado a esparcir estadísticas más o menos elaboradas en plan justificación. De todas formas, en este campo da igual, la inflación es un fenómeno que lo sienten los ciudadanos realmente y que se combina con elementos que no se reflejan en el cálculo del IPC como son las hipotecas.

Quizá es más importante desde el punto de vista actitudinal. Pedro Solbes es considerado un activo del Partido Socialista Obrero Español, aunque en la maquinaria secreta de este gobierno haya estado torpedeado desde la Oficina Económica del Gobierno, con una muy escasa respuesta desde las huestes del Vicepresidente. De hecho, empiezan a surgir las voces que señalan con el dedo al propio Vicepresidente y al Secretario de Estado de Economía, David Vegara por su capacidad de hacerse transparentes en multitud de cuestiones polémicas. Otro ejemplo es la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, puenteada en numerosas ocasiones por los responsables de las carteras de varios Ministerios y también, como en el caso del Decreto de detracción de derechos de emisión, por Secretarios de Estado y Secretarios Generales.

Sus silencios en materia energética, en un sector tan turbulento en esta legislatura ha sido muy elocuentes, teniendo en cuenta la falta de ortodoxia que ha exhibido el departamento, la erosión a los mercados y empresas, su intervencionismo, la involución al modelo de mercado, la configuración del transportista único en el sector energético, el deterioro de la credibilidad en los mercados y analistas financieros derivados de la decisiones que se han tomado, el fuerte aumento del déficit tarifario que anticipa que este año 2008 el nuevo gobierno podría recibir una herencia de 19.000 millones de euros, el temor a abrir temas como la prospectiva energética. Y lo que es peor la indolencia de la que se ha hecho gala.

Es decir, este Solbes, en este estado, no es el perfil que el PSOE puede aportar para una coyuntura como la que tenemos delante. Se necesita el Solbes con capacidad, con un fuerte Secretario de Estado de Economía (algo más que comentar los datos cada cierto tiempo). Y menos, si por debajo, se conoce en círculos privados que está la ‘mano amiga’ de Miguel Sebastián trabajando en el programa electoral o, por ejemplo, en el programa energético participan los sectores más intervencionistas del partido.

Por su parte, Pizarro, ex Presidente de Endesa, un hombre que ha tenido un papel muy protagonista en la resolución de las sucesivas OPAs a Endesa, exhibe energía y determinación de baturro frente a la exquisita y beatifica presencia del actual Vicepresidente, santificador de las ejecutoria deconstruida del gobierno en determinadas materias (con demasiados espontáneos) y suministrador de paños calientes en la Comisión Europea ante los cada vez más numerosos desfases. Además conoce el funcionamiento y los mecanismos de este Ministerio de Industria, dónde hay muchas más sombras que luces. También debería evita la tendencia gregaria del Partido Popular en energía durante esta legislatura, algo que ya resultaba muy preocupante.

Se anticipa un choque de trenes, pero menos, si Solbes no ejerce de lo que tiene que ejercer. Estaría bien que así lo fuera. Por el bien de todos.

Forma parte de lo tradicional de estas fechas, como los villancicos, la lotería de Navidad o la del niño. En primer lugar, la presentación de las subidas de precios, tasas y tarifas de los servicios de transporte, postales y un largo etcétera (esto es una redundancia criticable) a principios de año. Fundamentalmente se trata de subidas que tienen la consideración de lo que se denomina precios públicos y están determinados por una autoridad competente, estatal, autonómica o local. También, es el momento en que se producen las modificaciones en las tarifas de los impuestos y tributos, estatales y locales. Son subidas que tienen una consideración de política, y si no, pueden comprobar primero el escándalo y luego el espectáculo que ha tenido lugar en Salamanca.

Por eso, en el caso de las tarifas eléctricas, que es el precio por el suministro energético, como es la venta de carburantes, tiene algo de extravagante, esta consideración de precio público, de precio intervenible. Y como esta naturaleza o costumbre perdura a través de los tiempos; que el Estado mantenga la potestad de fijar las tarifas eléctricas y las considere una fórmula actual procedente de figuras franquistas como la Junta Superior de Precios.

Si atendemos a lo que recogen los medios de comunicación, lo primero que hay que señalar es como las tarifas eléctricas en nuestro país, han subido menos que la mayor parte que los transportes públicos de cualquier ciudad española. Menos que el gas, menos que los servicios postales o menos que el bono bus. Y, como todo el mundo sabe, la no subida de las tarifas eléctricas a lo que son sus costes, sigue generando un importante y abultado déficit tarifario. Sigue generando deuda para generaciones futuras. Sigue generando sus correspondientes intereses. De forma que este año, la tarifa ya cuenta con un 6% de devolución de déficit pasados (es decir nuestra factura ya contiene un ingrediente financiero del pasado en un peso que empieza a ser muy relevante). Al final de esta legislatura nos encontramos con una herencia de 14.000 millones de euros, regalo de los Reyes Magos a los consumidores futuros y a nuestros tiernos infantes.

En el caso de las tarifas eléctricas, tal y como se puede apreciar en esta campaña de principio de año, hay una indiferenciación peligrosa. En los titulares se presenta una mezcla informativa interesada: hay medios que dicen que la electricidad sube un 4% y que está por encima de la inflación, hay medios que destacan que sube y, por tanto, contribuye al estado de escándalo de esta época del año. O que sube por encima de la cifra ‘recomendada’ por el gobierno del 2% (que es la deflación operada en la tarifa del IRPF y sus retenciones, siguiendo con una analogía no basada en un precio, sino en un impuesto). Cuando se entrevista a consumidores, a las sufridas ‘almas de casa’, aparecen escandalizadas por lo cara que está la vida y se incluye en este mismo saco la leche, la luz, el teléfono, los cafés y sus propinas.

Y también podemos apreciar una falta de explicaciones preocupantes. O mejor dicho una falta exasperante de preocupación por explicar bien lo que está pasando alrededor del consumo de energía en nuestro país y sus consecuencias teóricas sobre los precio, en una sociedad que ha decidido vivir en el limbo. Ni una sola referencia a que el barril de petróleo se ha situado en 100 euros y que gran parte de nuestro suministro energético (inclusive de la generación eléctrica) tiene que ver con el petróleo. Y muy poca información a la ciudadanía de que las tarifas están subvencionando el presente para castigar el futuro. Tarifas que provocan como todos los expertos, ecologistas y economistas unidos, que los consumidores hagan un uso ineficiente de la energía, por el mero hecho de que no tienen el incentivo de la realidad. Aunque se aludiera al carácter latino de nuestra forma de vivir para justificarlo, sería algo. Una especie de ‘carpe diem’ que se ha apodera de nuestra clase política en vísperas de elecciones, una unidad edificante.

Ahora, unido al electoralismo que nos invade, se une el temor reverencial a un fenómeno tristemente de moda, indómito y con un efecto devastador: la inflación que corroe las economías domésticas y la situación económica en general, con evidentes riesgos electorales. Este gobierno ha desperdiciado los mejores momentos en la situación de la inflación para haber realizado ajustes y ha permitido que este déficit crezca de forma incontrolada. Por otra parte, la situación internacional del crédito y las propias dudas que suscita la falta de seguridad jurídica y de estabilidad regulatoria se han precipitado para poder financiar el déficit tarifario de nuestro país, para seguir logrando quien nos preste. Y los costes de su financiación parece que se van a encarecer y mucho, vean el fracaso de la subasta del déficit ¡ex ante!.

Por eso, como en el retrato costumbrista de nuestra época, para todos los no agraciados por la tradicional lotería navideña, es la época de la salud. Y con las tarifas eléctricas, lololailo, lailo y mirar para otro lado. O sacar reales decretos ley y alterar la seguridad jurídica.